Применение малозначительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение малозначительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.1.3 "Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии" КоАП РФОтветственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Малозначительность административного правонарушения (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)"...С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения оснований для признания его малозначительными... суды не усмотрели; малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, неоднократности нарушений, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения оснований для признания его малозначительными... суды не усмотрели; малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, неоднократности нарушений, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Практика применения института малозначительности
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Практика применения института малозначительности
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом законодатель во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института, как малозначительность административного правонарушения. Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом законодатель во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института, как малозначительность административного правонарушения. Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)В статье рассматриваются сложности применения нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), неединообразие практики ее реализации, в частности возможность прекращения по такому основанию уголовного преследования за мелкое взяточничество. На основе анализа судебной практики сформулирован вывод о необходимости дачи разъяснений по данному вопросу Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)В статье рассматриваются сложности применения нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), неединообразие практики ее реализации, в частности возможность прекращения по такому основанию уголовного преследования за мелкое взяточничество. На основе анализа судебной практики сформулирован вывод о необходимости дачи разъяснений по данному вопросу Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за неисполнение законных требований прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)Единственное, когда возможно применение малозначительности - если лицо не исполнило требование прокурора в установленный срок, но самостоятельно устранило данное нарушение, выполнив требование сразу же после того, как это стало возможным. В частности, суд применил малозначительность при неисполнении организацией требования прокурора о явке к нему ее сотрудника. При этом суд учел, что руководитель из-за технических проблем в документообороте организации получил требование после того, как истек срок его выполнения, но при этом обеспечил явку вызванного лица хотя и не в установленное время, но в тот же день (Решение Томского областного суда от 23.06.2014 по делу N 77-76/2014).
(КонсультантПлюс, 2025)Единственное, когда возможно применение малозначительности - если лицо не исполнило требование прокурора в установленный срок, но самостоятельно устранило данное нарушение, выполнив требование сразу же после того, как это стало возможным. В частности, суд применил малозначительность при неисполнении организацией требования прокурора о явке к нему ее сотрудника. При этом суд учел, что руководитель из-за технических проблем в документообороте организации получил требование после того, как истек срок его выполнения, но при этом обеспечил явку вызванного лица хотя и не в установленное время, но в тот же день (Решение Томского областного суда от 23.06.2014 по делу N 77-76/2014).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Обстоятельством, позволяющим применять положение о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может являться уплата административного штрафа до возбуждения дела об указанном правонарушении. Например, материалы дела свидетельствовали о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением, был уплачен. Это обстоятельство позволило судье Верховного Суда РФ сделать вывод о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств рассмотренного дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным <7>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Обстоятельством, позволяющим применять положение о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может являться уплата административного штрафа до возбуждения дела об указанном правонарушении. Например, материалы дела свидетельствовали о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением, был уплачен. Это обстоятельство позволило судье Верховного Суда РФ сделать вывод о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств рассмотренного дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным <7>.
Статья: Малозначительность уголовно-правового деяния: процессуальный аспект
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Применение нормы о малозначительности деяния
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Применение нормы о малозначительности деяния
Статья: Депремирование вне закона
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Подводя итог, необходимо заметить, что в современных российских условиях, когда премиальные и другие стимулирующие выплаты зачастую составляют большую часть заработной платы работника, совершение им любого, даже малозначительного дисциплинарного проступка, повлекшего применение к нему дисциплинарного взыскания, само по себе дает работодателю возможность лишить этого работника существенной части заработной платы, причем нередко на весь (годичный) срок действия такого взыскания, за счет использования принадлежащей работодателю возможности неначисления работнику денежных средств, поименованных в нормативных правовых актах (включая локальные) или коллективных договорах как стимулирующие выплаты (иногда безотносительно к тому, являются они по своей природе таковыми или нет).
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Подводя итог, необходимо заметить, что в современных российских условиях, когда премиальные и другие стимулирующие выплаты зачастую составляют большую часть заработной платы работника, совершение им любого, даже малозначительного дисциплинарного проступка, повлекшего применение к нему дисциплинарного взыскания, само по себе дает работодателю возможность лишить этого работника существенной части заработной платы, причем нередко на весь (годичный) срок действия такого взыскания, за счет использования принадлежащей работодателю возможности неначисления работнику денежных средств, поименованных в нормативных правовых актах (включая локальные) или коллективных договорах как стимулирующие выплаты (иногда безотносительно к тому, являются они по своей природе таковыми или нет).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
Готовое решение: Как к федеральным гражданским служащим применить дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)замечание (может быть применено при малозначительности коррупционного правонарушения);
(КонсультантПлюс, 2025)замечание (может быть применено при малозначительности коррупционного правонарушения);