Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 111 УК РФПричинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, квалифицируют как совокупность преступлений по п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК РФ"Несостоятельным является также утверждение осужденного Якушина Д.С. о том, что осуждение его за убийство В. из корыстных побуждений противоречит выводам, к которым пришел Соломбальский районный суд г. Архангельска, оправдав в приговоре от 11 июля 2017 г. Р. по обвинению в причинении В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть. Как следует из содержания указанного приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска, Р. был оправдан в инкриминируемом ему преступлении за непричастностью к его совершению, что, по смыслу ч. 3 ст. 306 УПК РФ, предполагает необходимость производства по делу предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В такой ситуации осуждение Якушина Д.С. за убийство В. не может расцениваться как противоречащее решению об оправдании Р. ввиду непричастности его к совершению этого преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 111, часть 4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 111, часть 4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Того же требует и высший судебный орган: "Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности" <2>. Комментируя данное разъяснение, Г. Борзенков отмечал, что "выражение "охватывалось умыслом" более корректное, чем указание на "направленность" умысла. Направленность умысла предполагает преступление с прямым умыслом и употребляется законодателем для характеристики покушения (ч. 3 ст. 30 УК), которое возможно только с прямым умыслом, о чем говорится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Там же сказано, что убийство как оконченное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Того же требует и высший судебный орган: "Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности" <2>. Комментируя данное разъяснение, Г. Борзенков отмечал, что "выражение "охватывалось умыслом" более корректное, чем указание на "направленность" умысла. Направленность умысла предполагает преступление с прямым умыслом и употребляется законодателем для характеристики покушения (ч. 3 ст. 30 УК), которое возможно только с прямым умыслом, о чем говорится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Там же сказано, что убийство как оконченное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом" <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.