При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право
Подборка наиболее важных документов по запросу При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту, однако материалы дела не содержат сведений о заявлении Обществом отвода эксперту Горшковой Н.В. Ссылка Общества в кассационной жалобе на статью 21 АПК РФ несостоятельна, поскольку данная норма регламентирует основания для отвода судьи в арбитражном процессе."
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 77-474/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки суждениям осужденной, заключение судебно-медицинской экспертизы получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено, в связи с чем суд правомерно признал медицинское заключение достоверным доказательством и положил в основу приговора. Оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки суждениям осужденной, заключение судебно-медицинской экспертизы получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено, в связи с чем суд правомерно признал медицинское заключение достоверным доказательством и положил в основу приговора. Оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В соответствии с п. 7 ст. 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В соответствии с п. 7 ст. 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Например, в сообщении "шел, упал, сломал ногу" мы не видим признаков преступления. А в сообщении "шел, на меня напали, избили, сломали ногу" признаки преступления налицо. Любая проверка этих фактических данных есть препятствие для начала расследования и, соответственно, препятствие для доступа к правосудию. Имеет ли право государство не доверять своим гражданам, препятствовать им в доступе к правосудию, тем более при наличии такой процессуальной гарантии, как предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос? Безусловно, нет. Но на практике такое сообщение будет проверяться путем получения объяснений от неограниченного круга лиц, назначения и производства экспертизы и других следственных и иных процессуальных действий с целью установления фактически состава, а не признаков преступления.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Например, в сообщении "шел, упал, сломал ногу" мы не видим признаков преступления. А в сообщении "шел, на меня напали, избили, сломали ногу" признаки преступления налицо. Любая проверка этих фактических данных есть препятствие для начала расследования и, соответственно, препятствие для доступа к правосудию. Имеет ли право государство не доверять своим гражданам, препятствовать им в доступе к правосудию, тем более при наличии такой процессуальной гарантии, как предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос? Безусловно, нет. Но на практике такое сообщение будет проверяться путем получения объяснений от неограниченного круга лиц, назначения и производства экспертизы и других следственных и иных процессуальных действий с целью установления фактически состава, а не признаков преступления.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
(ред. от 12.07.2024)7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
<Письмо> ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705
(ред. от 13.02.2020)
"О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок"При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
(ред. от 13.02.2020)
"О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок"При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: