Преюдиция в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)<13> Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. N 4. С. 178 - 191.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)<13> Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. N 4. С. 178 - 191.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1; Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Смагина Е.С. О необходимости составления мотивированных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях // Вестник гражданского процесса. 2018. N 3. С. 71 - 77; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5. Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г., см.: Научно-практическое правовое заключение представителей юридического сообщества на законопроект Верховного Суда РФ о внесении изменений в процессуальное законодательство // Российский судья. 2018. N 3. С. 52 - 57; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б. и др. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Туманов Д.А., Боннер А.Т., Громошина Н.А. и др. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 64 - 73. См. также: Интервью профессора Е.А. Борисовой // Законодательство. 2017. N 11; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий. URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/02/processualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvij (дата обращения: 13.06.2024).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> См.: Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1; Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Смагина Е.С. О необходимости составления мотивированных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях // Вестник гражданского процесса. 2018. N 3. С. 71 - 77; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5. Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г., см.: Научно-практическое правовое заключение представителей юридического сообщества на законопроект Верховного Суда РФ о внесении изменений в процессуальное законодательство // Российский судья. 2018. N 3. С. 52 - 57; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б. и др. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Туманов Д.А., Боннер А.Т., Громошина Н.А. и др. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 64 - 73. См. также: Интервью профессора Е.А. Борисовой // Законодательство. 2017. N 11; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий. URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/02/processualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvij (дата обращения: 13.06.2024).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК РФ арбитражные суды обеих инстанций приняли во внимание при рассмотрении настоящего арбитражного дела преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Приморского краевого суда по вышеуказанному гражданскому делу."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде; не является тем актом, на основании которого арбитражный суд может признать установленными какие-либо обстоятельства в рамках рассматриваемого дела.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде; не является тем актом, на основании которого арбитражный суд может признать установленными какие-либо обстоятельства в рамках рассматриваемого дела.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Части 2, 3 ст. 64 КАС РФ посвящены преюдициальным фактам. Преюдициальность или предрешенность фактов является одним из последствий вступления судебного акта в законную силу наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью. В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к арбитражному, гражданскому и уголовному процессам. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты или передоказаны. Установление их судебным актом, вступившим в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего другое дело, в котором имеют место те же факты и те же лица, участвующие в деле.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Части 2, 3 ст. 64 КАС РФ посвящены преюдициальным фактам. Преюдициальность или предрешенность фактов является одним из последствий вступления судебного акта в законную силу наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью. В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к арбитражному, гражданскому и уголовному процессам. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты или передоказаны. Установление их судебным актом, вступившим в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего другое дело, в котором имеют место те же факты и те же лица, участвующие в деле.