Преюдиция судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение правовых позиций высших судов для регулирования уголовного процесса
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В связи с приглашением к дискуссии, полученным от редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство" <1>, по вопросу о понятии и месте правовых позиций судов в системе источников уголовно-процессуального права позволим себе высказать некоторые соображения, поясняющие точку зрения автора на затронутые проблемы. В настоящей публикации речь прежде всего пойдет о значении позиций высших судов Российской Федерации: Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Сразу отметим, что автор не относит правовые позиции судов к судебным прецедентам, нормативным актам, обязательной преюдиции или судебным решениям.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В связи с приглашением к дискуссии, полученным от редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство" <1>, по вопросу о понятии и месте правовых позиций судов в системе источников уголовно-процессуального права позволим себе высказать некоторые соображения, поясняющие точку зрения автора на затронутые проблемы. В настоящей публикации речь прежде всего пойдет о значении позиций высших судов Российской Федерации: Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Сразу отметим, что автор не относит правовые позиции судов к судебным прецедентам, нормативным актам, обязательной преюдиции или судебным решениям.
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Есть основания полагать, что такой немаловажной деталью при осуществлении деятельности по отправлению правосудия является преюдициальность судебного решения, которую К.Б. Рыжов обоснованно характеризует как "конституционное свойство любого решения наряду с такими характеристиками, как общеобязательность, исключительность и исполнимость" <1>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Есть основания полагать, что такой немаловажной деталью при осуществлении деятельности по отправлению правосудия является преюдициальность судебного решения, которую К.Б. Рыжов обоснованно характеризует как "конституционное свойство любого решения наряду с такими характеристиками, как общеобязательность, исключительность и исполнимость" <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФСТАТЬЯ 90 "ПРЕЮДИЦИЯ" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Не оставлены судами первой и апелляционной инстанций без внимания и оценки доводы стороны защиты о преюдициальном значении судебных решений, постановленных в порядке гражданского судопроизводства, касающихся спорных земельных участков. Суды правильно исходили из того, что ст. 90 УПК РФ не предопределяет возможность признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с учетом особенностей гражданского судопроизводства принятые в этом порядке и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства, так как виновность лица подлежит установлению в порядке уголовного судопроизводства."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
(ред. от 09.04.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Этими же документами при повторном совершении деяния, квалифицируемого как тяжкое или особо тяжкое преступление, презумпция невозможности лица, не достигшего 14 - 16 лет, осознавать общественную опасность своего деяния и руководить своими действиями могла бы быть опровергнута. В таком случае возраст уголовной ответственности понизился бы до 11 лет с обязательным обращением к административной преюдиции судебного решения по административному делу о помещении несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа (ст. 285.18 КАС РФ).
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Этими же документами при повторном совершении деяния, квалифицируемого как тяжкое или особо тяжкое преступление, презумпция невозможности лица, не достигшего 14 - 16 лет, осознавать общественную опасность своего деяния и руководить своими действиями могла бы быть опровергнута. В таком случае возраст уголовной ответственности понизился бы до 11 лет с обязательным обращением к административной преюдиции судебного решения по административному делу о помещении несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа (ст. 285.18 КАС РФ).
Статья: Презумпция правосудности судебного решения и ее место в современном правовом пространстве России
(Романенко Н.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 7)Презумпция правосудности судебного решения не относится ни к одной из перечисленных групп презумпций, поскольку ее положения формулируются лишь в ходе системного анализа и толкования отдельных правовых норм, регулирующих в отдельных видах судопроизводства такие вопросы, как: а) обязательность судебных решений; б) порядок приобретения ими законной силы и обращения их к исполнению; в) основания лишения судебного акта законной силы; г) окончательность судебного решения после его оглашения; д) преюдициальное значение судебных решений; е) ответственность за неисполнение судебных решений и проч.
(Романенко Н.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 7)Презумпция правосудности судебного решения не относится ни к одной из перечисленных групп презумпций, поскольку ее положения формулируются лишь в ходе системного анализа и толкования отдельных правовых норм, регулирующих в отдельных видах судопроизводства такие вопросы, как: а) обязательность судебных решений; б) порядок приобретения ими законной силы и обращения их к исполнению; в) основания лишения судебного акта законной силы; г) окончательность судебного решения после его оглашения; д) преюдициальное значение судебных решений; е) ответственность за неисполнение судебных решений и проч.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Преюдиция судебного решения направлена на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов. Предполагается, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Преюдиция судебного решения направлена на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов. Предполагается, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Статья: Перспективы развития судебного прецедента в российском праве: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Так, преюдицией считается судебное решение, принятое по рассмотрению определенного дела и вступившее в законную силу. Оно устанавливает обстоятельства, которые становятся обязательными для других судебных дел, где те же самые лица принимают участие. Суд в таком случае не требует дополнительного доказательства данных обстоятельств и не рассматривает их как спорные.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Так, преюдицией считается судебное решение, принятое по рассмотрению определенного дела и вступившее в законную силу. Оно устанавливает обстоятельства, которые становятся обязательными для других судебных дел, где те же самые лица принимают участие. Суд в таком случае не требует дополнительного доказательства данных обстоятельств и не рассматривает их как спорные.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Исходя из этого и резюмируя обозначенные предложения, укажем, что решение вопроса о замене способа исполнения не должно решаться судом единолично и требует активного участия сторон. При этом полагаем, что подобный механизм замены способа исполнения сам по себе не способен изменить иных свойств судебного решения, полученного в первоначальном процессе. Преюдициальность судебного решения работает в отношении тех юридических фактов, которые специально исследовались судом. Поэтому в предлагаемом варианте изменения способа исполнения решения суда необходимо связывать стороны исполнительного производства обстоятельствами, которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением гарантий процессуальной формы.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Исходя из этого и резюмируя обозначенные предложения, укажем, что решение вопроса о замене способа исполнения не должно решаться судом единолично и требует активного участия сторон. При этом полагаем, что подобный механизм замены способа исполнения сам по себе не способен изменить иных свойств судебного решения, полученного в первоначальном процессе. Преюдициальность судебного решения работает в отношении тех юридических фактов, которые специально исследовались судом. Поэтому в предлагаемом варианте изменения способа исполнения решения суда необходимо связывать стороны исполнительного производства обстоятельствами, которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением гарантий процессуальной формы.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)7. Как правило, лицо, к которому может быть предъявлено регрессное требование, привлекается к участию в деле о применении соответствующих мер ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В этом случае на данных лиц распространится преюдициальность судебного решения о компенсации.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)7. Как правило, лицо, к которому может быть предъявлено регрессное требование, привлекается к участию в деле о применении соответствующих мер ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В этом случае на данных лиц распространится преюдициальность судебного решения о компенсации.