Преюдиция приговора в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция приговора в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Из содержания ст. 90 УПК РФ следует, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства (ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ), не обретают преюдициального значения."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Из содержания ст. 90 УПК РФ следует, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства (ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ), не обретают преюдициального значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция уголовно-процессуального доказывания виновности лица по "основному" уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (к 10-летию введения в действие гл. 40.1 УПК РФ)
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Вместе с тем такая практика не осталась не замеченной. В юридической литературе по этому поводу отмечалось, что "абсолютное большинство уголовных дел, выделенных в отдельное производство в порядке гл. 40.1 УПК РФ, направляется в суд для рассмотрения по существу до основного уголовного дела. Это обусловлено стремлением органов предварительного следствия усилить доказательства виновности соучастников субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве преюдициальным значением вступившего в законную силу приговором суда" <3>. "Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, изначально направленный на борьбу с организованными формами преступности, не всегда используется по своему прямому назначению. Несовершенство его законодательной регламентации позволяет стороне обвинения, руководствуясь правилами преюдиции, манипулировать результатами такого соглашения" <4>. Об этом пишет, в частности, С. Афанасьев, указывая, что суду, связанному преюдицией предыдущего приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, "не остается ничего другого, как расставить фамилии осужденных в новом приговоре по местам в порядке убывания сроков заключения, не особенно вдаваясь в суть содеянного каждым" <5>. Сложившаяся практика, по мнению Х.Т. Келехсаева и А.В. Темираева, грубо нарушала принцип состязательности судебного разбирательства по основному делу <6>.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Вместе с тем такая практика не осталась не замеченной. В юридической литературе по этому поводу отмечалось, что "абсолютное большинство уголовных дел, выделенных в отдельное производство в порядке гл. 40.1 УПК РФ, направляется в суд для рассмотрения по существу до основного уголовного дела. Это обусловлено стремлением органов предварительного следствия усилить доказательства виновности соучастников субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве преюдициальным значением вступившего в законную силу приговором суда" <3>. "Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, изначально направленный на борьбу с организованными формами преступности, не всегда используется по своему прямому назначению. Несовершенство его законодательной регламентации позволяет стороне обвинения, руководствуясь правилами преюдиции, манипулировать результатами такого соглашения" <4>. Об этом пишет, в частности, С. Афанасьев, указывая, что суду, связанному преюдицией предыдущего приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, "не остается ничего другого, как расставить фамилии осужденных в новом приговоре по местам в порядке убывания сроков заключения, не особенно вдаваясь в суть содеянного каждым" <5>. Сложившаяся практика, по мнению Х.Т. Келехсаева и А.В. Темираева, грубо нарушала принцип состязательности судебного разбирательства по основному делу <6>.
Интервью: У нас есть много вещей, которые выглядят как настоящие, только не работают
("Закон", 2019, N 4)- Но ведь у нас предпринимались попытки преодолеть некоторую порочность системы. Убрали эффект преюдиции с приговоров, которые провозглашаются в особом порядке, в отношении других соучастников. А как еще, на Ваш взгляд, можно исключить злоупотребление особым порядком?
("Закон", 2019, N 4)- Но ведь у нас предпринимались попытки преодолеть некоторую порочность системы. Убрали эффект преюдиции с приговоров, которые провозглашаются в особом порядке, в отношении других соучастников. А как еще, на Ваш взгляд, можно исключить злоупотребление особым порядком?
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1798-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Развозжаева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве позволяет стороне обвинения использовать полученные с помощью такого соглашения доказательства виновности вопреки принципу равноправия сторон обвинения и защиты, а вынесенный в отношении лица, заключившего такое соглашение, приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении его соучастников. Л.М. Развозжаев также полагает, что оспариваемые им нормы позволяют использовать в качестве доказательств недостоверные показания лица, заинтересованного в выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Развозжаева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве позволяет стороне обвинения использовать полученные с помощью такого соглашения доказательства виновности вопреки принципу равноправия сторон обвинения и защиты, а вынесенный в отношении лица, заключившего такое соглашение, приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении его соучастников. Л.М. Развозжаев также полагает, что оспариваемые им нормы позволяют использовать в качестве доказательств недостоверные показания лица, заинтересованного в выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.