Преюдиция приговора в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция приговора в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)4. Качалова О.В. Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции // Российский судья. 2015. N 12. С. 32 - 36.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)4. Качалова О.В. Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции // Российский судья. 2015. N 12. С. 32 - 36.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Данная позиция основывается на положениях о преюдиции, по смыслу которых приговор, вынесенный в отношении одного лица, не может предрешать виновность иных лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом деле. Фактические обстоятельства, установленные в рамках особых производств (в том числе при заключении одним из соучастников досудебного соглашения о сотрудничестве) без проведения полноценного доказывания, в соответствии со ст. 90 УПК РФ не имеют преюдициального значения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, вынесенным в порядке ст. 317.7 УПК РФ, а равно в порядке ст. 226.9, 316 УПК РФ, не предопределяют виновность лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении уголовного дела, не устанавливают для него обязанности или ограничения, не затрагивают иным образом его права и законные интересы. А раз это решение не имеет преюдициального значения и не предрешает вопроса о доказанности вины обвиняемого по основному делу, то и непосредственной заинтересованности в его обжаловании нет. Таким образом, ни лицо, в отношении которого ведется другое уголовное производство по выделенным материалам, ни его защитник правом обжалования обвинительного приговора, постановленного в отношении иного лица, не обладают <27>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Данная позиция основывается на положениях о преюдиции, по смыслу которых приговор, вынесенный в отношении одного лица, не может предрешать виновность иных лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом деле. Фактические обстоятельства, установленные в рамках особых производств (в том числе при заключении одним из соучастников досудебного соглашения о сотрудничестве) без проведения полноценного доказывания, в соответствии со ст. 90 УПК РФ не имеют преюдициального значения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, вынесенным в порядке ст. 317.7 УПК РФ, а равно в порядке ст. 226.9, 316 УПК РФ, не предопределяют виновность лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении уголовного дела, не устанавливают для него обязанности или ограничения, не затрагивают иным образом его права и законные интересы. А раз это решение не имеет преюдициального значения и не предрешает вопроса о доказанности вины обвиняемого по основному делу, то и непосредственной заинтересованности в его обжаловании нет. Таким образом, ни лицо, в отношении которого ведется другое уголовное производство по выделенным материалам, ни его защитник правом обжалования обвинительного приговора, постановленного в отношении иного лица, не обладают <27>.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 15АП-9790/2023 по делу N А32-1054/2023
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права (требования).
Решение: Требование удовлетворено.Аффилированность истца лицам, которые обвиняются в покушении на хищение активов ответчика, не свидетельствует о том, что данный иск является злоупотреблением гражданским или процессуальным правом. Право истца определено Законом. Приговор в отношении аффилированных лиц истца не вынесен, вина не доказана. В отношении Григоряна И.В. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд не давал оценку доказательствам, следовательно, приговор не имеет преюдициального значения.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права (требования).
Решение: Требование удовлетворено.Аффилированность истца лицам, которые обвиняются в покушении на хищение активов ответчика, не свидетельствует о том, что данный иск является злоупотреблением гражданским или процессуальным правом. Право истца определено Законом. Приговор в отношении аффилированных лиц истца не вынесен, вина не доказана. В отношении Григоряна И.В. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд не давал оценку доказательствам, следовательно, приговор не имеет преюдициального значения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 N 15АП-11893/2023 по делу N А53-20756/2022
Требование: О защите деловой репутации, взыскании компенсации репутационного вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Само по себе то обстоятельство, что вышеупомянутый приговор вынесены в особом порядке в отношении лица, не участвующего в настоящем деле, не свидетельствует о невозможности применения к нему положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, соответственно, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, такие приговоры имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, в том числе применительно к настоящему спору, так как устанавливают достоверность распространенных ответчиком сведений в отношении истца.
Требование: О защите деловой репутации, взыскании компенсации репутационного вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Само по себе то обстоятельство, что вышеупомянутый приговор вынесены в особом порядке в отношении лица, не участвующего в настоящем деле, не свидетельствует о невозможности применения к нему положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, соответственно, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, такие приговоры имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, в том числе применительно к настоящему спору, так как устанавливают достоверность распространенных ответчиком сведений в отношении истца.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1798-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Развозжаева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве позволяет стороне обвинения использовать полученные с помощью такого соглашения доказательства виновности вопреки принципу равноправия сторон обвинения и защиты, а вынесенный в отношении лица, заключившего такое соглашение, приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении его соучастников. Л.М. Развозжаев также полагает, что оспариваемые им нормы позволяют использовать в качестве доказательств недостоверные показания лица, заинтересованного в выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Развозжаева Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве позволяет стороне обвинения использовать полученные с помощью такого соглашения доказательства виновности вопреки принципу равноправия сторон обвинения и защиты, а вынесенный в отношении лица, заключившего такое соглашение, приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении его соучастников. Л.М. Развозжаев также полагает, что оспариваемые им нормы позволяют использовать в качестве доказательств недостоверные показания лица, заинтересованного в выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Преюдициального значения не имеют обстоятельства, отраженные в обвинительном приговоре, который был постановлен в особом порядке, без непосредственного исследования доказательств: по результатам дознания в сокращенной форме (ст. 226.6), в результате согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 316) или в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Преюдициального значения не имеют обстоятельства, отраженные в обвинительном приговоре, который был постановлен в особом порядке, без непосредственного исследования доказательств: по результатам дознания в сокращенной форме (ст. 226.6), в результате согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 316) или в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ).
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)<10> См., напр.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.03.2020 по делу N 22-616/2020. Отметим, что санкционирование такой обратной преюдиции (когда после вынесенного приговора по ст. 199 УК РФ устанавливается вина организации через ст. 110 НК РФ) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07 по делу N А81-609/2005 (и указанном в сноске 9 письме ФНС России) крайне сомнительно и с точки зрения ч. 4 ст. 69 АПК РФ, и ввиду того, что в этом деле приговор был вынесен в особом порядке, что, по-хорошему, должно исключать преюдицию в любом процессе.
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)<10> См., напр.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.03.2020 по делу N 22-616/2020. Отметим, что санкционирование такой обратной преюдиции (когда после вынесенного приговора по ст. 199 УК РФ устанавливается вина организации через ст. 110 НК РФ) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07 по делу N А81-609/2005 (и указанном в сноске 9 письме ФНС России) крайне сомнительно и с точки зрения ч. 4 ст. 69 АПК РФ, и ввиду того, что в этом деле приговор был вынесен в особом порядке, что, по-хорошему, должно исключать преюдицию в любом процессе.
Статья: Изучаем перспективы истребования бездокументарных акций у "добросовестного" приобретателя: к вопросу о преюдициальном значении решений уголовных судов в гражданском и арбитражном процессе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)У участников процесса возник вопрос: имеет ли приговор Пресненского районного суда города Москвы в отношении К., вынесенный в особом порядке, преюдициальное значение и в какой части:
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)У участников процесса возник вопрос: имеет ли приговор Пресненского районного суда города Москвы в отношении К., вынесенный в особом порядке, преюдициальное значение и в какой части:
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Наиболее правильной представляется ныне используемая законодательная техника, согласно которой статья 90 УПК РФ закрепляет объем понятия преюдиции (принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства решения суда) и строго устанавливает случаи ее неприменимости (постановленные в особом порядке приговоры). Аналогичный законодательный подход прослеживается в регулировании недопустимости доказательств в уголовном процессе: вместо перечисления перечня допустимых доказательств законодатель регламентирует в части 2 ст. 75 УПК РФ недопустимые, тем самым предрешая и формализуя судейское убеждение только относительно тех случаев собирания доказательств, при которых полученные сведения несомненно обладают порочностью.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Наиболее правильной представляется ныне используемая законодательная техника, согласно которой статья 90 УПК РФ закрепляет объем понятия преюдиции (принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства решения суда) и строго устанавливает случаи ее неприменимости (постановленные в особом порядке приговоры). Аналогичный законодательный подход прослеживается в регулировании недопустимости доказательств в уголовном процессе: вместо перечисления перечня допустимых доказательств законодатель регламентирует в части 2 ст. 75 УПК РФ недопустимые, тем самым предрешая и формализуя судейское убеждение только относительно тех случаев собирания доказательств, при которых полученные сведения несомненно обладают порочностью.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, установленные вынесенными и вступившими в законную силу судебными актами в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях по делам, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, а также принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, не распространяется на другого соучастника, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 - 39 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, установленные вынесенными и вступившими в законную силу судебными актами в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях по делам, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, а также принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, не распространяется на другого соучастника, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 - 39 УПК РФ.