Взыскание судебных расходов по экспертизе по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов по экспертизе по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2022 по делу N 33-9144/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя.
Обстоятельства: Указано, что площадь переданного объекта меньше проектной, кроме того, соглашение, в котором застройщик обязался устранить дефекты, обнаруженные при передаче объекта, последним не исполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, суд принял заключение экспертов ООО "ЭнергоСтройПроект-Эксперт" Я., Х. в качестве допустимого доказательства по делу, отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной судебно-строительной экспертизы. Указал, выводы экспертов являются мотивированными, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривали квартиру. Представленное заключение ИП П.А. не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в связи с тем, что фактически является рецензией на заключение судебной экспертизы, произведено без осмотра объекта, является субъективном мнением специалиста.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя.
Обстоятельства: Указано, что площадь переданного объекта меньше проектной, кроме того, соглашение, в котором застройщик обязался устранить дефекты, обнаруженные при передаче объекта, последним не исполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, суд принял заключение экспертов ООО "ЭнергоСтройПроект-Эксперт" Я., Х. в качестве допустимого доказательства по делу, отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной судебно-строительной экспертизы. Указал, выводы экспертов являются мотивированными, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривали квартиру. Представленное заключение ИП П.А. не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в связи с тем, что фактически является рецензией на заключение судебной экспертизы, произведено без осмотра объекта, является субъективном мнением специалиста.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Досудебная экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)При таких обстоятельствах досудебная экспертиза не является достаточной для вывода о невыполнении обществом полного объема работ по контракту, в том числе в связи с неосведомленностью подрядчика о проведении экспертизы и возможности его присутствия при исследовании, а также в связи с непредупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения..."
(КонсультантПлюс, 2024)При таких обстоятельствах досудебная экспертиза не является достаточной для вывода о невыполнении обществом полного объема работ по контракту, в том числе в связи с неосведомленностью подрядчика о проведении экспертизы и возможности его присутствия при исследовании, а также в связи с непредупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством.
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.