Преюдиция по гражданским делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция по гражданским делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ссылка налогоплательщика на судебный акт по гражданскому делу отклонена, т.к. ИФНС не являлась лицом, участвующим в данном деле; решением суда налогоплательщику, утверждающему, что заказчик не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга, в том числе в связи с применением судом срока исковой давности. Следовательно, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение суда по гражданскому делу не содержит.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ссылка налогоплательщика на судебный акт по гражданскому делу отклонена, т.к. ИФНС не являлась лицом, участвующим в данном деле; решением суда налогоплательщику, утверждающему, что заказчик не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга, в том числе в связи с применением судом срока исковой давности. Следовательно, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение суда по гражданскому делу не содержит.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1095, 1096, 1098, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 5, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, признав обстоятельства, установленные решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 по гражданскому делу N 2-2951/2019 имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, приняв за основу выводы дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-2951/2019, которые сторонами не оспорены, установив, что причиной залива квартиры П. послужил порыв пластмассового патрубка, имеющего производственный недостаток, изготовителем которого является ответчик по настоящему спору, при этом истец возместил потерпевшей стороне ущерба причиненный в результате эксплуатации товара ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал, что доказательств возникновения дефекта пластмассового патрубка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Уже вскоре после принятия Постановления N 30-П Председатель Следственного комитета РФ обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении указанного документа. В ходатайстве он просил разъяснить Постановление в части: а) правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, в случаях, когда отменить его в судебном порядке нельзя ввиду невозможности вынесения приговора, устанавливающего факт совершения преступления, повлекшего его неправосудность, в том числе вследствие неустановления лица, совершившего такое преступление, или истечения срока давности уголовного преследования; б) допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Уже вскоре после принятия Постановления N 30-П Председатель Следственного комитета РФ обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении указанного документа. В ходатайстве он просил разъяснить Постановление в части: а) правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, в случаях, когда отменить его в судебном порядке нельзя ввиду невозможности вынесения приговора, устанавливающего факт совершения преступления, повлекшего его неправосудность, в том числе вследствие неустановления лица, совершившего такое преступление, или истечения срока давности уголовного преследования; б) допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой.
Статья: К вопросу о соотношении гражданско-правового принципа добросовестности и норм о преюдиции
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"В ходатайстве Председателя Следственного комитета Российской Федерации содержалась просьба о разъяснении правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на сфальсифицированных доказательствах, и допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля данной процедуры.
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"16. Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"16. Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.