Преюдиция по гражданским делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция по гражданским делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По жалобам А. и Г. 2 апреля 2021 г. суд первой инстанции признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по мотивам недостаточности проведенных проверочных мероприятий. Судом было указано, что гражданское дело следователем не запрашивалось и не собрана совокупность доказательств, которая бы позволила суду убедиться в наличии оснований того, что преюдициальное значение решения по гражданскому делу может быть преодолено. В апелляционном порядке суд признал данное решение законным и обоснованным.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По жалобам А. и Г. 2 апреля 2021 г. суд первой инстанции признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по мотивам недостаточности проведенных проверочных мероприятий. Судом было указано, что гражданское дело следователем не запрашивалось и не собрана совокупность доказательств, которая бы позволила суду убедиться в наличии оснований того, что преюдициальное значение решения по гражданскому делу может быть преодолено. В апелляционном порядке суд признал данное решение законным и обоснованным.
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-вторых, при названном подходе у преюдициального эффекта приговора суда в рамках гражданского дела вообще не было бы объективных пределов. Между тем такие пределы существуют, они охватывают только два обстоятельства и не касаются основного спорного факта для гражданского дела - размера ущерба, который при этом зачастую является квалифицирующим признаком состава преступления и в этом качестве устанавливается при вынесении приговора. Ясно, что если бы все определялось стандартами доказывания, то установленный в рамках уголовного процесса факт (размер ущерба) был бы преюдициальным для гражданского дела, а это не так.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-вторых, при названном подходе у преюдициального эффекта приговора суда в рамках гражданского дела вообще не было бы объективных пределов. Между тем такие пределы существуют, они охватывают только два обстоятельства и не касаются основного спорного факта для гражданского дела - размера ущерба, который при этом зачастую является квалифицирующим признаком состава преступления и в этом качестве устанавливается при вынесении приговора. Ясно, что если бы все определялось стандартами доказывания, то установленный в рамках уголовного процесса факт (размер ущерба) был бы преюдициальным для гражданского дела, а это не так.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог по УСН, придя к выводу о занижении налоговой базы при реализации активов (недвижимого имущества и транспортных средств) взаимозависимым лицам. Налоговый орган указал, что цена реализации спорной недвижимости многократно ниже ее кадастровой и рыночной стоимости по отчету оценщика; цена реализации спорного транспортного средства также была ниже рыночной стоимости, исходя из данных с сайтов объявлений. Общество обжаловало решение налогового органа и указало, что инспекция неверно определила рыночную стоимость активов, применив некорректные методы (кадастровая стоимость, данные из сети Интернет за другой период). Общество утверждало, что сделки были экономически обоснованы и являлись частью договоренности о полной продаже акций общества новому собственнику, а цена активов была учтена в общей цене сделки по продаже акций. Кроме того, общество отметило, что имеются судебные акты по гражданским делам, которые подтверждают законность и рыночный характер цен в сделках и должны иметь преюдициальное значение для данного налогового спора. Суд признал доначисление налога обоснованным, отметив, что налоговый орган представил достаточные доказательства, указывающие на умышленное искажение сведений о хозяйственной деятельности. Судебные акты по гражданским делам не имеют преюдициального значения для налоговых споров. Предметом рассмотрения в гражданском процессе является законность сделки, в то время как налоговый спор касается ее экономических последствий и действительного экономического смысла операций с точки зрения налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог по УСН, придя к выводу о занижении налоговой базы при реализации активов (недвижимого имущества и транспортных средств) взаимозависимым лицам. Налоговый орган указал, что цена реализации спорной недвижимости многократно ниже ее кадастровой и рыночной стоимости по отчету оценщика; цена реализации спорного транспортного средства также была ниже рыночной стоимости, исходя из данных с сайтов объявлений. Общество обжаловало решение налогового органа и указало, что инспекция неверно определила рыночную стоимость активов, применив некорректные методы (кадастровая стоимость, данные из сети Интернет за другой период). Общество утверждало, что сделки были экономически обоснованы и являлись частью договоренности о полной продаже акций общества новому собственнику, а цена активов была учтена в общей цене сделки по продаже акций. Кроме того, общество отметило, что имеются судебные акты по гражданским делам, которые подтверждают законность и рыночный характер цен в сделках и должны иметь преюдициальное значение для данного налогового спора. Суд признал доначисление налога обоснованным, отметив, что налоговый орган представил достаточные доказательства, указывающие на умышленное искажение сведений о хозяйственной деятельности. Судебные акты по гражданским делам не имеют преюдициального значения для налоговых споров. Предметом рассмотрения в гражданском процессе является законность сделки, в то время как налоговый спор касается ее экономических последствий и действительного экономического смысла операций с точки зрения налогового законодательства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1175, 195, 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что решением суда по гражданскому делу N 2-102/2020, имеющим преюдициальное значение в настоящем деле, определены солидарные должники по неисполненным обязательствам заемщика ФИО9 (по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте N) - ФИО3 и ФИО2, ПАО Сбербанк принимал участие в деле N 2-102/2020 и не возражал относительно освобождения ФИО1 от солидарной обязанности по исполнению обязательств наследодателя по кредитным договорам, а поскольку ФИО3 и ФИО2 не приняли мер по исполнению судебного акта по гражданскому делу N в части уплаты долгов перед ПАО Сбербанк, то надлежащими ответчиками по заявленным ПАО Сбербанк требованиям являются ФИО2 и ФИО3, оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 04.07.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: К вопросу о соотношении гражданско-правового принципа добросовестности и норм о преюдиции
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Уже вскоре после принятия Постановления N 30-П Председатель Следственного комитета РФ обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении указанного документа. В ходатайстве он просил разъяснить Постановление в части: а) правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, в случаях, когда отменить его в судебном порядке нельзя ввиду невозможности вынесения приговора, устанавливающего факт совершения преступления, повлекшего его неправосудность, в том числе вследствие неустановления лица, совершившего такое преступление, или истечения срока давности уголовного преследования; б) допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Уже вскоре после принятия Постановления N 30-П Председатель Следственного комитета РФ обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении указанного документа. В ходатайстве он просил разъяснить Постановление в части: а) правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, в случаях, когда отменить его в судебном порядке нельзя ввиду невозможности вынесения приговора, устанавливающего факт совершения преступления, повлекшего его неправосудность, в том числе вследствие неустановления лица, совершившего такое преступление, или истечения срока давности уголовного преследования; б) допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой.