Претензия при увеличении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия при увеличении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 N 04АП-6362/2023 по делу N А78-11526/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в частности непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины, рассчитанной от увеличенной суммы исковых требований, а также непредставлением доказательств направления искового заявления и претензии по юридическому адресу ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о непредоставлении истцом доказательств направления искового заявления и претензии по юридическому адресу ответчика. Возможное неверное указание почтового индекса, не могло повлечь за собой отказ почтового органа в доставке почтовой корреспонденции. Таким образом, представленные истцом скриншоты с сайта почты России, подтверждают факт отправки претензии, искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований в адрес ответчика.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в частности непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины, рассчитанной от увеличенной суммы исковых требований, а также непредставлением доказательств направления искового заявления и претензии по юридическому адресу ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о непредоставлении истцом доказательств направления искового заявления и претензии по юридическому адресу ответчика. Возможное неверное указание почтового индекса, не могло повлечь за собой отказ почтового органа в доставке почтовой корреспонденции. Таким образом, представленные истцом скриншоты с сайта почты России, подтверждают факт отправки претензии, искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований в адрес ответчика.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 N 17АП-15571/2022-ГК по делу N А71-9154/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на увеличение суммы исковых требований, отклоняются, поскольку ненаправление претензии по увеличенной сумме долга не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в части спорного требования. Более того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 30.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 49 от 27.06.2022 с требованием погашения задолженности по договору с учетом увеличения размера долга до 2 887 762 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.06.2022. Исходя из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607673102480 следует, что данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на увеличение суммы исковых требований, отклоняются, поскольку ненаправление претензии по увеличенной сумме долга не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в части спорного требования. Более того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 30.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 49 от 27.06.2022 с требованием погашения задолженности по договору с учетом увеличения размера долга до 2 887 762 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.06.2022. Исходя из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607673102480 следует, что данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)4. Как разъяснила высшая судебная инстанция, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ (п. 23 Постановления N 18). В качестве примеров Пленумом Верховного Суда РФ приводятся случаи увеличения исковых требований. Вместе с тем истец может также изменять предмет или основание иска. Как следствие, ответ на изначальную претензию не указывает на нежелание урегулировать спорную ситуацию при других требованиях истца. Тем не менее для целей досудебного урегулирования это не признается значимым обстоятельством, поскольку спор уже рассматривается в судебном порядке.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)4. Как разъяснила высшая судебная инстанция, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ (п. 23 Постановления N 18). В качестве примеров Пленумом Верховного Суда РФ приводятся случаи увеличения исковых требований. Вместе с тем истец может также изменять предмет или основание иска. Как следствие, ответ на изначальную претензию не указывает на нежелание урегулировать спорную ситуацию при других требованиях истца. Тем не менее для целей досудебного урегулирования это не признается значимым обстоятельством, поскольку спор уже рассматривается в судебном порядке.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Постановление Пленума N 18, закрепляя данные подходы, сформулировало разъяснение более общего характера: п. 14 указывает, что, "если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора". При этом еще в 2017 году Арбитражный суд Уральского округа, обобщая судебную практику, также заключил, что увеличение размера исковых требований ввиду дополнительного начисления периодических платежей не влечет обязанности повторного соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров <44>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Постановление Пленума N 18, закрепляя данные подходы, сформулировало разъяснение более общего характера: п. 14 указывает, что, "если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора". При этом еще в 2017 году Арбитражный суд Уральского округа, обобщая судебную практику, также заключил, что увеличение размера исковых требований ввиду дополнительного начисления периодических платежей не влечет обязанности повторного соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров <44>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.