Преступления с административной преюдицией
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления с административной преюдицией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Статья: Административная преюдиция в административном и уголовном законодательстве
(Митюкова Ю.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)<9> См.: Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1995. С. 3.
(Митюкова Ю.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)<9> См.: Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1995. С. 3.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<5> См., например: Крутихина П.В. Декриминализация домашнего насилия: три года спустя // Закон. 2019. N 12. С. 112 - 119; Зебницкая А.К. К вопросу о порядке получения Protective Order (охранного приказа) // Мировой судья. 2020. N 5. С. 28 - 33; Стельмах В.Ю. Преступления с административной преюдицией не должны относиться к делам частного обвинения // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 64 - 66; Клоков С.Н., Игнатьева А.В. Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2022. N 2. С. 71 - 83; Азаренок Н.В. Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе // Мировой судья. 2022. N 4. С. 20 - 22.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<5> См., например: Крутихина П.В. Декриминализация домашнего насилия: три года спустя // Закон. 2019. N 12. С. 112 - 119; Зебницкая А.К. К вопросу о порядке получения Protective Order (охранного приказа) // Мировой судья. 2020. N 5. С. 28 - 33; Стельмах В.Ю. Преступления с административной преюдицией не должны относиться к делам частного обвинения // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 64 - 66; Клоков С.Н., Игнатьева А.В. Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2022. N 2. С. 71 - 83; Азаренок Н.В. Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе // Мировой судья. 2022. N 4. С. 20 - 22.
Статья: Уголовно-правовая политика: необходима разработка новой концепции
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)Конечно, если бы не проводимая политика гуманизации в уголовно-правовой сфере, то показатели были бы значительно хуже. Однако обращает на себя внимание нарушение разумного баланса публичных и частных интересов, поскольку, с одной стороны, государство активно проявляет гуманное отношение к преступникам, декриминализуя отдельные деяния, вводя составы преступлений с административной преюдицией, расширяя основания применения института освобождения от уголовной ответственности, а с другой стороны, высок процент нераскрытых уголовных дел, прекращаемых впоследствии за истечением сроков давности уголовного преследования, когда ущерб потерпевшим в большинстве случаев не возмещается.
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)Конечно, если бы не проводимая политика гуманизации в уголовно-правовой сфере, то показатели были бы значительно хуже. Однако обращает на себя внимание нарушение разумного баланса публичных и частных интересов, поскольку, с одной стороны, государство активно проявляет гуманное отношение к преступникам, декриминализуя отдельные деяния, вводя составы преступлений с административной преюдицией, расширяя основания применения института освобождения от уголовной ответственности, а с другой стороны, высок процент нераскрытых уголовных дел, прекращаемых впоследствии за истечением сроков давности уголовного преследования, когда ущерб потерпевшим в большинстве случаев не возмещается.
Статья: Отграничение совокупности преступлений от продолжаемого преступления в Постановлении пленума Верховного Суда России о судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Ключевые слова: алименты, квалификация преступлений, состав преступления, совокупность преступлений, продолжаемое преступление, административная преюдиция, неоднократность.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Ключевые слова: алименты, квалификация преступлений, состав преступления, совокупность преступлений, продолжаемое преступление, административная преюдиция, неоднократность.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Необходимо отметить, что составы преступлений с административной преюдицией получили широкое распространение в российском УК РФ в последние десять лет. И.С. Макеева и И.А. Болотова указывают на отсутствие мнения относительно сущности административной преюдиции, а также бессистемность конструирования составов преступлений с административной преюдицией, что вызывает сложности применения преюдициальных составов <155>. Данное мнение справедливо и по отношению к составу преступления, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ. Несмотря на привлекательность рассмотрения состава мелкого хищения применительно к хищениям, совершаемым с применением информационных технологий, автор полагает неоправданным использовать его признаки при квалификации последних.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Необходимо отметить, что составы преступлений с административной преюдицией получили широкое распространение в российском УК РФ в последние десять лет. И.С. Макеева и И.А. Болотова указывают на отсутствие мнения относительно сущности административной преюдиции, а также бессистемность конструирования составов преступлений с административной преюдицией, что вызывает сложности применения преюдициальных составов <155>. Данное мнение справедливо и по отношению к составу преступления, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ. Несмотря на привлекательность рассмотрения состава мелкого хищения применительно к хищениям, совершаемым с применением информационных технологий, автор полагает неоправданным использовать его признаки при квалификации последних.
Статья: Уголовная ответственность за передачу лицу, содержащемуся в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, средств мобильной связи и иных средств коммуникации
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Как полагается, установление уголовно-правовой преюдиции как криминообразующего признака в ст. 321.1 УК РФ не самое лучшее решение. Законодатель не разграничивает меру ответственности между двумя категориями субъектов, определив их в одной части статьи. Такой подход в уголовном законе встречается в единичных случаях (ст. 321.1, 284.1, 330.3 УК РФ). Анализируя описание преступлений с административной преюдицией, представляется более предпочтительным тот вариант, когда ответственность дифференцирована и судимость указывается не в качестве альтернативного признака в основном составе, а в числе квалифицирующих признаков. Этот подход подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, указывающего на большую общественную опасность деяния, совершенного лицом, имеющим судимость, чем деяния, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, и предполагает более строгие меры уголовной ответственности <6>, что, в свою очередь, требует дифференцированного подхода <7>.
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Как полагается, установление уголовно-правовой преюдиции как криминообразующего признака в ст. 321.1 УК РФ не самое лучшее решение. Законодатель не разграничивает меру ответственности между двумя категориями субъектов, определив их в одной части статьи. Такой подход в уголовном законе встречается в единичных случаях (ст. 321.1, 284.1, 330.3 УК РФ). Анализируя описание преступлений с административной преюдицией, представляется более предпочтительным тот вариант, когда ответственность дифференцирована и судимость указывается не в качестве альтернативного признака в основном составе, а в числе квалифицирующих признаков. Этот подход подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, указывающего на большую общественную опасность деяния, совершенного лицом, имеющим судимость, чем деяния, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, и предполагает более строгие меры уголовной ответственности <6>, что, в свою очередь, требует дифференцированного подхода <7>.
Статья: Особенности применения административной преюдиции за ненасильственное хищение чужого имущества
(Таскаев Н.Н., Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Ключевые слова: административная преюдиция, преступление, административное правонарушение, собственность, ненасильственное хищение.
(Таскаев Н.Н., Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Ключевые слова: административная преюдиция, преступление, административное правонарушение, собственность, ненасильственное хищение.
Статья: Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)В последнее время уголовная политика Российской Федерации следует трендам, сопряженным с обеспечением внутриполитической безопасности, а также с реакцией государства на социальный запрос <1>. Одновременно для отечественной уголовной политики последних лет характерна тенденция к расширению криминализации, зачастую - за счет дополнения уголовного закона составами преступлений с административной преюдицией <2>.
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)В последнее время уголовная политика Российской Федерации следует трендам, сопряженным с обеспечением внутриполитической безопасности, а также с реакцией государства на социальный запрос <1>. Одновременно для отечественной уголовной политики последних лет характерна тенденция к расширению криминализации, зачастую - за счет дополнения уголовного закона составами преступлений с административной преюдицией <2>.
Статья: Административно-правовой рецидив в ракурсе противодействия дорожно-транспортным преступлениям (статьи 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ)
(Прохоров Л.А., Собин Д.В., Шаманова Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Таким образом, в основу формулировки состава названного преступления вновь положена административная преюдиция. При этом следует подчеркнуть, что пределы наказуемости были сохранены, оставшись такими же, как и в прежней редакции ст. 264.1 УК РФ.
(Прохоров Л.А., Собин Д.В., Шаманова Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Таким образом, в основу формулировки состава названного преступления вновь положена административная преюдиция. При этом следует подчеркнуть, что пределы наказуемости были сохранены, оставшись такими же, как и в прежней редакции ст. 264.1 УК РФ.