Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 19-О09-35
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.
Статья: Косвенный умысел: правовая оценка и доказывание
(Ширяев А.Ю.)
("Законность", 2016, N 12)Третий пример. А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей сожительницей стал наносить ей удары руками в область лица и туловища. В момент нанесения побоев у сожительницы на руках находилась малолетняя дочь, которой А. причинить боль не желал. Однако наличие на руках сожительницы ребенка не остановило виновного. В ходе нанесения побоев женщине один удар кулаком в лицо был нанесен малолетней. Сожительница с дочерью на руках упала на пол, от чего малолетней дополнительно причинена физическая боль. По приговору мирового судьи участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области А. осужден за причинение физической боли малолетней потерпевшей по ч. 1 ст. 116 УК, в отношении избиения сожительницы дело прекращено за примирением сторон <12>. Подсудимый не признавал вину в умышленном совершении насильственных действий в отношении ребенка, причинивших физическую боль. Однако в ходе судебного следствия вина А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК, была доказана.
(Ширяев А.Ю.)
("Законность", 2016, N 12)Третий пример. А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей сожительницей стал наносить ей удары руками в область лица и туловища. В момент нанесения побоев у сожительницы на руках находилась малолетняя дочь, которой А. причинить боль не желал. Однако наличие на руках сожительницы ребенка не остановило виновного. В ходе нанесения побоев женщине один удар кулаком в лицо был нанесен малолетней. Сожительница с дочерью на руках упала на пол, от чего малолетней дополнительно причинена физическая боль. По приговору мирового судьи участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области А. осужден за причинение физической боли малолетней потерпевшей по ч. 1 ст. 116 УК, в отношении избиения сожительницы дело прекращено за примирением сторон <12>. Подсудимый не признавал вину в умышленном совершении насильственных действий в отношении ребенка, причинивших физическую боль. Однако в ходе судебного следствия вина А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК, была доказана.
"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, постановлением мирового судьи было прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК. Постановлением президиума Верховного суда Республики Алтай постановление судьи отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение на том основании, что "А. свою вину не признавала, доказательств того, что между ней и потерпевшей состоялось примирение и последняя загладила причиненный вред, в материалах дела не имеется". Данное решение было отменено как противоречащее закону (ст. 20 УПК) и не соответствующее материалам дела. Согласно данным, имеющимся в протоколе судебного заседания, потерпевшая У. обратилась с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело. Не возражала против прекращения производства по делу и А., заявив, что они с потерпевшей помирились (см. Определение СК ВС РФ от 27 мая 2008 г. N 52-Д07-22).
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, постановлением мирового судьи было прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК. Постановлением президиума Верховного суда Республики Алтай постановление судьи отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение на том основании, что "А. свою вину не признавала, доказательств того, что между ней и потерпевшей состоялось примирение и последняя загладила причиненный вред, в материалах дела не имеется". Данное решение было отменено как противоречащее закону (ст. 20 УПК) и не соответствующее материалам дела. Согласно данным, имеющимся в протоколе судебного заседания, потерпевшая У. обратилась с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело. Не возражала против прекращения производства по делу и А., заявив, что они с потерпевшей помирились (см. Определение СК ВС РФ от 27 мая 2008 г. N 52-Д07-22).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)48. При наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 25 УПК, МС вправе предложить сторонам примириться. И в случае примирения и заглаживания вреда - прекратить дело в соответствии с ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК. Если при этом в деле участвует прокурор, он высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости прекращения дела в связи с примирением. И если дело будет прекращено вопреки мнению государственного обвинителя, последний вправе обжаловать постановление МС о прекращении уголовного дела в апелляционном порядке.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)48. При наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 25 УПК, МС вправе предложить сторонам примириться. И в случае примирения и заглаживания вреда - прекратить дело в соответствии с ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК. Если при этом в деле участвует прокурор, он высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости прекращения дела в связи с примирением. И если дело будет прекращено вопреки мнению государственного обвинителя, последний вправе обжаловать постановление МС о прекращении уголовного дела в апелляционном порядке.
"Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: Сборник статей"
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)С помощью регрессионного анализа в настоящей статье раскрываются закономерности принятия судьями основных процессуальных решений по уголовным делам и роль в судебном процессе социальных характеристик подсудимых, связанных с гендером. Основной дилеммой, разрешаемой в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, является выбор между признанием и непризнанием вины в действиях подсудимого (подсудимой), между оправданием и осуждением. Не менее важным является выбор между реальным лишением свободы и альтернативными мерами наказания. В то же время судебное разбирательство может завершиться и без принятия такого решения, например, прекращением дела за примирением сторон. Поэтому в анализе этот исход также учитывается. В рассматриваемый период на прекращение дел по указанному основанию приходилось 97,0% всех судебных решений по уголовным делам. Около 1/3 осужденных (37,0% мужчин, 22,0% женщин) было назначено реальное лишение свободы (табл. 1).
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)С помощью регрессионного анализа в настоящей статье раскрываются закономерности принятия судьями основных процессуальных решений по уголовным делам и роль в судебном процессе социальных характеристик подсудимых, связанных с гендером. Основной дилеммой, разрешаемой в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, является выбор между признанием и непризнанием вины в действиях подсудимого (подсудимой), между оправданием и осуждением. Не менее важным является выбор между реальным лишением свободы и альтернативными мерами наказания. В то же время судебное разбирательство может завершиться и без принятия такого решения, например, прекращением дела за примирением сторон. Поэтому в анализе этот исход также учитывается. В рассматриваемый период на прекращение дел по указанному основанию приходилось 97,0% всех судебных решений по уголовным делам. Около 1/3 осужденных (37,0% мужчин, 22,0% женщин) было назначено реальное лишение свободы (табл. 1).