Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 19-О09-35
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)48. При наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 25 УПК, МС вправе предложить сторонам примириться. И в случае примирения и заглаживания вреда - прекратить дело в соответствии с ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК. Если при этом в деле участвует прокурор, он высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости прекращения дела в связи с примирением. И если дело будет прекращено вопреки мнению государственного обвинителя, последний вправе обжаловать постановление МС о прекращении уголовного дела в апелляционном порядке.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)48. При наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 25 УПК, МС вправе предложить сторонам примириться. И в случае примирения и заглаживания вреда - прекратить дело в соответствии с ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК. Если при этом в деле участвует прокурор, он высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости прекращения дела в связи с примирением. И если дело будет прекращено вопреки мнению государственного обвинителя, последний вправе обжаловать постановление МС о прекращении уголовного дела в апелляционном порядке.
Статья: Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон
(Чурилов Ю.Ю.)
("Уголовное судопроизводство", 2009, N 2)Формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется не только в теории, но и в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится возмещение ущерба и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи (не без помощи защитника и государственного обвинителя) подсудимые, заблуждаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода неблагоприятных для него последствий, связанных с рассмотрением дела (например, длительность и затратность судебного процесса, влияние судимости осужденного родственника на социальный статус потерпевшего и пр.).
(Чурилов Ю.Ю.)
("Уголовное судопроизводство", 2009, N 2)Формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется не только в теории, но и в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится возмещение ущерба и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи (не без помощи защитника и государственного обвинителя) подсудимые, заблуждаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода неблагоприятных для него последствий, связанных с рассмотрением дела (например, длительность и затратность судебного процесса, влияние судимости осужденного родственника на социальный статус потерпевшего и пр.).
Статья: Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ
(Андросенко Н.)
("Российский следователь", 2007, N 23)Последние полагают, что тот факт, что обвиняемый не признает себя виновным (либо частично признает виновность), не означает, что стороны не примирились или вред не заглажен. Непризнание обвиняемым своей вины не должно препятствовать реализации субъектами уголовного дела права на примирение <11>.
(Андросенко Н.)
("Российский следователь", 2007, N 23)Последние полагают, что тот факт, что обвиняемый не признает себя виновным (либо частично признает виновность), не означает, что стороны не примирились или вред не заглажен. Непризнание обвиняемым своей вины не должно препятствовать реализации субъектами уголовного дела права на примирение <11>.
"Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: Сборник статей"
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)С помощью регрессионного анализа в настоящей статье раскрываются закономерности принятия судьями основных процессуальных решений по уголовным делам и роль в судебном процессе социальных характеристик подсудимых, связанных с гендером. Основной дилеммой, разрешаемой в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, является выбор между признанием и непризнанием вины в действиях подсудимого (подсудимой), между оправданием и осуждением. Не менее важным является выбор между реальным лишением свободы и альтернативными мерами наказания. В то же время судебное разбирательство может завершиться и без принятия такого решения, например, прекращением дела за примирением сторон. Поэтому в анализе этот исход также учитывается. В рассматриваемый период на прекращение дел по указанному основанию приходилось 97,0% всех судебных решений по уголовным делам. Около 1/3 осужденных (37,0% мужчин, 22,0% женщин) было назначено реальное лишение свободы (табл. 1).
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)С помощью регрессионного анализа в настоящей статье раскрываются закономерности принятия судьями основных процессуальных решений по уголовным делам и роль в судебном процессе социальных характеристик подсудимых, связанных с гендером. Основной дилеммой, разрешаемой в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, является выбор между признанием и непризнанием вины в действиях подсудимого (подсудимой), между оправданием и осуждением. Не менее важным является выбор между реальным лишением свободы и альтернативными мерами наказания. В то же время судебное разбирательство может завершиться и без принятия такого решения, например, прекращением дела за примирением сторон. Поэтому в анализе этот исход также учитывается. В рассматриваемый период на прекращение дел по указанному основанию приходилось 97,0% всех судебных решений по уголовным делам. Около 1/3 осужденных (37,0% мужчин, 22,0% женщин) было назначено реальное лишение свободы (табл. 1).
Статья: Конфликт и консенсус: некоторые проблемы реализации диспозитивных начал в российском уголовном судопроизводстве
(Белоковыльский М.С.)
("Российский судья", 2014, N 7)При этом по поводу как первого типа конфликтов, так и второго у сторон могут быть самые различные позиции: от крайне противоположной (убежденность стороны обвинения в виновности подозреваемого, обвиняемого и отрицание последним самого события преступления) до совпадающей (полным признанием вины стороной защиты, согласием с предложенной квалификацией и предложенным наказанием, согласием на определенном этапе уголовного судопроизводства стороны обвинения с тем, что событие преступления отсутствовало). При этом могут быть и промежуточные позиции: признание вины по одним инкриминируемым эпизодам и непризнание по остальным, спор по квалификации преступления.
(Белоковыльский М.С.)
("Российский судья", 2014, N 7)При этом по поводу как первого типа конфликтов, так и второго у сторон могут быть самые различные позиции: от крайне противоположной (убежденность стороны обвинения в виновности подозреваемого, обвиняемого и отрицание последним самого события преступления) до совпадающей (полным признанием вины стороной защиты, согласием с предложенной квалификацией и предложенным наказанием, согласием на определенном этапе уголовного судопроизводства стороны обвинения с тем, что событие преступления отсутствовало). При этом могут быть и промежуточные позиции: признание вины по одним инкриминируемым эпизодам и непризнание по остальным, спор по квалификации преступления.
"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, постановлением мирового судьи было прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК. Постановлением президиума Верховного суда Республики Алтай постановление судьи отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение на том основании, что "А. свою вину не признавала, доказательств того, что между ней и потерпевшей состоялось примирение и последняя загладила причиненный вред, в материалах дела не имеется". Данное решение было отменено как противоречащее закону (ст. 20 УПК) и не соответствующее материалам дела. Согласно данным, имеющимся в протоколе судебного заседания, потерпевшая У. обратилась с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело. Не возражала против прекращения производства по делу и А., заявив, что они с потерпевшей помирились (см. Определение СК ВС РФ от 27 мая 2008 г. N 52-Д07-22).
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, постановлением мирового судьи было прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК. Постановлением президиума Верховного суда Республики Алтай постановление судьи отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение на том основании, что "А. свою вину не признавала, доказательств того, что между ней и потерпевшей состоялось примирение и последняя загладила причиненный вред, в материалах дела не имеется". Данное решение было отменено как противоречащее закону (ст. 20 УПК) и не соответствующее материалам дела. Согласно данным, имеющимся в протоколе судебного заседания, потерпевшая У. обратилась с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело. Не возражала против прекращения производства по делу и А., заявив, что они с потерпевшей помирились (см. Определение СК ВС РФ от 27 мая 2008 г. N 52-Д07-22).
Статья: Латентное оправдание
(Чурилов Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 50)Многие подсудимые, фактически не признающие своей вины, соглашаются с прекращением уголовного дела по указанному основанию уже потому, что никакого обвинительного приговора по делу в их отношении не выносится. По статистике, в отношении примерно 80% подсудимых уголовные дела ежегодно прекращаются мировыми судьями РФ.
(Чурилов Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 50)Многие подсудимые, фактически не признающие своей вины, соглашаются с прекращением уголовного дела по указанному основанию уже потому, что никакого обвинительного приговора по делу в их отношении не выносится. По статистике, в отношении примерно 80% подсудимых уголовные дела ежегодно прекращаются мировыми судьями РФ.
Статья: Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон
(Перекрестов В.Н.)
("Российская юстиция", 2010, N 2)По словам Е.А. Симоновой, "отношение же виновного лица к совершенному преступлению может выражаться в чувстве раскаяния, сожалении о случившемся, самопорицании, признании своей вины и т.п. Последнее желательно, но не обязательно, так как предположение о внутренней сущности человека есть всегда в значительной мере произвольная оценка. Соответственно она не может рассматриваться как критерий при решении вопроса о правовых последствиях совершенного преступления" <6>. Так, М.А. Галимова считает, что "не следует ставить в зависимость возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от обязательного признания обвиняемым своей вины, тому могут быть различные причины (несогласие с квалификацией деяния, суммой ущерба и т.п.)" <7>. Она полагает, что непризнание обвиняемым себя виновным не означает, что стороны не примирились или вред не заглажен.
(Перекрестов В.Н.)
("Российская юстиция", 2010, N 2)По словам Е.А. Симоновой, "отношение же виновного лица к совершенному преступлению может выражаться в чувстве раскаяния, сожалении о случившемся, самопорицании, признании своей вины и т.п. Последнее желательно, но не обязательно, так как предположение о внутренней сущности человека есть всегда в значительной мере произвольная оценка. Соответственно она не может рассматриваться как критерий при решении вопроса о правовых последствиях совершенного преступления" <6>. Так, М.А. Галимова считает, что "не следует ставить в зависимость возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от обязательного признания обвиняемым своей вины, тому могут быть различные причины (несогласие с квалификацией деяния, суммой ущерба и т.п.)" <7>. Она полагает, что непризнание обвиняемым себя виновным не означает, что стороны не примирились или вред не заглажен.
Статья: К вопросу о примирении сторон в уголовном процессе
(Смахтин Е.В., Ларионова А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2013, N 1)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится возмещение ущерба и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи (не без помощи защитника и государственного обвинителя) подсудимые, заблуждаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода неблагоприятных для него последствий, связанных с рассмотрением дела (например, длительность и затратность судебного процесса, влияние судимости осужденного родственника на социальный статус потерпевшего и пр.). Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу вопреки интересам сторон нередко используются судьями, не желающими рассматривать дело по существу [13, с. 40 - 42].
(Смахтин Е.В., Ларионова А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2013, N 1)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится возмещение ущерба и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи (не без помощи защитника и государственного обвинителя) подсудимые, заблуждаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода неблагоприятных для него последствий, связанных с рассмотрением дела (например, длительность и затратность судебного процесса, влияние судимости осужденного родственника на социальный статус потерпевшего и пр.). Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу вопреки интересам сторон нередко используются судьями, не желающими рассматривать дело по существу [13, с. 40 - 42].
Статья: Роль признания обвиняемого в уголовном процессе
(Петрухин И.)
("Российская юстиция", 2003, N 2)В стадии предварительного слушания подсудимый официально не признается виновным (действует презумпция невиновности). Тем не менее вопрос о признании вины может и должен быть задан в случаях, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращаются по п. 3 ч. 1 ст. 27 (амнистия), ст. 25 (примирение сторон), ст. 26 (изменение обстановки), ст. 28 (деятельное раскаяние) УПК. Применение этих оснований прекращения дела или уголовного преследования допускается, если суд установил, что имело место преступное деяние и что его совершил подсудимый. При отрицании вины подсудимый может требовать судебного разбирательства в надежде, что будет вынесен оправдательный приговор.
(Петрухин И.)
("Российская юстиция", 2003, N 2)В стадии предварительного слушания подсудимый официально не признается виновным (действует презумпция невиновности). Тем не менее вопрос о признании вины может и должен быть задан в случаях, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращаются по п. 3 ч. 1 ст. 27 (амнистия), ст. 25 (примирение сторон), ст. 26 (изменение обстановки), ст. 28 (деятельное раскаяние) УПК. Применение этих оснований прекращения дела или уголовного преследования допускается, если суд установил, что имело место преступное деяние и что его совершил подсудимый. При отрицании вины подсудимый может требовать судебного разбирательства в надежде, что будет вынесен оправдательный приговор.