Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу N 88-15418/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004990-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.12.2023 N 33-13310/2023 (УИД 34RS0002-01-2023-004990-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отдельно законодатель закрепляет правило распределения бремени процессуальных издержек в случае примирения сторон. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон". Такой подход отличается от общепринятого для прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, когда процессуальные издержки подлежат возмещению лицом, в отношении которого уголовное дело прекращается (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, в случае прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, подлежат взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Возможность же возложения бремени несения расходов на обоих лиц на основании части 9 статьи 132 УПК РФ обусловлена тем, что в уголовных делах частного обвинения зачастую имеет место ситуация подачи встречного заявления (например, в результате драки легкий вред здоровью причинен обоим ее участникам). Таким образом, принимая решение примириться и отказаться от продолжения уголовного преследования в частном порядке, сторонам конфликта следует достигнуть соглашения и по вопросу о материальных издержках на судебную тяжбу.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отдельно законодатель закрепляет правило распределения бремени процессуальных издержек в случае примирения сторон. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон". Такой подход отличается от общепринятого для прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, когда процессуальные издержки подлежат возмещению лицом, в отношении которого уголовное дело прекращается (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, в случае прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, подлежат взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Возможность же возложения бремени несения расходов на обоих лиц на основании части 9 статьи 132 УПК РФ обусловлена тем, что в уголовных делах частного обвинения зачастую имеет место ситуация подачи встречного заявления (например, в результате драки легкий вред здоровью причинен обоим ее участникам). Таким образом, принимая решение примириться и отказаться от продолжения уголовного преследования в частном порядке, сторонам конфликта следует достигнуть соглашения и по вопросу о материальных издержках на судебную тяжбу.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в арбитражном, гражданском и административном процессах стороны вправе самостоятельно распределить судебные расходы (ст. 140 АПК РФ, ст. 113 КАС РФ) или даже обязаны это сделать (ст. 101 ГПК РФ). Вслед за разделяемым нами мнением о высокой степени аналогичности уголовно-процессуального прекращения дела в связи с примирением сторон и прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения (соглашения о примирении) в других процессуальных отраслях, представляется верным распространение аналогии и на вопрос о более свободном распределении процессуальных издержек. Разумеется, потерпевший не вправе "распоряжаться" той частью расходов, которая понесена не им, а государством, однако общий принцип распределения должен быть одинаковым для всех видов судебного процесса.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в арбитражном, гражданском и административном процессах стороны вправе самостоятельно распределить судебные расходы (ст. 140 АПК РФ, ст. 113 КАС РФ) или даже обязаны это сделать (ст. 101 ГПК РФ). Вслед за разделяемым нами мнением о высокой степени аналогичности уголовно-процессуального прекращения дела в связи с примирением сторон и прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения (соглашения о примирении) в других процессуальных отраслях, представляется верным распространение аналогии и на вопрос о более свободном распределении процессуальных издержек. Разумеется, потерпевший не вправе "распоряжаться" той частью расходов, которая понесена не им, а государством, однако общий принцип распределения должен быть одинаковым для всех видов судебного процесса.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"По делам частного обвинения, к которым отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации, возбуждаемые в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд (часть первая статьи 318 данного Кодекса), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или частных обвинителей. Взыскание названных издержек с подозреваемых и обвиняемых лиц, чья вина не была установлена приговором суда, статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации не предусмотрено. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть девятая статьи 132 этого же Кодекса).
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"По делам частного обвинения, к которым отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации, возбуждаемые в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд (часть первая статьи 318 данного Кодекса), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или частных обвинителей. Взыскание названных издержек с подозреваемых и обвиняемых лиц, чья вина не была установлена приговором суда, статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации не предусмотрено. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть девятая статьи 132 этого же Кодекса).