Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"По смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд должен установить добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение, предпринятые обвиняемым (подозреваемым) исчерпывающие меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а также при наличии двух объектов преступного посягательства проверить восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и их достаточность для уменьшения общественной опасности содеянного, как позволяющее после заглаживания вреда и изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, не привлекать его к уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 109 "Причинение смерти по неосторожности" УК РФ"Принятие же судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении К. не только основного наказания, но и дополнительного, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(ред. от 27.10.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Адекватна ли судебная практика по хищениям из сетевых магазинов?
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Мимоходом стоит заметить, возвращаясь к парадоксам, что в судебной практике является обыкновением прекращение уголовных дел за примирением сторон по ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, если потерпевшим признается физическое лицо, а не сетевые магазины. Получается, что сетевые магазины стали в нашей стране при сегодняшней уголовной политике "рассадником", порождающим криминальные ситуации в основном для социально незащищенных лиц.
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Мимоходом стоит заметить, возвращаясь к парадоксам, что в судебной практике является обыкновением прекращение уголовных дел за примирением сторон по ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, если потерпевшим признается физическое лицо, а не сетевые магазины. Получается, что сетевые магазины стали в нашей стране при сегодняшней уголовной политике "рассадником", порождающим криминальные ситуации в основном для социально незащищенных лиц.
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Учитываться могут только обстоятельства, предшествующие совершению действий, например привлечение лица ранее к административной ответственности. Так, судом обращено внимание на то, что подсудимой совершено несколько насильственных действий, за одни из которых она привлекалась к административной ответственности, а через непродолжительное время - к уголовной по данному уголовному делу. Кроме того, ранее в отношении подсудимой судом принимались решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон по факту совершения в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Эти данные бесспорно свидетельствуют об отсутствии у подсудимой субъективного отношения к содеянному как малозначительному <17>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Учитываться могут только обстоятельства, предшествующие совершению действий, например привлечение лица ранее к административной ответственности. Так, судом обращено внимание на то, что подсудимой совершено несколько насильственных действий, за одни из которых она привлекалась к административной ответственности, а через непродолжительное время - к уголовной по данному уголовному делу. Кроме того, ранее в отношении подсудимой судом принимались решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон по факту совершения в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Эти данные бесспорно свидетельствуют об отсутствии у подсудимой субъективного отношения к содеянному как малозначительному <17>.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Преступление совершено Р. в отношении несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая Правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Р. действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Р. в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Р. расценены как загладившие вред этим общественным интересам. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства и требования закона также не были приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области <25>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Преступление совершено Р. в отношении несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая Правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Р. действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Р. в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Р. расценены как загладившие вред этим общественным интересам. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства и требования закона также не были приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области <25>.
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон - базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частное обвинение, частно-публичное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела.
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частное обвинение, частно-публичное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ)
Статья: Анализ опыта предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о "классическом" мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Вместе с тем следует констатировать и тот факт, что в практике имеет место направление материалов уголовного дела в суд с неверной квалификацией деяний по ст. 159.3 УК РФ, существовавшей до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 <1>, а в качестве правового последствия суды прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям <2>. В частности, Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон действия С.С. Огонькова квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - нашел банковскую карту и снимал деньги (дело N 1-62/2022). Этим же судом 24 февраля 2022 г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела N 1-13/2022 по ст. 25 УПК РФ в отношении В.А. Власова, который похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту и оплачивал покупки до 1 000 руб. <3>.
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Вместе с тем следует констатировать и тот факт, что в практике имеет место направление материалов уголовного дела в суд с неверной квалификацией деяний по ст. 159.3 УК РФ, существовавшей до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 <1>, а в качестве правового последствия суды прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям <2>. В частности, Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон действия С.С. Огонькова квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - нашел банковскую карту и снимал деньги (дело N 1-62/2022). Этим же судом 24 февраля 2022 г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела N 1-13/2022 по ст. 25 УПК РФ в отношении В.А. Власова, который похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту и оплачивал покупки до 1 000 руб. <3>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)<13> Уразбаев Р.Ш., Мингалимова М.Ф. Прекращение уголовных дел с примирением сторон по несчастным случаям на производстве со смертельным исходом незаконно // Законность. 2015. N 9; СПС "КонсультантПлюс".
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)<13> Уразбаев Р.Ш., Мингалимова М.Ф. Прекращение уголовных дел с примирением сторон по несчастным случаям на производстве со смертельным исходом незаконно // Законность. 2015. N 9; СПС "КонсультантПлюс".