Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Госслужащие: обязанности, ограничения и запреты
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничивает возможность занятия должности гражданской службы и не является основанием для увольнения госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничивает возможность занятия должности гражданской службы и не является основанием для увольнения госслужащего
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 216 "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ" УК РФ"Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному лицу не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ. В результате лицо, ненадлежащим образом исполнявшее свои служебные обязанности, что повлекло гибель человека, в настоящее время занимает ту же должность, связанную с контролем соблюдения правил безопасности и требований охраны труда при ведении строительных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В современном уголовном судопроизводстве необходимость предоставления суду дискреционных полномочий не вызывает сомнений. Законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не могут охватить всего многообразия и сложности общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел. При этом важно, чтобы "усмотрение" суда реализовывалось не только во благо общественных интересов, но и не в ущерб охраняемым законом интересам участников конкретного уголовного дела, в частности подсудимых. Одним из институтов, в рамках которого возникают споры относительно обоснованности реализации судом своих дискреционных полномочий, выступает прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В современном уголовном судопроизводстве необходимость предоставления суду дискреционных полномочий не вызывает сомнений. Законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не могут охватить всего многообразия и сложности общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел. При этом важно, чтобы "усмотрение" суда реализовывалось не только во благо общественных интересов, но и не в ущерб охраняемым законом интересам участников конкретного уголовного дела, в частности подсудимых. Одним из институтов, в рамках которого возникают споры относительно обоснованности реализации судом своих дискреционных полномочий, выступает прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Ключевые слова: прекращение уголовного дела, примирение с потерпевшим, близкие родственники, защитник, смерть обвиняемого, поощрительные формы уголовного судопроизводства.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Ключевые слова: прекращение уголовного дела, примирение с потерпевшим, близкие родственники, защитник, смерть обвиняемого, поощрительные формы уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Дела в отношении обвиняемых по данному делу Г. и П. были выделены в отдельное производство в связи с заключением указанными лицами досудебных соглашений и рассмотрены судьей Камчатского краевого суда М., которая 28 июля 2015 г. в предварительном слушании вынесла в отношении Г. и П. постановления о прекращении в отношении их уголовных дел в связи с примирением с потерпевшими.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Дела в отношении обвиняемых по данному делу Г. и П. были выделены в отдельное производство в связи с заключением указанными лицами досудебных соглашений и рассмотрены судьей Камчатского краевого суда М., которая 28 июля 2015 г. в предварительном слушании вынесла в отношении Г. и П. постановления о прекращении в отношении их уголовных дел в связи с примирением с потерпевшими.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом случае на доводы прокурора о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, посягает на два объекта - отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и жизнь человека, суд также указал, что уголовный закон не содержит положений, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, если будет установлено, что преступление посягает на два объекта. Кроме этого, согласно п. 12 Постановления N 19 при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует учитывать положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников потерпевшего, а также иметь в виду, что подобное примирение лица, совершившего преступление, с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и в случае гибели человека в результате преступления, вследствие чего выводы судов обеих инстанций о невозможности освобождения от уголовной ответственности вследствие причинения смерти являются незаконными и необоснованными <11>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом случае на доводы прокурора о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, посягает на два объекта - отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и жизнь человека, суд также указал, что уголовный закон не содержит положений, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, если будет установлено, что преступление посягает на два объекта. Кроме этого, согласно п. 12 Постановления N 19 при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует учитывать положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников потерпевшего, а также иметь в виду, что подобное примирение лица, совершившего преступление, с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и в случае гибели человека в результате преступления, вследствие чего выводы судов обеих инстанций о невозможности освобождения от уголовной ответственности вследствие причинения смерти являются незаконными и необоснованными <11>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <361>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <361>.
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье анализируется внесенный Верховным Судом Российской Федерации законопроект об упразднении частного обвинения. Показывается важная положительная роль и социальная значимость частного обвинения, аргументируется преждевременность полного отказа от него, поскольку такой отказ повлечет ликвидацию автоматического прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым. В свою очередь, это вызовет резкий рост судимостей за совершение незначительных бытовых преступлений, что нежелательно в социальном аспекте. Вместе с тем, во многом соглашаясь с доводами Верховного Суда, автор предлагает способы совершенствования нормативной регламентации частного обвинения, направленные на оптимизацию доказывания: необходимость проведения органом дознания проверки по каждому заявлению, а также составления по ее результатам документа, в котором фиксировались бы преступные действия виновного и приводилась их юридическая квалификация.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье анализируется внесенный Верховным Судом Российской Федерации законопроект об упразднении частного обвинения. Показывается важная положительная роль и социальная значимость частного обвинения, аргументируется преждевременность полного отказа от него, поскольку такой отказ повлечет ликвидацию автоматического прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым. В свою очередь, это вызовет резкий рост судимостей за совершение незначительных бытовых преступлений, что нежелательно в социальном аспекте. Вместе с тем, во многом соглашаясь с доводами Верховного Суда, автор предлагает способы совершенствования нормативной регламентации частного обвинения, направленные на оптимизацию доказывания: необходимость проведения органом дознания проверки по каждому заявлению, а также составления по ее результатам документа, в котором фиксировались бы преступные действия виновного и приводилась их юридическая квалификация.