Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего за примирением сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего за примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Ссылка в апелляционной жалобе на первоначальное согласие несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя на прекращение уголовного дела в отношении П. в связи с примирением с потерпевшей стороной, от чего впоследствии потерпевшая отказалась, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и является их правом, а не обязанностью."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФСуд, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел характер и степень общественной опасности, что Б. ФИО16 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 - ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая допустила Б. ФИО17. к управлению транспортным средством, что она заинтересована в благоприятном исходе дела для своего супруга в силу семейных отношений, что свидетельствует о попустительстве со стороны законного представителя по охране жизни и здоровья несовершеннолетних детей и ненадлежащей защите их прав как потерпевших по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В суде первой инстанции законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред посредством выплаты компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Аналогичное ходатайство было заявлено и стороной защиты. Данные ходатайства, равно как и в дальнейшем заявленные ходатайства стороны защиты о прекращении дела за примирением сторон либо с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции оставил без удовлетворения <6>.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В суде первой инстанции законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред посредством выплаты компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Аналогичное ходатайство было заявлено и стороной защиты. Данные ходатайства, равно как и в дальнейшем заявленные ходатайства стороны защиты о прекращении дела за примирением сторон либо с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции оставил без удовлетворения <6>.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Имеются работы, где авторы законного представителя потерпевшего путают с законным представителем обвиняемого. Они пишут, что "законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого предоставлено право не согласиться по делу частного обвинения с мнением несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют" <9>. Конечно же, подобная возможность имеется у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а не у законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Имеются работы, где авторы законного представителя потерпевшего путают с законным представителем обвиняемого. Они пишут, что "законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого предоставлено право не согласиться по делу частного обвинения с мнением несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют" <9>. Конечно же, подобная возможность имеется у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а не у законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Преступление совершено Р. в отношении несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая Правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Р. действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Р. в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Р. расценены как загладившие вред этим общественным интересам. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства и требования закона также не были приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области <25>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Преступление совершено Р. в отношении несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая Правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Р. действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Р. в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Р. расценены как загладившие вред этим общественным интересам. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства и требования закона также не были приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области <25>.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)11. Патрушева А.А. Наступление смерти потерпевшего как препятствие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72).
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)11. Патрушева А.А. Наступление смерти потерпевшего как препятствие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72).
Вопрос: Каков порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Примирение сторон в деятельности мирового судьи: поиск универсального подхода и уникального решения судебного спора
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Мировой судья также информирует стороны о примирении. Если в гражданском процессе судья разъясняет порядок и последствия примирения (ст. 150 ГПК РФ), то в уголовном (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) он только разъясняет возможность примирения, но не процессуальное значение и правовые последствия подачи заявления о примирении. Важно, как утверждает И.В. Овсянников, чтобы закон закрепил обязанность судьи разъяснять сторонам последствия прекращения дела в случае их примирения, выясняя, добровольно ли они действуют, сознают ли последствия. В частности, стороны должны понимать, что в будущем у истца сохраняется возможность предъявить гражданский иск с требованием возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред и невозможность повторного привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по тому же обвинению. Обвиняемого могут привлечь к дисциплинарной ответственности, ограничить трудовую деятельность по воспитанию несовершеннолетних <15>.
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Мировой судья также информирует стороны о примирении. Если в гражданском процессе судья разъясняет порядок и последствия примирения (ст. 150 ГПК РФ), то в уголовном (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) он только разъясняет возможность примирения, но не процессуальное значение и правовые последствия подачи заявления о примирении. Важно, как утверждает И.В. Овсянников, чтобы закон закрепил обязанность судьи разъяснять сторонам последствия прекращения дела в случае их примирения, выясняя, добровольно ли они действуют, сознают ли последствия. В частности, стороны должны понимать, что в будущем у истца сохраняется возможность предъявить гражданский иск с требованием возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред и невозможность повторного привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по тому же обвинению. Обвиняемого могут привлечь к дисциплинарной ответственности, ограничить трудовую деятельность по воспитанию несовершеннолетних <15>.