Предъявление обвинения без возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление обвинения без возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"При этом оснований ставить под сомнение постановления о привлечении С. и М. в качестве обвиняемых в совершении двух преступлений, вынесенных уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не имеется, поскольку, вопреки мнению стороны защиты, ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицами, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело. В подобных случаях таким лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительных постановлений о возбуждении уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФУчитывая установленные судом и приведенные выше обстоятельства, согласно которым уведомление Ш. о возбуждении в отношении нее уголовного дела, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения стало невозможным ввиду ее отсутствия на территории Российской Федерации, а ее розыск не дал положительных результатов, что экстрадицию К.Р. осуществить не представилось возможным, принимая во внимание необходимость возмещения большому количеству потерпевших вреда, причиненного преступлениями, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие К.Р. и Ш., противоречит положениям ч. 5 ст. 247 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение обвинения как антитеза постановлению о переквалификации преступного деяния
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <11>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <11>.
Статья: Правовое регулирование статуса гражданского истца в уголовном судопроизводстве России: история и современность
(Самойлова Ж.В., Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ситуациях, когда процессуальные фигуры гражданского истца и потерпевшего не совпадают, гражданский истец имеет существенным образом меньший объем прав и возможностей по сравнению с потерпевшим. Например, гражданский истец не может знать о предъявленном обвинении, не имеет права ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта, не может требовать копии постановлений о возбуждений уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, истец не имеет возможности знакомиться с материалами рассматриваемого уголовного дела в полном объеме, не имеет права ходатайствовать о применении мер безопасности. Его возможность знакомиться с протоколами следственных действий, которые были произведены с его непосредственным участием, не содержит такой пункт, как возможность указывать свои замечания.
(Самойлова Ж.В., Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ситуациях, когда процессуальные фигуры гражданского истца и потерпевшего не совпадают, гражданский истец имеет существенным образом меньший объем прав и возможностей по сравнению с потерпевшим. Например, гражданский истец не может знать о предъявленном обвинении, не имеет права ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта, не может требовать копии постановлений о возбуждений уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, истец не имеет возможности знакомиться с материалами рассматриваемого уголовного дела в полном объеме, не имеет права ходатайствовать о применении мер безопасности. Его возможность знакомиться с протоколами следственных действий, которые были произведены с его непосредственным участием, не содержит такой пункт, как возможность указывать свои замечания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет отмечает, что заявитель не представил каких-либо документальных доказательств того, что имели место какие-либо уголовные дела, возбужденные против него, или что китайские власти выдали ордер на его арест. Напротив, согласно его собственному заявлению, после его ареста он был освобожден без предъявления обвинений (пункт 7.7 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет отмечает, что заявитель не представил каких-либо документальных доказательств того, что имели место какие-либо уголовные дела, возбужденные против него, или что китайские власти выдали ордер на его арест. Напротив, согласно его собственному заявлению, после его ареста он был освобожден без предъявления обвинений (пункт 7.7 Соображения).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Более того, по смыслу ст. 171 и 175 УПК РФ привлечение лица в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения допускаются лишь по тем преступлениям, по признакам которых возбуждалось уголовное дело <12>. И, как справедливо отмечается учеными, "решение о возбуждении уголовного дела ограничивает пределы дальнейшего производства тем кругом фактов... по признакам которых оно возбуждалось... Проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона..." <13>.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Более того, по смыслу ст. 171 и 175 УПК РФ привлечение лица в качестве обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения допускаются лишь по тем преступлениям, по признакам которых возбуждалось уголовное дело <12>. И, как справедливо отмечается учеными, "решение о возбуждении уголовного дела ограничивает пределы дальнейшего производства тем кругом фактов... по признакам которых оно возбуждалось... Проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона..." <13>.
Статья: Институт задержания: проблемы толкования норм УПК России
(Васильев О.Л.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)1. Если допустить задержание до возбуждения уголовного дела, то подозреваемый как участник процесса появляется без уголовного дела.
(Васильев О.Л.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)1. Если допустить задержание до возбуждения уголовного дела, то подозреваемый как участник процесса появляется без уголовного дела.
Статья: Проблемы правового регулирования ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками органов предварительного расследования
(Махмутов Т.А.)
("Современное право", 2025, N 2)Поэтому считаем, что использование словосочетания "заведомо невиновный" в диспозиции ст. 299 УК РФ является не совсем точным. Во-первых, это следует из презумпции невиновности. Во-вторых, закрепление термина "заведомо незаконное уголовное преследование" даст возможность сформулировать норму более четко и полно. Объективной стороной этого состава преступления охватывалось бы не только предъявление обвинения заведомо невиновному и незаконное возбуждение уголовного дела, но и продолжение производства предварительного расследования в тех случаях, когда законом предписано его прекращение.
(Махмутов Т.А.)
("Современное право", 2025, N 2)Поэтому считаем, что использование словосочетания "заведомо невиновный" в диспозиции ст. 299 УК РФ является не совсем точным. Во-первых, это следует из презумпции невиновности. Во-вторых, закрепление термина "заведомо незаконное уголовное преследование" даст возможность сформулировать норму более четко и полно. Объективной стороной этого состава преступления охватывалось бы не только предъявление обвинения заведомо невиновному и незаконное возбуждение уголовного дела, но и продолжение производства предварительного расследования в тех случаях, когда законом предписано его прекращение.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Они касаются порядка возбуждения уголовного дела, задержания, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, проведения отдельных следственных действий.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Они касаются порядка возбуждения уголовного дела, задержания, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, проведения отдельных следственных действий.
Статья: Розыск подозреваемого, обвиняемого: уголовно-процессуальные аспекты
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Так, помимо традиционного способа привлечения лица в качестве обвиняемого (вызов - предъявление обвинения - допрос) возможны ситуации, когда лицо становится обвиняемым, минуя статус подозреваемого. Во-первых, это свидетель, в отношении которого были собраны достаточные доказательства для привлечения его в качестве обвиняемого. И, во-вторых, имеются отдельные случаи, когда лицо становится обвиняемым, когда оно вообще еще не участвовало в уголовно-процессуальных отношениях (например, если ранее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, когда само отсутствие лица в определенном месте уже образует преступление - ст. 313 УК РФ "Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи").
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Так, помимо традиционного способа привлечения лица в качестве обвиняемого (вызов - предъявление обвинения - допрос) возможны ситуации, когда лицо становится обвиняемым, минуя статус подозреваемого. Во-первых, это свидетель, в отношении которого были собраны достаточные доказательства для привлечения его в качестве обвиняемого. И, во-вторых, имеются отдельные случаи, когда лицо становится обвиняемым, когда оно вообще еще не участвовало в уголовно-процессуальных отношениях (например, если ранее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, когда само отсутствие лица в определенном месте уже образует преступление - ст. 313 УК РФ "Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи").
Статья: Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях - старые проблемы их расследования
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)В первую очередь положительный эффект прогнозируемо выразится в существенном снижении количества прекращенных уголовных дел, доля которых, согласно статистическим данным для примера, в 2019 г. составляла 45% <1>. Расследование уголовных дел, возбужденных только по материалам, направляемым налоговыми органами, исключает встречающееся в следственной практике противоречие между установленной по уголовному делу неуплатой налогов и отсутствием ее подтверждения налоговыми органами. Невыявление мероприятиями налогового контроля нарушений полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов выступает "процессуальным барьером" для предъявления лицу обвинения. Следственная практика различна и допускает принятие альтернативных решений о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), либо о направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд. В обоих случаях неподтверждение налоговыми органами установленного предварительным расследованием факта неуплаты налогов является сомнением в виновности лица.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)В первую очередь положительный эффект прогнозируемо выразится в существенном снижении количества прекращенных уголовных дел, доля которых, согласно статистическим данным для примера, в 2019 г. составляла 45% <1>. Расследование уголовных дел, возбужденных только по материалам, направляемым налоговыми органами, исключает встречающееся в следственной практике противоречие между установленной по уголовному делу неуплатой налогов и отсутствием ее подтверждения налоговыми органами. Невыявление мероприятиями налогового контроля нарушений полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов выступает "процессуальным барьером" для предъявления лицу обвинения. Следственная практика различна и допускает принятие альтернативных решений о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), либо о направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд. В обоих случаях неподтверждение налоговыми органами установленного предварительным расследованием факта неуплаты налогов является сомнением в виновности лица.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ о возвращении уголовного дела прокурору как возвращение к истокам
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)Теперь эта позиция может рассматриваться как ушедшая в прошлое: следствие (дознание) и без указания на то суда вправе по собственной инициативе расширить фактические пределы обвинения (произведя, естественно, для этого все необходимые процессуальные действия, начиная, если нужно, с возбуждения нового уголовного дела) и (или) изменить квалификацию в сторону ее отягчения. И, конечно, безусловно допустимо собирание новых доказательств по ранее предъявленному обвинению.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)Теперь эта позиция может рассматриваться как ушедшая в прошлое: следствие (дознание) и без указания на то суда вправе по собственной инициативе расширить фактические пределы обвинения (произведя, естественно, для этого все необходимые процессуальные действия, начиная, если нужно, с возбуждения нового уголовного дела) и (или) изменить квалификацию в сторону ее отягчения. И, конечно, безусловно допустимо собирание новых доказательств по ранее предъявленному обвинению.
Статья: Привлечение в качестве обвиняемого - кульминация следственной идеи
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Тот факт, что именно советская наука и законотворческая практика выработала ряд принципиально новых процессуальных институтов, включая возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения, свидетельствует о ее приоритете, который следует культивировать, а отнюдь не отказываться от него в пользу менее совершенных процессуальных моделей. И то, что именно в советское время возникла историческая почва для усложнения уголовно-процессуальной формы, а в западноевропейских странах нужда в такой формализации со временем отпадала, объясняется глубокими различиями в уровне правовой культуры и обеспечения прав человека - различиями, которые, к сожалению, все еще сохраняются. Что касается уголовно-процессуального законодательства постсоветских стран, то при более глубоком его изучении становится очевидным, что отказ от таких традиционных институтов, как привлечение в качестве обвиняемого, произошел там лишь на терминологическом уровне. В действительности же они заменены субститутами, например вынесением и предъявлением постановления о квалификации деяния подозреваемого <5>.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Тот факт, что именно советская наука и законотворческая практика выработала ряд принципиально новых процессуальных институтов, включая возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения, свидетельствует о ее приоритете, который следует культивировать, а отнюдь не отказываться от него в пользу менее совершенных процессуальных моделей. И то, что именно в советское время возникла историческая почва для усложнения уголовно-процессуальной формы, а в западноевропейских странах нужда в такой формализации со временем отпадала, объясняется глубокими различиями в уровне правовой культуры и обеспечения прав человека - различиями, которые, к сожалению, все еще сохраняются. Что касается уголовно-процессуального законодательства постсоветских стран, то при более глубоком его изучении становится очевидным, что отказ от таких традиционных институтов, как привлечение в качестве обвиняемого, произошел там лишь на терминологическом уровне. В действительности же они заменены субститутами, например вынесением и предъявлением постановления о квалификации деяния подозреваемого <5>.
Статья: Особенности производства по уголовному делу в отношении мирового судьи: анализируем конкретное дело
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Доказательства, свидетельствующие о том, что Г. и А. реально занимались решением земельного вопроса Ч. и добились изменения категории пользования земельным участком и законного оформления самовольно построенного им на этом земельном участке автосервиса, в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства суду и стороной защиты.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Доказательства, свидетельствующие о том, что Г. и А. реально занимались решением земельного вопроса Ч. и добились изменения категории пользования земельным участком и законного оформления самовольно построенного им на этом земельном участке автосервиса, в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства суду и стороной защиты.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В Постановлении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 г. по уголовному делу N 22-220/2022 имеющиеся в деле экспертизы содержали противоречивые выводы относительно нарушений Правил дорожного движения, находившихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при этом само обвинение предъявлено без учета данных противоречий в виде конкретных пунктов нарушенных ПДД. Суд подчеркнул, что "в таких условиях обвиняемый не может понять, в чем именно состоит обвинение, и, следовательно, реализовать свое право на защиту".
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В Постановлении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 г. по уголовному делу N 22-220/2022 имеющиеся в деле экспертизы содержали противоречивые выводы относительно нарушений Правил дорожного движения, находившихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при этом само обвинение предъявлено без учета данных противоречий в виде конкретных пунктов нарушенных ПДД. Суд подчеркнул, что "в таких условиях обвиняемый не может понять, в чем именно состоит обвинение, и, следовательно, реализовать свое право на защиту".