Стадия предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Стадия предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Представители Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю согласились с ходатайством государственного обвинителя. Обвиняемый А. и его защитник К. возражали против прекращения уголовного дела, настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу с вынесением приговора. Суд без исследования материалов уголовного дела, игнорируя позицию стороны защиты, постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. Соответственно, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению А. в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом, при возражении обвиняемого, суд должен был проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обоснованно ли обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность. Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда в отношении А. суд кассационной инстанции отменил, уголовное дело передал на новое рассмотрение в районный суд в ином составе со стадии предварительного слушания <14>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Представители Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю согласились с ходатайством государственного обвинителя. Обвиняемый А. и его защитник К. возражали против прекращения уголовного дела, настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу с вынесением приговора. Суд без исследования материалов уголовного дела, игнорируя позицию стороны защиты, постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. Соответственно, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению А. в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом, при возражении обвиняемого, суд должен был проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обоснованно ли обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность. Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда в отношении А. суд кассационной инстанции отменил, уголовное дело передал на новое рассмотрение в районный суд в ином составе со стадии предварительного слушания <14>.
Статья: Письменная процессуальная форма судопроизводства на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Таким образом, рассматривая далее особенности процессуальной формы стадии подготовки дела к судебному заседанию, мы отделяем общий порядок, регламентированный гл. 33 Кодекса, от экстраординарной стадии предварительного слушания. При этом полноценное обсуждение отличий и специфики данных стадий в сравнении оставим для наших дальнейших исследований.
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Таким образом, рассматривая далее особенности процессуальной формы стадии подготовки дела к судебному заседанию, мы отделяем общий порядок, регламентированный гл. 33 Кодекса, от экстраординарной стадии предварительного слушания. При этом полноценное обсуждение отличий и специфики данных стадий в сравнении оставим для наших дальнейших исследований.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229 "Основания проведения предварительного слушания" УПК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 229 УПК РФ, стадия предварительного слушания не является обязательной во всех случаях и проводится судом лишь при наличии предусмотренных к тому оснований."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229 "Основания проведения предварительного слушания" УПК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 229 УПК РФ, стадия предварительного слушания не является обязательной во всех случаях и проводится судом лишь при наличии предусмотренных к тому оснований."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Статья: Вопросы толкования оснований возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК
(Закарян С.А.)
("Законность", 2023, N 3)Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в решении суда первой инстанции нет обоснования, каким образом такое нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. С учетом этого решение отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания <3>.
(Закарян С.А.)
("Законность", 2023, N 3)Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в решении суда первой инстанции нет обоснования, каким образом такое нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. С учетом этого решение отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания <3>.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)общая продолжительность судебного разбирательства <33>. По сути, дается комплексная оценка соблюдения сроков судопроизводства: в период с 12 июля 2012 г. по 18 июля 2013 г. производство по уголовному делу осуществлялось под председательством судьи Т., 19 июля 2013 г. уголовное дело было передано для рассмотрения судье С. в связи с невозможностью судьи Т. исполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья. Имевшая место замена судьи при производстве уголовного дела значительно повлияла на длительность судопроизводства по делу, поскольку повлекла за собой рассмотрение дела сначала, минуя стадию предварительного слушания.
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)общая продолжительность судебного разбирательства <33>. По сути, дается комплексная оценка соблюдения сроков судопроизводства: в период с 12 июля 2012 г. по 18 июля 2013 г. производство по уголовному делу осуществлялось под председательством судьи Т., 19 июля 2013 г. уголовное дело было передано для рассмотрения судье С. в связи с невозможностью судьи Т. исполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья. Имевшая место замена судьи при производстве уголовного дела значительно повлияла на длительность судопроизводства по делу, поскольку повлекла за собой рассмотрение дела сначала, минуя стадию предварительного слушания.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, принимается постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Такое постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, принимается постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Такое постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но судебная практика неоднородна, другие судьи не считают досудебное соглашение о сотрудничестве договором сторон о вменении уголовно преследуемому лицу только указанных в соглашении преступлений. Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, возвращено прокурору Санкт-Петербурга, направляя дело в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в ином составе суда, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, в частности, указал: "В ходе заседания суда апелляционной инстанции С. ... пояснил, что он настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на изменение объема предъявленного ему обвинения в сторону увеличения. Он согласен с предъявленным ему в окончательном виде обвинением.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но судебная практика неоднородна, другие судьи не считают досудебное соглашение о сотрудничестве договором сторон о вменении уголовно преследуемому лицу только указанных в соглашении преступлений. Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, возвращено прокурору Санкт-Петербурга, направляя дело в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в ином составе суда, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, в частности, указал: "В ходе заседания суда апелляционной инстанции С. ... пояснил, что он настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на изменение объема предъявленного ему обвинения в сторону увеличения. Он согласен с предъявленным ему в окончательном виде обвинением.
"Бюджетное администрирование: правовые основы администрирования доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)С точки зрения нормативно-правового оформления шаги по развитию системы инициативного бюджетирования нашли свое отражение в Плане деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2021 - 2026 годы в качестве основных направлений государственной политики в сфере ведения Минфина России <200>. Основной правовой формой участия граждан в бюджетном администрировании на стадии предварительного бюджетного контроля являются публичные слушания <201> и общественные обсуждения <202>, как это определено положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <203>. Как справедливо отмечает С.В. Рыбакова, инициативное бюджетирование включает в себя как минимум две самостоятельные составляющие: возможность участия граждан в определении судьбы бюджетных расходов и связанные с этим открытость бюджетов и общественный финансовый контроль, а также возможность участия граждан в софинансировании бюджетных расходов и, разумеется, также связанные с этим открытость бюджетов и общественный финансовый контроль <204>.
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)С точки зрения нормативно-правового оформления шаги по развитию системы инициативного бюджетирования нашли свое отражение в Плане деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2021 - 2026 годы в качестве основных направлений государственной политики в сфере ведения Минфина России <200>. Основной правовой формой участия граждан в бюджетном администрировании на стадии предварительного бюджетного контроля являются публичные слушания <201> и общественные обсуждения <202>, как это определено положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <203>. Как справедливо отмечает С.В. Рыбакова, инициативное бюджетирование включает в себя как минимум две самостоятельные составляющие: возможность участия граждан в определении судьбы бюджетных расходов и связанные с этим открытость бюджетов и общественный финансовый контроль, а также возможность участия граждан в софинансировании бюджетных расходов и, разумеется, также связанные с этим открытость бюджетов и общественный финансовый контроль <204>.
Статья: Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Говоря об одной из форм производства в данной стадии - предварительном слушании, следует остановиться на проблеме рассмотрения в нем ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Анализ правоприменительной практики показывает, что в данном случае речь идет о недопустимых в качестве доказательств сведениях, которые не подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, а восполнение противоречий и неполноты их содержания посредством исследования других доказательств незаконно или невозможно (например, совокупность доказательств, собранных стороной обвинения после возвращения уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ; протоколы следственных действий, проведенных с нарушением установленного порядка; показания участников процесса, основанные на догадке, слухе, предположении).
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Говоря об одной из форм производства в данной стадии - предварительном слушании, следует остановиться на проблеме рассмотрения в нем ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Анализ правоприменительной практики показывает, что в данном случае речь идет о недопустимых в качестве доказательств сведениях, которые не подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, а восполнение противоречий и неполноты их содержания посредством исследования других доказательств незаконно или невозможно (например, совокупность доказательств, собранных стороной обвинения после возвращения уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ; протоколы следственных действий, проведенных с нарушением установленного порядка; показания участников процесса, основанные на догадке, слухе, предположении).
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.
Статья: Дисциплинарная ответственность судей
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)При поступлении к ней в производство дела с участием адвоката М. судья не сообщила руководству суда и участникам судебного разбирательства об имевших место непроцессуальных обращениях к ней адвоката М., после чего приняла решение по делу на стадии предварительного слушания, назначила судебное заседание, а устранилась от участия в производстве по данному делу лишь после заявленного ей отвода со стороны защиты. Примечательно, что о фактах непроцессуального общения стало известно в связи с возбуждением уголовного дела в отношении адвоката по составу "Мошенничество", в ходе которого следствие получило ряд доказательств - переписку и фонограммы разговоров.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)При поступлении к ней в производство дела с участием адвоката М. судья не сообщила руководству суда и участникам судебного разбирательства об имевших место непроцессуальных обращениях к ней адвоката М., после чего приняла решение по делу на стадии предварительного слушания, назначила судебное заседание, а устранилась от участия в производстве по данному делу лишь после заявленного ей отвода со стороны защиты. Примечательно, что о фактах непроцессуального общения стало известно в связи с возбуждением уголовного дела в отношении адвоката по составу "Мошенничество", в ходе которого следствие получило ряд доказательств - переписку и фонограммы разговоров.
Статья: Примирение сторон в судебном заседании
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 5)В статье проведен анализ применения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в ходе судебного рассмотрения уголовных дел. Автором выявлены проблемные вопросы прекращения уголовных дел по данному нереабилитирующему основанию на стадии предварительного слушания и по итогам судебного разбирательства, возникающих у судов при решении вопроса о достаточности принятых мер для признания примирения состоявшимся, что влечет для совершившего преступление лица освобождение от уголовной ответственности.
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 5)В статье проведен анализ применения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в ходе судебного рассмотрения уголовных дел. Автором выявлены проблемные вопросы прекращения уголовных дел по данному нереабилитирующему основанию на стадии предварительного слушания и по итогам судебного разбирательства, возникающих у судов при решении вопроса о достаточности принятых мер для признания примирения состоявшимся, что влечет для совершившего преступление лица освобождение от уголовной ответственности.