Председатель суда не вправе
Подборка наиболее важных документов по запросу Председатель суда не вправе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общим правилам искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на месяц.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общим правилам искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на месяц.
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В данном случае если судья отказывается работать с конкретным специалистом, то председатель суда не всегда имеет возможность влияния на ситуацию и сохранения работника аппарата суда. В результате полномочия по приему и увольнению работников офиса судьи могут де-факто принадлежать судье, а де-юре - председателю суда.
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В данном случае если судья отказывается работать с конкретным специалистом, то председатель суда не всегда имеет возможность влияния на ситуацию и сохранения работника аппарата суда. В результате полномочия по приему и увольнению работников офиса судьи могут де-факто принадлежать судье, а де-юре - председателю суда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Формирование состава суда" КАС РФОснований утверждать, что передача дела была обусловлена исключительно злоупотреблением З. своими должностными полномочиями как председателя суда, не имеется, поскольку нет сомнений в его объяснениях о том, что у него имелось намерение принять меры к своевременному рассмотрению дела в суде с учетом уже назначенной даты судебного заседания и вызова сторон в суд.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Как следует из положения пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", по прекращении полномочий председателя суда за ним сохраняются полномочия судьи суда, в котором он замещал должность председателя. Соответственно, досрочное прекращение полномочий председателя суда не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания и влечь для него правовые последствия, наступающие при прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 12.1."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (часть 7 статьи 10 КАС РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (часть 7 статьи 10 КАС РФ).
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"7. В случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, при условии, что в состав третейского суда будет входить арбитр, соответствующий указанным требованиям.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"7. В случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, при условии, что в состав третейского суда будет входить арбитр, соответствующий указанным требованиям.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
Статья: "Процессуальный небожитель?": дело о возможности оспаривания бездействия председателя суда в порядке административного судопроизводства
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Независимость правосудия относится к числу фундаментальных конституционных гарантий, без которых невозможно надлежащее функционирование судебной системы. Однако назначение этой гарантии состоит не в полном исключении правового контроля за деятельностью суда, а в обеспечении свободы судьи при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Вне рамок отправления правосудия суд продолжает функционировать как государственный орган, а председатель суда - как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные полномочия. В связи с этим конституционно-правовое значение приобретает вопрос о пределах судебной проверки действий и бездействия председателя суда, совершенных при реализации таких полномочий. В статье исследуется конституционность подхода, при котором действия и бездействие председателя суда, осуществленные вне рамок рассмотрения и разрешения конкретного дела и связанные с руководством деятельностью суда, выводятся из сферы судебного контроля. Анализ правоприменительной практики показывает, что суды общей юрисдикции исходят из того, что председатель суда, действуя не как судья, разрешающий конкретное дело, а как должностное лицо, организующее работу суда, не относится к числу субъектов, решения, действия и бездействие которых могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В результате гражданин, обратившийся к председателю суда с вопросами, касающимися организации деятельности суда, сохраняет лишь формальное право на обращение, однако лишается судебной защиты от уклонения должностного лица от предоставления ответа по существу. Обосновывается, что подобное истолкование КАС не учитывает двойственную природу правового статуса председателя суда, необоснованно распространяет конституционные гарантии независимости правосудия на сферу судебного администрирования, порождает правовую неопределенность и формирует неоправданную привилегию для отдельной категории должностных лиц. Делается вывод о необходимости конституционно-правового истолкования процессуального закона, согласно которому организационно-распорядительные действия и бездействие председателя суда, не связанные с разрешением конкретного дела, подлежат судебной проверке в порядке главы 22 КАС, если они затрагивают права и законные интересы гражданина, а иной судебный порядок проверки их законности не установлен.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Независимость правосудия относится к числу фундаментальных конституционных гарантий, без которых невозможно надлежащее функционирование судебной системы. Однако назначение этой гарантии состоит не в полном исключении правового контроля за деятельностью суда, а в обеспечении свободы судьи при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Вне рамок отправления правосудия суд продолжает функционировать как государственный орган, а председатель суда - как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные полномочия. В связи с этим конституционно-правовое значение приобретает вопрос о пределах судебной проверки действий и бездействия председателя суда, совершенных при реализации таких полномочий. В статье исследуется конституционность подхода, при котором действия и бездействие председателя суда, осуществленные вне рамок рассмотрения и разрешения конкретного дела и связанные с руководством деятельностью суда, выводятся из сферы судебного контроля. Анализ правоприменительной практики показывает, что суды общей юрисдикции исходят из того, что председатель суда, действуя не как судья, разрешающий конкретное дело, а как должностное лицо, организующее работу суда, не относится к числу субъектов, решения, действия и бездействие которых могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В результате гражданин, обратившийся к председателю суда с вопросами, касающимися организации деятельности суда, сохраняет лишь формальное право на обращение, однако лишается судебной защиты от уклонения должностного лица от предоставления ответа по существу. Обосновывается, что подобное истолкование КАС не учитывает двойственную природу правового статуса председателя суда, необоснованно распространяет конституционные гарантии независимости правосудия на сферу судебного администрирования, порождает правовую неопределенность и формирует неоправданную привилегию для отдельной категории должностных лиц. Делается вывод о необходимости конституционно-правового истолкования процессуального закона, согласно которому организационно-распорядительные действия и бездействие председателя суда, не связанные с разрешением конкретного дела, подлежат судебной проверке в порядке главы 22 КАС, если они затрагивают права и законные интересы гражданина, а иной судебный порядок проверки их законности не установлен.
Статья: Конституционализация правопорядка как общее дело судов Российской Федерации. К юбилею Т.Г. Морщаковой
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В контексте рассматриваемой темы представляется важным упомянуть о "чувств[е] корпоративной общности судей, [которое существует] в рамках судов общей юрисдикции или арбитражных судов" <32>. Один из судей, с которым я имел беседу после очередного судебного заседания, откровенно признался мне, что готов направить запрос в Конституционный Суд России при условии предварительного согласования данного вопроса с председателем суда. Возражение же о том, что судья отправляет правосудие самостоятельно, единолично и действуя от имени суда, а потому для направления запроса в Конституционный Суд России согласия председателя суда не требуется, не встретило какого-либо понимания.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В контексте рассматриваемой темы представляется важным упомянуть о "чувств[е] корпоративной общности судей, [которое существует] в рамках судов общей юрисдикции или арбитражных судов" <32>. Один из судей, с которым я имел беседу после очередного судебного заседания, откровенно признался мне, что готов направить запрос в Конституционный Суд России при условии предварительного согласования данного вопроса с председателем суда. Возражение же о том, что судья отправляет правосудие самостоятельно, единолично и действуя от имени суда, а потому для направления запроса в Конституционный Суд России согласия председателя суда не требуется, не встретило какого-либо понимания.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Из содержания ч. 5 комментируемой статьи вытекает, что председатель Верховного Суда РФ вправе не согласиться с постановлением судьи этого же суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании. В этом случае кассационные жалоба, представление передаются в судебное заседание суда кассационной инстанции для рассмотрения.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Из содержания ч. 5 комментируемой статьи вытекает, что председатель Верховного Суда РФ вправе не согласиться с постановлением судьи этого же суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании. В этом случае кассационные жалоба, представление передаются в судебное заседание суда кассационной инстанции для рассмотрения.
Статья: Дисциплинарная власть председателей судов
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Гарантия независимости при назначении на должность судьи. С одной стороны, данный довод может показаться преждевременным, так как лицо пока не обладает статусом судьи, а лишь является кандидатом на данную должность. В то же время нужно учесть, какую роль играет председатель суда при предложении кандидатуры и ее продвижении. Тут стоит обратить внимание на Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ), которым значительно снижена роль и по сути влияние председателя суда в процедуре назначения судьи. С 1 сентября 2019 г. в случае положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата на должность судьи для его назначения согласие председателя суда не требуется (до указанного срока, напротив, для успешного назначения одобрение председателя суда было обязательным условием). Теперь решение подлежит направлению председателю суда в уведомительном порядке, который должен будет в течение установленного законом срока после его получения внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в установленном порядке.
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Гарантия независимости при назначении на должность судьи. С одной стороны, данный довод может показаться преждевременным, так как лицо пока не обладает статусом судьи, а лишь является кандидатом на данную должность. В то же время нужно учесть, какую роль играет председатель суда при предложении кандидатуры и ее продвижении. Тут стоит обратить внимание на Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ), которым значительно снижена роль и по сути влияние председателя суда в процедуре назначения судьи. С 1 сентября 2019 г. в случае положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата на должность судьи для его назначения согласие председателя суда не требуется (до указанного срока, напротив, для успешного назначения одобрение председателя суда было обязательным условием). Теперь решение подлежит направлению председателю суда в уведомительном порядке, который должен будет в течение установленного законом срока после его получения внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в установленном порядке.