Предоставление ОРД



Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление ОРД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)
Не менее важным представляется выяснение характера сведений, на основе которых устанавливаются новые обстоятельства. Например, в обоснование заявленного ходатайства об изменении меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей следователем были положены результаты оперативно-разыскной деятельности, согласно которым гр. Б. и другие участники созданного им преступного сообщества в связи с опасением быть привлеченными к уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление планируют продолжить оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, а также принять незаконные меры, влекущие избрание в отношении их меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Тем не менее суд апелляционной инстанции отметил, что фактических доказательств, подтверждающих указанные оперуполномоченным в справке сведения, не представлено. В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие описанные обстоятельства. Из текста справки и соответствующих постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю не представляется возможным установить, какие именно оперативно-разыскные мероприятия проводились, их наименование и законность производства. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо новых обстоятельств, возникших с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста <22>. Изложенная в данном примере ситуация свидетельствует о необходимости более эффективного использования следователем результатов оперативно-разыскной деятельности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)
- решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, могут быть оспорены: решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171.2 "Незаконные организация и проведение азартных игр" УК РФ"Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления о неверной оценке судом результатов ОРМ, которые по мнению государственного обвинителя содержат доказательства виновности Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 УК РФ и Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ. Суд надлежащим образом в ходе рассмотрения уголовного дела исследовал все результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следственному органу в установленном законом порядке. По результатам исследования указанных доказательств, судом сделан верный вывод о том, что не нашли своего подтверждения факты конспирации и обеспечения Г.А. незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и сети "Интернет" в подвальном помещении магазина "Продукты", выдачи игрокам выигрыша наличными денежными средствами в отсутствие Ш.Д.П., сообщения о подозрительных игроках и прибытии сотрудников правоохранительных органов к Ш.Д.П. и Г.Р.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Предоставление информации следственному комитетуПредставитель умершего обвиняемого