Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 12.01.2023 N 22-5/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов дела, а также показаний самого Д. в судебном заседании окружного военного суда, в период после 2005 г. и до задержания в мае 2022 г. Д. проживал в Санкт-Петербурге, с родственниками, в том числе отцом, матерью, братом, бывшей супругой, которая расторгла с ним брак в одностороннем порядке, и ребенком, <...> г.р., не общался, и каких-либо отношений не поддерживал. Доказательств, указывающих на нуждаемость матери осужденного в постороннем уходе, как и доказательств о наличии у Д. заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, в суд не представлено и в материалах дела не имеется. Исследованный в заседании суда апелляционной инстанции рапорт Д. о его намерении быть мобилизованным для участия в специальной военной операции о несправедливости назначенного последнему наказания не свидетельствует, поскольку в условиях избранной после задержания в мае 2022 г. в отношении осужденного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и имея реальную возможность обратиться с такой просьбой в установленном порядке, Д. обратился с таким рапортом лишь после предъявления ему обвинения 30 сентября 2022 г.
Приговор: По ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов дела, а также показаний самого Д. в судебном заседании окружного военного суда, в период после 2005 г. и до задержания в мае 2022 г. Д. проживал в Санкт-Петербурге, с родственниками, в том числе отцом, матерью, братом, бывшей супругой, которая расторгла с ним брак в одностороннем порядке, и ребенком, <...> г.р., не общался, и каких-либо отношений не поддерживал. Доказательств, указывающих на нуждаемость матери осужденного в постороннем уходе, как и доказательств о наличии у Д. заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, в суд не представлено и в материалах дела не имеется. Исследованный в заседании суда апелляционной инстанции рапорт Д. о его намерении быть мобилизованным для участия в специальной военной операции о несправедливости назначенного последнему наказания не свидетельствует, поскольку в условиях избранной после задержания в мае 2022 г. в отношении осужденного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и имея реальную возможность обратиться с такой просьбой в установленном порядке, Д. обратился с таким рапортом лишь после предъявления ему обвинения 30 сентября 2022 г.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-12061/2023 по делу N 2-655/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Преступления истец не совершал, поэтому привлечение его в качестве подозреваемого и лишение его свободы на трое суток нанесли ему неизгладимые моральные страдания, которые он испытывает по настоящее время.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о незаконном помещении Д. под стражу, поскольку такая мера пресечения Д. не избиралась. Д. был задержан в порядке требований статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в настоящее время статья 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и помещен в изолятор временного содержания. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих дату и время, когда Д. фактически покинул изолятор временного содержания, и избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении только 21 февраля 2002 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание Д. в изоляторе временного содержания в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства продлилось свыше 48 часов - с 18 по 21 февраля 2002 года.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Преступления истец не совершал, поэтому привлечение его в качестве подозреваемого и лишение его свободы на трое суток нанесли ему неизгладимые моральные страдания, которые он испытывает по настоящее время.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о незаконном помещении Д. под стражу, поскольку такая мера пресечения Д. не избиралась. Д. был задержан в порядке требований статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в настоящее время статья 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и помещен в изолятор временного содержания. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих дату и время, когда Д. фактически покинул изолятор временного содержания, и избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении только 21 февраля 2002 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание Д. в изоляторе временного содержания в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства продлилось свыше 48 часов - с 18 по 21 февраля 2002 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
Статья: Запрет определенных действий в системе мер пресечения
(Апостолова Н.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 3)1. С учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений суд как по ходатайству следователя, дознавателя, так и по собственной инициативе при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залога, домашнего ареста может возложить следующие запреты:
(Апостолова Н.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 3)1. С учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений суд как по ходатайству следователя, дознавателя, так и по собственной инициативе при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залога, домашнего ареста может возложить следующие запреты:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).