Предмет мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы идентификации земельного участка как предмета преступления
(Щеглов Д.В.)
("Российский следователь", 2026, N 2)<2> Хромов Е.В. Право на чужое имущество как предмет мошенничества // Уголовное право. 2025. N 6. С. 57 - 80.
(Щеглов Д.В.)
("Российский следователь", 2026, N 2)<2> Хромов Е.В. Право на чужое имущество как предмет мошенничества // Уголовное право. 2025. N 6. С. 57 - 80.
Статья: Сопряженность не исключает совокупности, или Проблема конкуренции основного и сопряженного преступлений
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)<33> В том числе с учетом имеющейся тенденции по его расширению. См., напр.: Степанов П.П., Губко В.А. Об интеллектуальной собственности как о предмете мошенничества // Уголовное право. 2022. N 1. С. 55 - 64.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)<33> В том числе с учетом имеющейся тенденции по его расширению. См., напр.: Степанов П.П., Губко В.А. Об интеллектуальной собственности как о предмете мошенничества // Уголовное право. 2022. N 1. С. 55 - 64.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Статья: Система финансовых преступлений, совершаемых в киберпространстве
(Гладыч Н.В.)
("Юстиция", 2025, N 3)Квалифицируемое по ст. 159 УК РФ финансовое мошенничество посягает на имущественные интересы, связанные с оборотом финансовых активов. Если оно совершается с использованием цифровых платформ (банкинг, электронные кошельки, криптобиржи, P2P-сервисы), объектом становятся общественные отношения в сфере финансового оборота в киберпространстве. Это отвечает критерию общности объекта финансовых преступлений в киберпространстве. Предметом такого посягательства могут выступать: безналичные денежные средства, электронные деньги, цифровые валюты и иные цифровые финансовые активы. Таким образом, предмет мошенничества также полностью соответствует специфике финансовых преступлений в киберпространстве. При совершении мошенничества посредством интернет-банкинга, фишинга, поддельных сайтов, вредоносного программного обеспечения или манипуляций на криптобиржах оно приобретает технологически обусловленный способ совершения, т.е. обязательный признак финансового преступления в киберпространстве. Мошенничество предполагает прямой умысел и корыстную цель. Для цифровой сферы это выражается в целенаправленном использовании технологий для незаконного извлечения выгоды, что соответствует критерию, характеризующему субъективную сторону посягательства.
(Гладыч Н.В.)
("Юстиция", 2025, N 3)Квалифицируемое по ст. 159 УК РФ финансовое мошенничество посягает на имущественные интересы, связанные с оборотом финансовых активов. Если оно совершается с использованием цифровых платформ (банкинг, электронные кошельки, криптобиржи, P2P-сервисы), объектом становятся общественные отношения в сфере финансового оборота в киберпространстве. Это отвечает критерию общности объекта финансовых преступлений в киберпространстве. Предметом такого посягательства могут выступать: безналичные денежные средства, электронные деньги, цифровые валюты и иные цифровые финансовые активы. Таким образом, предмет мошенничества также полностью соответствует специфике финансовых преступлений в киберпространстве. При совершении мошенничества посредством интернет-банкинга, фишинга, поддельных сайтов, вредоносного программного обеспечения или манипуляций на криптобиржах оно приобретает технологически обусловленный способ совершения, т.е. обязательный признак финансового преступления в киберпространстве. Мошенничество предполагает прямой умысел и корыстную цель. Для цифровой сферы это выражается в целенаправленном использовании технологий для незаконного извлечения выгоды, что соответствует критерию, характеризующему субъективную сторону посягательства.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Цифровые права являются безусловным предметом хищений с применением информационных технологий, что в настоящий момент урегулировано ст. 128 ГК РФ. Анализ указанной статьи в совокупности с исследованием форм хищения позволяет сделать вывод о возможности рассмотрения цифровых прав, например, в качестве предмета мошенничества и вымогательства. Такой подход определяет менее выраженную уголовно-правовую охрану интересов владельцев цифровых прав <31>, поскольку цифровые права не могут выступать предметом иных форм хищения.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Цифровые права являются безусловным предметом хищений с применением информационных технологий, что в настоящий момент урегулировано ст. 128 ГК РФ. Анализ указанной статьи в совокупности с исследованием форм хищения позволяет сделать вывод о возможности рассмотрения цифровых прав, например, в качестве предмета мошенничества и вымогательства. Такой подход определяет менее выраженную уголовно-правовую охрану интересов владельцев цифровых прав <31>, поскольку цифровые права не могут выступать предметом иных форм хищения.
Статья: Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Приговором суда Фисенко осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осужденная сообщила Т. заведомо ложные сведения о возможности исцеления потерпевшей и ее родственников за денежное вознаграждение при помощи магических ритуалов. Фисенко сообщила Т. о необходимости для проведения ритуала специальных атрибутов - свечей, куриных яиц и наличных денежных средств. Последние, по заверениям осужденной, необходимо сжечь в ходе обряда для достижения желаемого результата. Часть денежных средств от Т. Фисенко получала в качестве платы за проводимые ритуалы, а часть денег, передаваемых ей в качестве объекта для сжигания в ходе проводимых обрядов, фактически не сжигалась; она их подменяла в ходе проводимого ритуала, тем самым все денежные средства (3 115 000 руб.), полученные от Т., похищались. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции усомнился в возможности отнесения к предмету хищения средств, полученных в качестве оплаты за проведение магического ритуала, и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, так как оказание услуг, связанных с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов и обрядов, само по себе не запрещено законом. Высшая судебная инстанция решение суда кассационной инстанции отменила, указав, что предметом мошенничества при оказании услуг, связанных с исцелением и проведением магических ритуалов (обрядов), выступает вся совокупность полученных виновным денежных средств под влиянием обмана <39>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Приговором суда Фисенко осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осужденная сообщила Т. заведомо ложные сведения о возможности исцеления потерпевшей и ее родственников за денежное вознаграждение при помощи магических ритуалов. Фисенко сообщила Т. о необходимости для проведения ритуала специальных атрибутов - свечей, куриных яиц и наличных денежных средств. Последние, по заверениям осужденной, необходимо сжечь в ходе обряда для достижения желаемого результата. Часть денежных средств от Т. Фисенко получала в качестве платы за проводимые ритуалы, а часть денег, передаваемых ей в качестве объекта для сжигания в ходе проводимых обрядов, фактически не сжигалась; она их подменяла в ходе проводимого ритуала, тем самым все денежные средства (3 115 000 руб.), полученные от Т., похищались. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции усомнился в возможности отнесения к предмету хищения средств, полученных в качестве оплаты за проведение магического ритуала, и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, так как оказание услуг, связанных с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов и обрядов, само по себе не запрещено законом. Высшая судебная инстанция решение суда кассационной инстанции отменила, указав, что предметом мошенничества при оказании услуг, связанных с исцелением и проведением магических ритуалов (обрядов), выступает вся совокупность полученных виновным денежных средств под влиянием обмана <39>.
Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного?
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<23> См.: Винокуров В. Право на имущество как предмет мошенничества (ст. 159 УК РФ) // Уголовное право. 2018. N 4. С. 40 - 44.
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<23> См.: Винокуров В. Право на имущество как предмет мошенничества (ст. 159 УК РФ) // Уголовное право. 2018. N 4. С. 40 - 44.
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)3. Предмет мошенничества, осуществляемого путем обмана суда
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)3. Предмет мошенничества, осуществляемого путем обмана суда
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> См.: Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. N 6; Матвеева М.А. К вопросу о современном понимании недвижимого имущества // Юридическая наука: история и современность. 2019. N 4 С. 68; Парфенов М.Р. К вопросу определения предмета хищения при мошенничестве в сфере оборота недвижимости // Universum: экономика и юриспруденция. 2021. N 4; Терещенко Д.С. Недвижимость объекта гражданских правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Журнал правовых и экономических исследований. 2020. N 2. С. 85.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> См.: Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. N 6; Матвеева М.А. К вопросу о современном понимании недвижимого имущества // Юридическая наука: история и современность. 2019. N 4 С. 68; Парфенов М.Р. К вопросу определения предмета хищения при мошенничестве в сфере оборота недвижимости // Universum: экономика и юриспруденция. 2021. N 4; Терещенко Д.С. Недвижимость объекта гражданских правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Журнал правовых и экономических исследований. 2020. N 2. С. 85.
Статья: Вопросы отнесения NFT к предмету преступлений против собственности
(Нагорный А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Учитывая правовую природу УЦП и ЦФА как прав требования, Р.М. Ушаков, ссылаясь на положения ст. 128 ГК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения цифровых прав в качестве предмета мошенничества и вымогательства, но не иных форм хищений <22>.
(Нагорный А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Учитывая правовую природу УЦП и ЦФА как прав требования, Р.М. Ушаков, ссылаясь на положения ст. 128 ГК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения цифровых прав в качестве предмета мошенничества и вымогательства, но не иных форм хищений <22>.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)"Уголовное право", 2025, N 6
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)"Уголовное право", 2025, N 6
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право пользования не является предметом мошенничества.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право пользования не является предметом мошенничества.