Предмет доказывания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В науке процессуального права сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Важно то, что КАС РФ выбрал (вслед за АПК РФ, ГПК РФ) широкий подход к определению предмета доказывания: не только обстоятельства, которые обосновывают позицию сторон спора, но и иные обстоятельства важны для разрешения дела. К этим иным обстоятельствам принято относить доказательственные факты, которые не входят в предмет доказывания по делу, но их установление может снимать вопрос, например, о возможности ответчика совершить те или иные действия в определенный временной отрезок (так называемое алиби). Иные обстоятельства могут относиться к локальным предметам доказывания, обстоятельства по которым требуется установить для разрешения ходатайств по делу: истребование доказательств, проведение экспертизы, обеспечение административного иска, приостановление производства по делу и пр. Иные обстоятельства бывают важны для проверки основных фактов, образующих предмет доказывания по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В науке процессуального права сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Важно то, что КАС РФ выбрал (вслед за АПК РФ, ГПК РФ) широкий подход к определению предмета доказывания: не только обстоятельства, которые обосновывают позицию сторон спора, но и иные обстоятельства важны для разрешения дела. К этим иным обстоятельствам принято относить доказательственные факты, которые не входят в предмет доказывания по делу, но их установление может снимать вопрос, например, о возможности ответчика совершить те или иные действия в определенный временной отрезок (так называемое алиби). Иные обстоятельства могут относиться к локальным предметам доказывания, обстоятельства по которым требуется установить для разрешения ходатайств по делу: истребование доказательств, проведение экспертизы, обеспечение административного иска, приостановление производства по делу и пр. Иные обстоятельства бывают важны для проверки основных фактов, образующих предмет доказывания по делу.
Статья: Содержание понятия "эскиз" в авторском праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)Как справедливо отмечено судами, в силу ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: 1) факт принадлежности истцу указанного права и 2) факт его нарушения ответчиком. В нашем понимании по смыслу п. 1 ст. 65 АПК РФ в данном деле истец должен доказать наличие у него исключительного права на эскиз, а не возникновение этого права у предыдущего правообладателя, которым является автор эскиза - Р.Ю. Безлепкин. Кажется, что обладание истцом исключительным правом на эскиз является бесспорным в силу следующего.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)Как справедливо отмечено судами, в силу ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: 1) факт принадлежности истцу указанного права и 2) факт его нарушения ответчиком. В нашем понимании по смыслу п. 1 ст. 65 АПК РФ в данном деле истец должен доказать наличие у него исключительного права на эскиз, а не возникновение этого права у предыдущего правообладателя, которым является автор эскиза - Р.Ю. Безлепкин. Кажется, что обладание истцом исключительным правом на эскиз является бесспорным в силу следующего.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФСледовательно, в рассматриваемом деле суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, а суд апелляционной инстанции не исследовал приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ и не позволяет проверить доводы сторон.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"Оценивая возражения ответчика относительно необходимости проведения процессуального зачета на размер расходов на содержание имущества, понесенных со стороны ИП Мартюшовой Е.Ю., суды нашли обоснованным позицию ответчика только в части расходов на коммунальным затратам на сумму 545 622 руб. 45 коп. (1/2 от 1 091 244 руб. 89 коп.); в остальной части суды исходили из отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих факт несения ИП Мартюшовой Е.Ю. расходов по содержанию имущества, приняв во внимание пропуск срока давности за период до 08.06.2020. В частности, исследовав представленные платежные ведомости, исходя из принципа относимости доказательств (статья 67 АПК РФ, относимость доказательств проверяется связью доказательства с главными фактами предмета доказывания), суды обоснованно указали на отсутствие возможности их идентификации в соотношении со спорным имуществом; при этом иные представленные в дело документы такие обстоятельства также не подтверждают."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В юридической литературе упоминается, что содержание предмета доказывания определяет суд, а сам предмет доказывания по делу косвенно определен в ч. 1 ст. 64 АПК РФ как совокупность фактов, "на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела"; согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В общем виде предмет доказывания в арбитражном процессе представляет собой совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами материального права, реже процессуального права, а также основаниями иска и возражения на иск, установление которых необходимо для разрешения дела по существу (Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2022. 480 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В юридической литературе упоминается, что содержание предмета доказывания определяет суд, а сам предмет доказывания по делу косвенно определен в ч. 1 ст. 64 АПК РФ как совокупность фактов, "на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела"; согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В общем виде предмет доказывания в арбитражном процессе представляет собой совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами материального права, реже процессуального права, а также основаниями иска и возражения на иск, установление которых необходимо для разрешения дела по существу (Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2022. 480 с.).
Статья: Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)- обеспечение доказывания обстоятельств, отнесенных к предмету доказывания (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), реализующееся в том числе и возможностями судебной экспертизы, получением заключения эксперта. Соответственно, данные доказательства, наряду с иными, оцениваются арбитражным судом (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ);
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)- обеспечение доказывания обстоятельств, отнесенных к предмету доказывания (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), реализующееся в том числе и возможностями судебной экспертизы, получением заключения эксперта. Соответственно, данные доказательства, наряду с иными, оцениваются арбитражным судом (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ);