Пределы кассационного обжалования
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы кассационного обжалования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Такое же требование (о проверке правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления) установлено для процедуры рассмотрения административного дела в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 342 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Такое же требование (о проверке правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления) установлено для процедуры рассмотрения административного дела в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 342 КАС РФ).
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022 <Когда вас не могут трижды оштрафовать по одной и той же таможенной декларации>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)- проверив в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность вердиктов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)- проверив в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность вердиктов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 309 "Полномочия суда апелляционной инстанции" КАС РФДанное нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции путем отмены судебных актов с принятием нового решения, поскольку административным истцом обжаловано только апелляционное определение, а нормативно предусмотренные основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки законности решения суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
(ред. от 09.04.2026)2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать уже ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд рассматривал дело в пределах кассационной жалобы, однако в интересах законности вправе был проверить судебное решение в полном объеме. Иными словами, кассационное производство в результате многолетних эволюций, вызванных и практикой судов, и доктринальными воззрениями <1>, закрепленных в дальнейшем законодателем в соответствующих правовых нормах, фактически превратилось в апелляционное производство.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать уже ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд рассматривал дело в пределах кассационной жалобы, однако в интересах законности вправе был проверить судебное решение в полном объеме. Иными словами, кассационное производство в результате многолетних эволюций, вызванных и практикой судов, и доктринальными воззрениями <1>, закрепленных в дальнейшем законодателем в соответствующих правовых нормах, фактически превратилось в апелляционное производство.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Материалы в СК ВС РФ рассматриваются на предмет законности принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций постановлений, правильности применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, однако в интересах законности СК ВС РФ вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, исключения составляют необжалуемые части судебных постановлений и необжалуемые судебные акты.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Материалы в СК ВС РФ рассматриваются на предмет законности принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций постановлений, правильности применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, однако в интересах законности СК ВС РФ вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, исключения составляют необжалуемые части судебных постановлений и необжалуемые судебные акты.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве: что учитывают суды
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)"Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса... Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из повреждения жизненно важного органа "данные изъяты", утраты общей трудоспособности на 40 процентов и возникшей в связи с этим инвалидностью, продолжительности лечения, отсутствия в действиях работника грубой неосторожности, квалифицировав его действия неосмотрительностью, виновного бездействия работодателя, признавая присужденную сумму разумной и соразмерной".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)"Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса... Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из повреждения жизненно важного органа "данные изъяты", утраты общей трудоспособности на 40 процентов и возникшей в связи с этим инвалидностью, продолжительности лечения, отсутствия в действиях работника грубой неосторожности, квалифицировав его действия неосмотрительностью, виновного бездействия работодателя, признавая присужденную сумму разумной и соразмерной".
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ст. 379.6 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ст. 379.6 ГПК РФ).
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 гл. 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ст. 379.6 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 гл. 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ст. 379.6 ГПК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8.16. Пределы кассационного обжалования
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8.16. Пределы кассационного обжалования
Статья: Ловушки этатизированного мышления и потребность в радикальном сомнении: о некоторых проблемах методологии правовых исследований цивилистического процесса
(Тебенев И.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Описанная уникальная комбинация метода (правовая интерпретация), условий (разрешение частноправового спора) и последствий его применения и описывает, как кажется, в самом общем виде правовую сущность цивилистического процесса. Выше уже было пояснено, почему характеристика "государственный" не является особенно ценной для такого описания. Теперь можно заметить, что и категории "управление" или "принуждение" оказываются недостаточными, по крайней мере если понимать их в том же смысле, в каком понимается управление и принуждение, свойственное исполнительной или даже законодательной власти. Они недостаточны не только для описания того, чем цивилистический процесс является, но даже и того, по каким причинам мы склонны принимать решения, выносимые в его результате. Подчинение государством цивилистического процесса своей власти в качестве инструмента влияния может оказывать на него определенное воздействие, но не изменяет саму его суть, лежащую в его основании правовую логику. В этом смысле у Ф. Хайека суд сам "становится органом этого [стихийного. - И.Т.] порядка" <66>, а не неким управляющим субъектом, стоящим над ним, а его функцией является "открытие", или "нахождение", а не создание норм поведения (здесь, как кажется, допустимо без потери сути заменить хайековские термины на "интерпретацию"). Правила, с помощью которых реализуется эта функция (процессуальная форма), в некоторой степени схожи с правилами, регулирующими деятельность других государственных органов ("правила организации" в авторской терминологии), но все же имеют иную направленность <67>. Более того, сами они выкристаллизовались и продолжают развиваться в той же логике правовой интерпретации и определения прав и обязанностей, которые следует приписать субъектам в силу обладания ими статусом участников спора. "Исторический" аргумент, упоминавшийся выше, ценен постольку, поскольку подсвечивает производность правосудия скорее не от власти (какой бы то ни было, в том числе государственной), сколько от права самого по себе. Последнее для своего успешного действия по природе нуждается в институционализации его интерпретации, в том числе как основы механизма разрешения порождаемых споров, и "детали" для построения такого механизма были найдены внутри самой правовой логики. Именно на ней необходимо концентрироваться правовой науке и, собственно говоря, при рассмотрении отдельных вопросов процессуального права она поступает именно так. Процессуальной науке не требуется вспоминать о "государственном" или "управленческом" характере судебной деятельности при обсуждении, например, пределов кассационного обжалования или других частных вопросов - здесь она использует свой собственный инструментарий, рассуждая о правах участников процесса, функциях тех или иных институтов и принципах процессуального права. Тем удивительнее (хотя выше и были приведены некоторые соображения в объяснение этого обстоятельства), что при рассмотрении фундаментальных вопросов и обсуждении возможных путей развития процесса дискуссия опирается на туманные категории целей и задач, публичных и частных интересов, лишь уводящие внимание от правового наполнения предмета обсуждения.
(Тебенев И.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Описанная уникальная комбинация метода (правовая интерпретация), условий (разрешение частноправового спора) и последствий его применения и описывает, как кажется, в самом общем виде правовую сущность цивилистического процесса. Выше уже было пояснено, почему характеристика "государственный" не является особенно ценной для такого описания. Теперь можно заметить, что и категории "управление" или "принуждение" оказываются недостаточными, по крайней мере если понимать их в том же смысле, в каком понимается управление и принуждение, свойственное исполнительной или даже законодательной власти. Они недостаточны не только для описания того, чем цивилистический процесс является, но даже и того, по каким причинам мы склонны принимать решения, выносимые в его результате. Подчинение государством цивилистического процесса своей власти в качестве инструмента влияния может оказывать на него определенное воздействие, но не изменяет саму его суть, лежащую в его основании правовую логику. В этом смысле у Ф. Хайека суд сам "становится органом этого [стихийного. - И.Т.] порядка" <66>, а не неким управляющим субъектом, стоящим над ним, а его функцией является "открытие", или "нахождение", а не создание норм поведения (здесь, как кажется, допустимо без потери сути заменить хайековские термины на "интерпретацию"). Правила, с помощью которых реализуется эта функция (процессуальная форма), в некоторой степени схожи с правилами, регулирующими деятельность других государственных органов ("правила организации" в авторской терминологии), но все же имеют иную направленность <67>. Более того, сами они выкристаллизовались и продолжают развиваться в той же логике правовой интерпретации и определения прав и обязанностей, которые следует приписать субъектам в силу обладания ими статусом участников спора. "Исторический" аргумент, упоминавшийся выше, ценен постольку, поскольку подсвечивает производность правосудия скорее не от власти (какой бы то ни было, в том числе государственной), сколько от права самого по себе. Последнее для своего успешного действия по природе нуждается в институционализации его интерпретации, в том числе как основы механизма разрешения порождаемых споров, и "детали" для построения такого механизма были найдены внутри самой правовой логики. Именно на ней необходимо концентрироваться правовой науке и, собственно говоря, при рассмотрении отдельных вопросов процессуального права она поступает именно так. Процессуальной науке не требуется вспоминать о "государственном" или "управленческом" характере судебной деятельности при обсуждении, например, пределов кассационного обжалования или других частных вопросов - здесь она использует свой собственный инструментарий, рассуждая о правах участников процесса, функциях тех или иных институтов и принципах процессуального права. Тем удивительнее (хотя выше и были приведены некоторые соображения в объяснение этого обстоятельства), что при рассмотрении фундаментальных вопросов и обсуждении возможных путей развития процесса дискуссия опирается на туманные категории целей и задач, публичных и частных интересов, лишь уводящие внимание от правового наполнения предмета обсуждения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в гл. 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в гл. 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения;