Правовой статус временного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус временного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какая установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного (в том числе конкурсного) управляющего?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Более подробно правовой статус и обязанности арбитражного управляющего, участвующего на определенной стадии банкротства, регламентируется в соответствующих статьях Закона о банкротстве. Обязанности временного управляющего регламентированы ст. 67 Закона о банкротстве, обязанности административного управляющего установлены ст. 83 Закона о банкротстве, внешнего управляющего - в ст. 99 Закона о банкротстве, а обязанности конкурсного управляющего перечислены в п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Более подробно правовой статус и обязанности арбитражного управляющего, участвующего на определенной стадии банкротства, регламентируется в соответствующих статьях Закона о банкротстве. Обязанности временного управляющего регламентированы ст. 67 Закона о банкротстве, обязанности административного управляющего установлены ст. 83 Закона о банкротстве, внешнего управляющего - в ст. 99 Закона о банкротстве, а обязанности конкурсного управляющего перечислены в п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Таким образом, правовая конструкция положений п. 11.9 ст. 11 Устава ООО "В." предполагает наделение заместителя генерального директора Общества полномочиями действовать от имени Общества без доверенности, только в период отсутствия Единоличного исполнительного органа Общества (Управляющего).
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Таким образом, правовая конструкция положений п. 11.9 ст. 11 Устава ООО "В." предполагает наделение заместителя генерального директора Общества полномочиями действовать от имени Общества без доверенности, только в период отсутствия Единоличного исполнительного органа Общества (Управляющего).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Такое правовое положение временного управляющего предполагает незамедлительное ознакомление с материалами дела о банкротстве с целью планирования мероприятий в наблюдении, исходя из особенностей дела, правового и финансового положения должника."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Принимая во внимание, что временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Принимая во внимание, что временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 453-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации"Что касается предполагаемого нарушения принципа равенства хозяйствующих субъектов применительно к обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части, устанавливающей основания наступления ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему обществу, то Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что, поскольку субъекты предпринимательской деятельности равны перед законом, государство не вправе вводить неоправданные льготы или преференции либо неравный правовой режим функционирования в одинаковых отношениях и ситуациях; положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом" означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе установить для них различный правовой статус (Определение от 2 февраля 2006 года N 17-О).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации"Что касается предполагаемого нарушения принципа равенства хозяйствующих субъектов применительно к обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части, устанавливающей основания наступления ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему обществу, то Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что, поскольку субъекты предпринимательской деятельности равны перед законом, государство не вправе вводить неоправданные льготы или преференции либо неравный правовой режим функционирования в одинаковых отношениях и ситуациях; положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом" означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе установить для них различный правовой статус (Определение от 2 февраля 2006 года N 17-О).
Статья: Наследственная трансмиссия: проблемы правового регулирования
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 11. Предположим, что выгодоприобретателем по договору выступает один человек, а денежные средства поступали на депонированный счет управляющего по причине счетной ошибки. Бывают ситуации, когда явных и грубых нарушений в действиях управляющего не зафиксировано, но снижение стоимости доли все равно произошло. Такая ситуация может произойти, например, при заключении договора аренды нежилого помещения по невыгодной цене, без получения письменного одобрения со стороны участников общества, хотя и с позитивной целью - увеличить действительную стоимость доли наследника <16>. При предъявлении таких требований в суд на любое заинтересованное лицо, в том числе на наследников, сколько бы их ни было, будет возлагаться бремя доказывания причинно-следственной связи недобросовестности управляющего по взаимосвязанным сделкам и временного неблагоприятного имущественного положения заявителя, равно как и возможного преднамеренного доведения до банкротства самого общества. В указанных случаях доверительный управляющий может отвечать и как лицо, имеющее специальный правовой статус, и как физическое лицо. Необходимо точно определить круг прав и обязанностей доверительного управляющего в договоре, чтобы снизить или полностью предотвратить потенциальные риски для бизнеса.
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 11. Предположим, что выгодоприобретателем по договору выступает один человек, а денежные средства поступали на депонированный счет управляющего по причине счетной ошибки. Бывают ситуации, когда явных и грубых нарушений в действиях управляющего не зафиксировано, но снижение стоимости доли все равно произошло. Такая ситуация может произойти, например, при заключении договора аренды нежилого помещения по невыгодной цене, без получения письменного одобрения со стороны участников общества, хотя и с позитивной целью - увеличить действительную стоимость доли наследника <16>. При предъявлении таких требований в суд на любое заинтересованное лицо, в том числе на наследников, сколько бы их ни было, будет возлагаться бремя доказывания причинно-следственной связи недобросовестности управляющего по взаимосвязанным сделкам и временного неблагоприятного имущественного положения заявителя, равно как и возможного преднамеренного доведения до банкротства самого общества. В указанных случаях доверительный управляющий может отвечать и как лицо, имеющее специальный правовой статус, и как физическое лицо. Необходимо точно определить круг прав и обязанностей доверительного управляющего в договоре, чтобы снизить или полностью предотвратить потенциальные риски для бизнеса.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В итоге восстановление на работе может повлечь за собой временное существование в организации двух директоров: одного - с полномочиями, предоставленными собственниками, и второго - без полномочий, получающего оплату за простой по вине работодателя. Кто из них останется в итоге управлять делами общества - решать собственнику, полномочному расторгнуть трудовой договор с руководителем с соблюдением всех предусмотренных трудовым и корпоративным законодательством процедур.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В итоге восстановление на работе может повлечь за собой временное существование в организации двух директоров: одного - с полномочиями, предоставленными собственниками, и второго - без полномочий, получающего оплату за простой по вине работодателя. Кто из них останется в итоге управлять делами общества - решать собственнику, полномочному расторгнуть трудовой договор с руководителем с соблюдением всех предусмотренных трудовым и корпоративным законодательством процедур.
Статья: Временное ограничение на выезд из Российской Федерации при банкротстве гражданина: обеспечительная мера или мера косвенного принуждения?
(Долганичев В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Вторым признаком мер косвенного принуждения является то, что органы принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) не затрачивают ресурсы временные, финансовые и организационные на исполнение требований. Перенося это в область дел о банкротстве граждан, мы можем в принципе сделать аналогичное умозаключение относительно действий финансового управляющего. Правовой статус финансового управляющего, включающий права и обязанности, закрепленные в ст. 213.9 Закона о банкротстве, позволяет сформулировать мысль о том, что большая часть его деятельности связана как раз с получением информации об имуществе должника, обеспечением его сохранности и будущей реализацией. Соответственно, действия добросовестного должника, по сути, облегчают (сокращают) работу управляющего, а также экономят его ресурсы, связанные с поиском соответствующего имущества.
(Долганичев В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Вторым признаком мер косвенного принуждения является то, что органы принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) не затрачивают ресурсы временные, финансовые и организационные на исполнение требований. Перенося это в область дел о банкротстве граждан, мы можем в принципе сделать аналогичное умозаключение относительно действий финансового управляющего. Правовой статус финансового управляющего, включающий права и обязанности, закрепленные в ст. 213.9 Закона о банкротстве, позволяет сформулировать мысль о том, что большая часть его деятельности связана как раз с получением информации об имуществе должника, обеспечением его сохранности и будущей реализацией. Соответственно, действия добросовестного должника, по сути, облегчают (сокращают) работу управляющего, а также экономят его ресурсы, связанные с поиском соответствующего имущества.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Щербинина И.Ю. Особенности правового статуса арбитражных управляющих по законодательству ФРГ // Актуальные проблемы частного права / отв. ред. Е.П. Черновой. Вып. 2. Екатеринбург, 2008. С. 150 - 157.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Щербинина И.Ю. Особенности правового статуса арбитражных управляющих по законодательству ФРГ // Актуальные проблемы частного права / отв. ред. Е.П. Черновой. Вып. 2. Екатеринбург, 2008. С. 150 - 157.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли временный управляющий запрашивать в банках сведения о должнике, составляющие банковскую тайну
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, учитывая специфику деятельности временного управляющего, его особый правовой статус, кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что надлежащее осуществление полномочий временного управляющего при проведении процедуры банкротства в предприятии должника невозможно без получения сведений, касающихся финансового состояния должника, которые он вправе запрашивать у государственных органов и иных лиц, обладающих необходимой информацией.
Вправе ли временный управляющий запрашивать в банках сведения о должнике, составляющие банковскую тайну
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, учитывая специфику деятельности временного управляющего, его особый правовой статус, кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что надлежащее осуществление полномочий временного управляющего при проведении процедуры банкротства в предприятии должника невозможно без получения сведений, касающихся финансового состояния должника, которые он вправе запрашивать у государственных органов и иных лиц, обладающих необходимой информацией.
Статья: Охранительная функция устава коммерческой корпорации
(Гаджиев А.Э.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Важно подчеркнуть, что устав имеет правовое значение не только для внутренних отношений, но и для третьих лиц. Например, временный управляющий, предоставляя согласие на совершение сделок, обязан учитывать положения устава корпорации, действие которого не прекращается в ходе процедуры наблюдения <18>.
(Гаджиев А.Э.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Важно подчеркнуть, что устав имеет правовое значение не только для внутренних отношений, но и для третьих лиц. Например, временный управляющий, предоставляя согласие на совершение сделок, обязан учитывать положения устава корпорации, действие которого не прекращается в ходе процедуры наблюдения <18>.
Статья: Осуществление прав участника общества гражданином-банкротом: проблемы применения пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Рудой А.А., Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Как представляется, решение данной проблемы должно быть достигнуто прежде всего не посредством расширительного толкования оснований для исключения участника, а путем совершенствования законодательства. Наиболее логичным было бы установление специальной обязанности лица, на которое распространяется действие пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве и которое сохраняет долю, предоставляющую возможность влиять на принятие корпоративных решений, в разумный срок передать соответствующие корпоративные права в доверительное управление. Именно такой подход позволил бы, с одной стороны, сохранить за участником его имущественное право на долю, а с другой - исключить ситуацию, при которой общество и иные его участники оказываются заложниками правового статуса лица, временно лишенного возможности лично участвовать в управлении корпорацией. В качестве дополнительной гарантии законодатель мог бы предусмотреть последствия неисполнения такой обязанности, например возможность назначения доверительного управляющего в судебном порядке по требованию общества или участников.
(Рудой А.А., Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Как представляется, решение данной проблемы должно быть достигнуто прежде всего не посредством расширительного толкования оснований для исключения участника, а путем совершенствования законодательства. Наиболее логичным было бы установление специальной обязанности лица, на которое распространяется действие пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве и которое сохраняет долю, предоставляющую возможность влиять на принятие корпоративных решений, в разумный срок передать соответствующие корпоративные права в доверительное управление. Именно такой подход позволил бы, с одной стороны, сохранить за участником его имущественное право на долю, а с другой - исключить ситуацию, при которой общество и иные его участники оказываются заложниками правового статуса лица, временно лишенного возможности лично участвовать в управлении корпорацией. В качестве дополнительной гарантии законодатель мог бы предусмотреть последствия неисполнения такой обязанности, например возможность назначения доверительного управляющего в судебном порядке по требованию общества или участников.
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)После вынесения судом постановления о подтверждении завещания или о назначении временного управляющего начинается этап управления наследственной массой. Существенное значение имеет отличие между правовым статусом душеприказчика и временного управляющего. Душеприказчик приобретает свои полномочия на основании завещания, таким образом, если положения завещания о назначении лица душеприказчиком не являются ничтожными и он является дееспособным, его полномочия по управлению наследством возникают с момента открытия наследства. Соответственно, постановление суда о подтверждении завещания имеет не правоустанавливающую, а правоподтверждающую природу в отношении правомочий душеприказчика, хотя оно и является необходимым для совершения им определенных юридических действий, например распоряжения недвижимостью в составе наследственной массы.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)После вынесения судом постановления о подтверждении завещания или о назначении временного управляющего начинается этап управления наследственной массой. Существенное значение имеет отличие между правовым статусом душеприказчика и временного управляющего. Душеприказчик приобретает свои полномочия на основании завещания, таким образом, если положения завещания о назначении лица душеприказчиком не являются ничтожными и он является дееспособным, его полномочия по управлению наследством возникают с момента открытия наследства. Соответственно, постановление суда о подтверждении завещания имеет не правоустанавливающую, а правоподтверждающую природу в отношении правомочий душеприказчика, хотя оно и является необходимым для совершения им определенных юридических действий, например распоряжения недвижимостью в составе наследственной массы.
Статья: Управление многоквартирным домом с привлечением иных управляющих субъектов, формы управления многоквартирным домом
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)При рассмотрении правового статуса управляющих организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ключевое значение приобретает выбор собственниками помещений модели управления общим имуществом. В случае принятия соответствующего решения в силу вступают положения жилищного законодательства, в частности специальная норма, закрепляющая обязанность управляющей организации нести ответственность перед собственниками за качество предоставляемых услуг и выполняемых работ. Указанная организация одновременно выступает исполнителем коммунальных услуг, что подразумевает ее прямую обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и своевременное ресурсоснабжение. Данный механизм, как показывает практика, создает правовые рамки для защиты интересов собственников, однако требует четкого соблюдения процедурных требований при заключении и исполнении договора управления.
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)При рассмотрении правового статуса управляющих организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ключевое значение приобретает выбор собственниками помещений модели управления общим имуществом. В случае принятия соответствующего решения в силу вступают положения жилищного законодательства, в частности специальная норма, закрепляющая обязанность управляющей организации нести ответственность перед собственниками за качество предоставляемых услуг и выполняемых работ. Указанная организация одновременно выступает исполнителем коммунальных услуг, что подразумевает ее прямую обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и своевременное ресурсоснабжение. Данный механизм, как показывает практика, создает правовые рамки для защиты интересов собственников, однако требует четкого соблюдения процедурных требований при заключении и исполнении договора управления.