Аренда земельного участка министерства обороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда земельного участка министерства обороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 310-ЭС23-435 по делу N А09-10734/2021
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа въездных ворот.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ворота, расположенные на границе смежных земельных участков, мешают организации заезда на территорию, прилегающую к принадлежащему ему магазину.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлена правомерность формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания военторга, за счет участка, находящегося в федеральной собственности, а также возможность переноса ворот, через которые осуществляется проезд на охраняемую территорию военного объекта.Однако суды при рассмотрении настоящего спора в нарушение требований статей 71, 168 и 170 АПК РФ надлежащим образом указанные обстоятельства не исследовали, в том числе не проверили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора доводы ответчиков и Минобороны о формировании земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду, с нарушением требований земельного законодательства, без учета того, что ворота, которые истец просит перенести, были возведены на федеральном земельном участке в целях охраны военного объекта в 1975 году, через них организован пропускной режим на территорию, используемую в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа въездных ворот.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ворота, расположенные на границе смежных земельных участков, мешают организации заезда на территорию, прилегающую к принадлежащему ему магазину.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлена правомерность формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания военторга, за счет участка, находящегося в федеральной собственности, а также возможность переноса ворот, через которые осуществляется проезд на охраняемую территорию военного объекта.Однако суды при рассмотрении настоящего спора в нарушение требований статей 71, 168 и 170 АПК РФ надлежащим образом указанные обстоятельства не исследовали, в том числе не проверили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора доводы ответчиков и Минобороны о формировании земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду, с нарушением требований земельного законодательства, без учета того, что ворота, которые истец просит перенести, были возведены на федеральном земельном участке в целях охраны военного объекта в 1975 году, через них организован пропускной режим на территорию, используемую в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2023 N 308-ЭС23-12293 по делу N А77-144/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании незаконными действий администрации, недействительным договора аренды земельного участка-1, применении последствий его недействительности и встречному требованию о прекращении права собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования на участок-2, аннулировании записи в ЕГРН, снятии участка-2 с учета.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сделка заключена администрацией, не обладающей полномочиями по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя первоначальный иск Учреждения и отказывая во встречном требовании Администрации, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок образован из единого земельного участка, относящегося к собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; Администрация не доказала наличие правовых оснований для прекращения права федеральной собственности на данный участок; поскольку у Администрации отсутствовали полномочия по принятию решения о формировании указанного земельного участка и совершению распорядительных действий в отношении данного земельного участка, заключенный между Администрацией и Обществом договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании незаконными действий администрации, недействительным договора аренды земельного участка-1, применении последствий его недействительности и встречному требованию о прекращении права собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования на участок-2, аннулировании записи в ЕГРН, снятии участка-2 с учета.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сделка заключена администрацией, не обладающей полномочиями по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя первоначальный иск Учреждения и отказывая во встречном требовании Администрации, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок образован из единого земельного участка, относящегося к собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; Администрация не доказала наличие правовых оснований для прекращения права федеральной собственности на данный участок; поскольку у Администрации отсутствовали полномочия по принятию решения о формировании указанного земельного участка и совершению распорядительных действий в отношении данного земельного участка, заключенный между Администрацией и Обществом договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дом построен на земле воинской части МО. Споры по введению в строй и распределению квартир
(Бубнова М.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Указанный торговый павильон используется М. в предпринимательских целях, без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих право пользования земельным участком под павильоном. Решение о предоставлении М. земельного участка для размещения торгового павильона органами Министерства обороны РФ не принималось, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, оплата фактического использования земли в доход государства ответчиком не осуществлялась. Следовательно, установка торгового павильона на земельном участке произведена самовольно. В отношении М. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии М. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в виде штрафа.
(Бубнова М.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Указанный торговый павильон используется М. в предпринимательских целях, без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих право пользования земельным участком под павильоном. Решение о предоставлении М. земельного участка для размещения торгового павильона органами Министерства обороны РФ не принималось, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, оплата фактического использования земли в доход государства ответчиком не осуществлялась. Следовательно, установка торгового павильона на земельном участке произведена самовольно. В отношении М. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии М. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в виде штрафа.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Согласно решению суда первой инстанции от 03.11.2004, вступившему в законную силу, Территориальным управлением Минимущества России по городу Сочи было издано распоряжение от 28.12.2004 N 04-04/3285 "О предоставлении Киколенко Наталье Юрьевне земельного участка в пользование на условиях аренды в связи с приобретением права собственности на недвижимое имущество и упорядочении землепользования федерального государственного унитарного предприятия "1-я судостроительная верфь" Министерства обороны Российской Федерации по ул. Ушакова, строение 2 в Лазаревском районе города Сочи".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053
(ред. от 12.12.2017)
"О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"В случае если до окончания срока действия соответствующего договора в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) не поступило заявление заинтересованного федерального органа исполнительной власти о необходимости использования земельного участка для нужд обороны и безопасности (за исключением земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации), Агентство принимает решение о продлении действующего договора либо о предоставлении земельного участка юридическим лицам или гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование в соответствии с настоящими Правилами.";
(ред. от 12.12.2017)
"О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"В случае если до окончания срока действия соответствующего договора в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) не поступило заявление заинтересованного федерального органа исполнительной власти о необходимости использования земельного участка для нужд обороны и безопасности (за исключением земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации), Агентство принимает решение о продлении действующего договора либо о предоставлении земельного участка юридическим лицам или гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование в соответствии с настоящими Правилами.";
Разъяснения Госналогслужбы РФ от 08.02.1993 N ВГ-6-02/69
"По отдельным вопросам платы за землю"Да, подлежат. На землях, предоставленных вне границ населенных пунктов ветеринарным учреждениям и другим организациям по обслуживанию сельского хозяйства, а также организациям по эксплуатации оросительных, обводнительных и осушительных систем, включая плотины, водохранилища, гидроузлы, насосные станции и другие водохозяйственные сооружения, объектом обложения земельным налогом и взимания арендной платы является общая площадь землепользования этих организаций и учреждений.
"По отдельным вопросам платы за землю"Да, подлежат. На землях, предоставленных вне границ населенных пунктов ветеринарным учреждениям и другим организациям по обслуживанию сельского хозяйства, а также организациям по эксплуатации оросительных, обводнительных и осушительных систем, включая плотины, водохранилища, гидроузлы, насосные станции и другие водохозяйственные сооружения, объектом обложения земельным налогом и взимания арендной платы является общая площадь землепользования этих организаций и учреждений.