Правопреемство исполнительное производство окончено
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство исполнительное производство окончено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Так, взыскателем оспорено в суде решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на то, что не приняты меры по обращению в суд с заявлением о замене должника правопреемником.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Так, взыскателем оспорено в суде решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на то, что не приняты меры по обращению в суд с заявлением о замене должника правопреемником.
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Также предложенная модель не предусматривает оснований для отказа судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим иском, в том числе в случае, если фактическое исполнение не состоялось, а совершение иных действий судебным приставом-исполнителем не позволило отыскать иное имущество должника и, соответственно, не позволило обратить взыскание. Другими словами, право на иск, предоставляемое публичному субъекту, превращается в его обязанность. Множество процессуальных вопросов также остаются нерешенными, например: как поступить суду при рассмотрении соответствующего иска судебного пристава-исполнителя, если действия взыскателя приведут к окончанию исполнительного производства? Возможно, необходимо прекращать производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Обозначенные аспекты позволяют констатировать, что предложенный правоприменителем подход относительно права на иск у судебного пристава-исполнителя видится неоднозначным и преждевременным.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Также предложенная модель не предусматривает оснований для отказа судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим иском, в том числе в случае, если фактическое исполнение не состоялось, а совершение иных действий судебным приставом-исполнителем не позволило отыскать иное имущество должника и, соответственно, не позволило обратить взыскание. Другими словами, право на иск, предоставляемое публичному субъекту, превращается в его обязанность. Множество процессуальных вопросов также остаются нерешенными, например: как поступить суду при рассмотрении соответствующего иска судебного пристава-исполнителя, если действия взыскателя приведут к окончанию исполнительного производства? Возможно, необходимо прекращать производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Обозначенные аспекты позволяют констатировать, что предложенный правоприменителем подход относительно права на иск у судебного пристава-исполнителя видится неоднозначным и преждевременным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Соответственно, после окончания стадии исполнительного производства основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Закона об исполнительном производстве, для процессуального правопреемства отсутствуют, замена стороны не может быть произведена."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК РФТаким образом, из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего исполнения судебного акта зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в частности, от того, окончено или прекращено исполнительное производство, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
<Письмо> ФТС России от 08.10.2012 N 18-12/50107
"О замене стороны исполнительного производства"Дополнительно обращаем внимание, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве оснований для отказа в возбуждении, прекращения либо окончания исполнительного производства реорганизацию юридического лица в любой форме. В связи с чем данную информацию следует учитывать при взаимодействии с подразделениями судебных приставов-исполнителей по вопросам исполнительного производства.
"О замене стороны исполнительного производства"Дополнительно обращаем внимание, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве оснований для отказа в возбуждении, прекращения либо окончания исполнительного производства реорганизацию юридического лица в любой форме. В связи с чем данную информацию следует учитывать при взаимодействии с подразделениями судебных приставов-исполнителей по вопросам исполнительного производства.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что касается начисления астрента на будущее, следует учитывать, что смерть должника может приводить к прекращению обязательства, присужденного к исполнению в натуре. Если такое обязательство прекращено, исполнительное производство оканчивается невозможностью исполнения, и начисление астрента прекращается. Если же смерть ответчика не прекращает его обязательство и наследники заступают на место должника в основном обязательстве, а также на место ответчика в процессе исполнительного производства, начисление астрента однозначно продолжается. Причем правило о преемстве в долге в размере наследственной массы в отношении такого начисленного за период после смерти исходного ответчика астрента не применяется: новый ответчик отвечает за свое собственное нарушение в виде неисполнения судебного решения. При этом в данном случае правопреемник ответчика может ставить вопрос об освобождении от уплаты астрента за период, когда до вступления в наследство он (они) не мог исполнить решение суда (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что касается начисления астрента на будущее, следует учитывать, что смерть должника может приводить к прекращению обязательства, присужденного к исполнению в натуре. Если такое обязательство прекращено, исполнительное производство оканчивается невозможностью исполнения, и начисление астрента прекращается. Если же смерть ответчика не прекращает его обязательство и наследники заступают на место должника в основном обязательстве, а также на место ответчика в процессе исполнительного производства, начисление астрента однозначно продолжается. Причем правило о преемстве в долге в размере наследственной массы в отношении такого начисленного за период после смерти исходного ответчика астрента не применяется: новый ответчик отвечает за свое собственное нарушение в виде неисполнения судебного решения. При этом в данном случае правопреемник ответчика может ставить вопрос об освобождении от уплаты астрента за период, когда до вступления в наследство он (они) не мог исполнить решение суда (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ошибочное толкование норм права было устранено с формированием правовых позиций ВС РФ, согласно которым подлежит окончанию исполнительное производство, возбужденное в отношении должника-наследника как правопреемника по обязательствам умершего гражданина, в случае возбуждения дела о банкротстве наследодателя. Освобождение наследодателя от дальнейшего исполнения требований кредиторов исключает возможность предъявления таких требований к наследникам.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ошибочное толкование норм права было устранено с формированием правовых позиций ВС РФ, согласно которым подлежит окончанию исполнительное производство, возбужденное в отношении должника-наследника как правопреемника по обязательствам умершего гражданина, в случае возбуждения дела о банкротстве наследодателя. Освобождение наследодателя от дальнейшего исполнения требований кредиторов исключает возможность предъявления таких требований к наследникам.
Статья: К вопросу о включении в состав наследственной массы задолженности по алиментным обязательствам
(Волкова И.Ю.)
("Наследственное право", 2026, N 2)Взыскатель обратилась в суд с заявлением о правопреемстве должника в части задолженности, образовавшейся в результате невыплаты им алиментов на день смерти, в 2021 г. В 2012 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В 2016 г. исполнительное производство было окончено в связи с передачей судебного приказа работодателю должника. В период с момента окончания исполнительного производства до дня открытия наследства заявитель не обращалась с заявлениями о расчете задолженности и о возобновлении исполнительного производства.
(Волкова И.Ю.)
("Наследственное право", 2026, N 2)Взыскатель обратилась в суд с заявлением о правопреемстве должника в части задолженности, образовавшейся в результате невыплаты им алиментов на день смерти, в 2021 г. В 2012 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В 2016 г. исполнительное производство было окончено в связи с передачей судебного приказа работодателю должника. В период с момента окончания исполнительного производства до дня открытия наследства заявитель не обращалась с заявлениями о расчете задолженности и о возобновлении исполнительного производства.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. определение мирового судьи от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение районного суда от 17 марта 2023 г. отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО о процессуальном правопреемстве.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. определение мирового судьи от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение районного суда от 17 марта 2023 г. отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО о процессуальном правопреемстве.
Статья: Сущность и виды залога
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Вместе с тем договором залога может быть предусмотрена субсидиарная ответственность залогодателя, не являющегося должником в основном обязательстве, которая наступает, например, когда должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, или даже в случае окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Вместе с тем договором залога может быть предусмотрена субсидиарная ответственность залогодателя, не являющегося должником в основном обязательстве, которая наступает, например, когда должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, или даже в случае окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за июнь - июль 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае его восстановления.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суду надлежит проверить, состоялась ли уступка, выяснить ее объем, узнать, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае его восстановления.