119 фз об исполнительном
Подборка наиболее важных документов по запросу 119 фз об исполнительном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Возможность предъявления указанного иска закреплена в ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой рассматриваемый иск может быть заявлен заинтересованным лицом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание <256>. С.В. Моргунов утверждает, что в законе прямо не указаны субъекты - обладатели пассивной легитимации по требованию об освобождении имущества от ареста <257>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Возможность предъявления указанного иска закреплена в ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой рассматриваемый иск может быть заявлен заинтересованным лицом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание <256>. С.В. Моргунов утверждает, что в законе прямо не указаны субъекты - обладатели пассивной легитимации по требованию об освобождении имущества от ареста <257>.
Статья: Как приостановить исполнительное производство
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно п. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно п. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ
(ред. от 26.06.2007)
"Об исполнительном производстве"21 июля 1997 года N 119-ФЗ
(ред. от 26.06.2007)
"Об исполнительном производстве"21 июля 1997 года N 119-ФЗ
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В.)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("Деловой двор", 2008)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(постатейный)
(Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В.)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("Деловой двор", 2008)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Готовое решение: Как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не должник, а пристав наложил запрет на ваше имущество, в отношении которого с должником есть спор о праве, вы можете защитить свои интересы только путем подачи иска об освобождении имущества от запрета. Если спора нет, вы можете обжаловать постановление пристава о запрете вышестоящему приставу или оспорить его в суде (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 по делу N А04-1546/2017).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не должник, а пристав наложил запрет на ваше имущество, в отношении которого с должником есть спор о праве, вы можете защитить свои интересы только путем подачи иска об освобождении имущества от запрета. Если спора нет, вы можете обжаловать постановление пристава о запрете вышестоящему приставу или оспорить его в суде (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 по делу N А04-1546/2017).
Статья: Участие в судебном процессе об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (на примере исполнительных производств о взыскании алиментов)
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2019, N 2)Не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и ряд других споров из деятельности судебного пристава-исполнителя, отнесенных к гражданскому исковому производству: об исключении имущества из акта описи (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление N 50) и целый ряд других требований.
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2019, N 2)Не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и ряд других споров из деятельности судебного пристава-исполнителя, отнесенных к гражданскому исковому производству: об исключении имущества из акта описи (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление N 50) и целый ряд других требований.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <563>). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей (например, вещи, находившейся и описанной у ее арендатора), так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и т.д.), в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <563>). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей (например, вещи, находившейся и описанной у ее арендатора), так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав (пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и т.д.), в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
Статья: Проблемы обеспечения межотраслевого терминологического единообразия при определении правового режима конфискации
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Традиционно считается, что иск об освобождении имущества от ареста закреплен в ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве), буквальный анализ которой указывает на то, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, на которое обращается взыскание. Между тем обращение взыскания на имущество является не единственным основанием для наложения ареста в исполнительном производстве, что делает актуальным определение возможностей предъявления иска об освобождении имущества от ареста также в иных случаях наложения ареста на имущество в исполнительном производстве.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Традиционно считается, что иск об освобождении имущества от ареста закреплен в ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве), буквальный анализ которой указывает на то, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, на которое обращается взыскание. Между тем обращение взыскания на имущество является не единственным основанием для наложения ареста в исполнительном производстве, что делает актуальным определение возможностей предъявления иска об освобождении имущества от ареста также в иных случаях наложения ареста на имущество в исполнительном производстве.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(под ред. О.В. Исаенковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(под ред. О.В. Исаенковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Гайфутдинова Р.З., Голубцов В.Г., Крашенинников П.В., Малешин Д.Я., Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 3)1. Комментируемая статья и ст. 119 Закона об исполнительном производстве рассматривают случаи, когда в ходе исполнительного производства имеют место нарушения, связанные с производством ареста имущества, а также нарушения права собственности третьих лиц, например, если при аресте имущества должника в опись было включено имущество третьих лиц (другого супруга, членов семьи должника, поклажедателя и др.). Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
(Гайфутдинова Р.З., Голубцов В.Г., Крашенинников П.В., Малешин Д.Я., Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 3)1. Комментируемая статья и ст. 119 Закона об исполнительном производстве рассматривают случаи, когда в ходе исполнительного производства имеют место нарушения, связанные с производством ареста имущества, а также нарушения права собственности третьих лиц, например, если при аресте имущества должника в опись было включено имущество третьих лиц (другого супруга, членов семьи должника, поклажедателя и др.). Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий