Правопреемство исполнительное производство не возбуждено
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство исполнительное производство не возбуждено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 N 88а-9445/2023 по делу N 2а-206/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявленных требований Минобороны России о процессуальном правопреемстве (замене административного ответчика), суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что передача объекта в оперативное управление не носит исключительного характера для снятия с Минобороны России возложенной на него обязанности, сведений о реорганизации Минобороны России в материалах дела нет, что ФГАУ "Росжилкомплекс" не являлось участником судебного разбирательства по административному делу N 2а-206/2021, а также указали, что исполнительный документ по административному делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявленных требований Минобороны России о процессуальном правопреемстве (замене административного ответчика), суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что передача объекта в оперативное управление не носит исключительного характера для снятия с Минобороны России возложенной на него обязанности, сведений о реорганизации Минобороны России в материалах дела нет, что ФГАУ "Росжилкомплекс" не являлось участником судебного разбирательства по административному делу N 2а-206/2021, а также указали, что исполнительный документ по административному делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 4-КГ19-85, 2-682/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя на правопреемника, так как замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство возбуждено, между тем доказательств возбуждения исполнительного производства в целях исполнения заочного решения суда заявителем не представлено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал вопрос о том, состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также о том, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.Однако в нарушение приведенных выше положений закона суд не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что исполнительное производство не возбуждено.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя на правопреемника, так как замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство возбуждено, между тем доказательств возбуждения исполнительного производства в целях исполнения заочного решения суда заявителем не представлено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал вопрос о том, состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также о том, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.Однако в нарушение приведенных выше положений закона суд не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что исполнительное производство не возбуждено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<18> Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018 (на вопрос о том, возможно ли обращение в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в период, когда судебное решение вступило в законную силу, но исполнительное производство еще не возбуждено, следует ответ: "Такая практика имеет место, и это объяснимо. При этом иной возможности, кроме как через судебное определение, процессуальное правопреемство возникнуть не может"); Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2018 ("Нельзя не отметить, что правопреемство может быть осуществлено судом и до возбуждения исполнительного производства").
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<18> Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018 (на вопрос о том, возможно ли обращение в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в период, когда судебное решение вступило в законную силу, но исполнительное производство еще не возбуждено, следует ответ: "Такая практика имеет место, и это объяснимо. При этом иной возможности, кроме как через судебное определение, процессуальное правопреемство возникнуть не может"); Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2018 ("Нельзя не отметить, что правопреемство может быть осуществлено судом и до возбуждения исполнительного производства").
"Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)Возможно ли обращение в суд с заявлением о замене стороны
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)Возможно ли обращение в суд с заявлением о замене стороны
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)Поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, обязанность по его уплате не может быть возложена на иное физическое лицо в порядке правопреемства. В этой связи в случае прекращения основного исполнительного производства по причине смерти должника - физического лица (на основании пункта 1 части 1 и пункта 6 части 2 статьи 43, пункта 1 части 14 статьи 103 Закона) не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)Поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, обязанность по его уплате не может быть возложена на иное физическое лицо в порядке правопреемства. В этой связи в случае прекращения основного исполнительного производства по причине смерти должника - физического лица (на основании пункта 1 части 1 и пункта 6 части 2 статьи 43, пункта 1 части 14 статьи 103 Закона) не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.