Правомерность налоговых вычетов по ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомерность налоговых вычетов по ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, решение вопроса о правомерности вычета по НДС с учетом предусмотренного срока осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, решение вопроса о правомерности вычета по НДС с учетом предусмотренного срока осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О правомерности подтверждения права на вычет по НДС поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской.
(Письмо Минфина России от 13.01.2023 N 03-07-07/2021)Вопрос: Организация в качестве основного вида экономической деятельности оказывает клиентам транспортно-экспедиционные услуги, заключающиеся в организации перевозки сборных грузов (товаров) клиентов.
(Письмо Минфина России от 13.01.2023 N 03-07-07/2021)Вопрос: Организация в качестве основного вида экономической деятельности оказывает клиентам транспортно-экспедиционные услуги, заключающиеся в организации перевозки сборных грузов (товаров) клиентов.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССтадийность взимания НДС означает, что право на вычет предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием каждым участником оборота обязанности по уплате налога в бюджет. Отказ в вычете возможен, если не соблюдается обязанность по уплате НДС в бюджет. В то же время на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Право на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Один лишь факт неуплаты контрагентами НДС не может быть достаточным основанием для того, чтобы считать применение вычетов неправомерным. Для решения вопроса о правомерности вычетов необходимо установить, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклониться от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - знал ли или должен ли был знать о допущенных этими лицами нарушениях.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Как указали суды, в проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль и оказывало заказчикам - юридическим лицам услуги по комплексному сервисному обслуживанию горнодобывающей техники и поставке запасных частей к спецтехнике и специализированному оборудованию. В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество представило договоры поставки запчастей к спецтехнике и оборудованию со спорными контрагентами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Как указали суды, в проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль и оказывало заказчикам - юридическим лицам услуги по комплексному сервисному обслуживанию горнодобывающей техники и поставке запасных частей к спецтехнике и специализированному оборудованию. В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество представило договоры поставки запчастей к спецтехнике и оборудованию со спорными контрагентами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65
"О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"4. Поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.
"О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"4. Поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.