Право свидетеля на ознакомление с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Право свидетеля на ознакомление с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 10-3435/2024 (УИД 77RS0024-02-2020-003101-29)
Приговор: По п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 210 УК РФ (грабеж; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что осужденному С.В.ГА. и его защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поданного после ознакомления с материалами уголовного дела, о нарушении прав осужденного, в т.ч. его права на защиту, не свидетельствует. Сторона защиты имела возможность обжаловать постановление следователя, а также ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей либо их допросе в судебном заседании, обеспечив явку свидетелей в суд.
Приговор: По п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 210 УК РФ (грабеж; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что осужденному С.В.ГА. и его защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поданного после ознакомления с материалами уголовного дела, о нарушении прав осужденного, в т.ч. его права на защиту, не свидетельствует. Сторона защиты имела возможность обжаловать постановление следователя, а также ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей либо их допросе в судебном заседании, обеспечив явку свидетелей в суд.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по делу N 77-3746/2024 (УИД 24RS0041-01-2023-002376-10)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также, судебная коллегия не усматривает нарушения прав П. на защиту, выразившегося, как на то указывает автор кассационной жалобы, в непринятии следователем процессуального решения по результатам заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о признании показаний свидетеля ФИО8 недопустимым доказательством. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела постановления, в удовлетворении данного ходатайства отказано в полном объеме, о чем он был уведомлен.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также, судебная коллегия не усматривает нарушения прав П. на защиту, выразившегося, как на то указывает автор кассационной жалобы, в непринятии следователем процессуального решения по результатам заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о признании показаний свидетеля ФИО8 недопустимым доказательством. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела постановления, в удовлетворении данного ходатайства отказано в полном объеме, о чем он был уведомлен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место правового института ходатайств и жалоб в механизме достижения назначения современного российского уголовного процесса
(Максимов О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, представляет собой второй блок средств, с помощью которых осуществляется достижение назначения уголовного процесса. Свидетельский иммунитет, право на защитника, представителя, адвоката, ознакомление с материалами дела (в различном объеме на различных этапах производства), получение некоторой информации, копий ограниченного числа документов, право на дачу показаний, на возражения против принятия некоторых решений стороной обвинения - вот, пожалуй, исчерпывающий список возможностей частного лица в уголовном судопроизводстве. Данное средство является диспозитивным, и его ограниченность оправдана невозможностью государственного контроля за границами активности лиц, вовлекаемых в уголовный процесс <9>.
(Максимов О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, представляет собой второй блок средств, с помощью которых осуществляется достижение назначения уголовного процесса. Свидетельский иммунитет, право на защитника, представителя, адвоката, ознакомление с материалами дела (в различном объеме на различных этапах производства), получение некоторой информации, копий ограниченного числа документов, право на дачу показаний, на возражения против принятия некоторых решений стороной обвинения - вот, пожалуй, исчерпывающий список возможностей частного лица в уголовном судопроизводстве. Данное средство является диспозитивным, и его ограниченность оправдана невозможностью государственного контроля за границами активности лиц, вовлекаемых в уголовный процесс <9>.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса <171>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса <171>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина"Оспариваемая норма была введена законодателем в УПК РСФСР не случайно. На практике все больше стали возникать уголовные дела с большим количеством обвиняемых и совершенных ими преступлений (бандитизм, грабежи, изнасилования, экономические преступления и другие формы организованной, профессиональной преступности), наказания за которые связаны с длительными сроками лишения свободы и смертной казнью. Фиксированные сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения оказались нереальными. Поэтому законодатель практически удлинил их для производства собственно следственных действий, введя правило части пятой статьи 97 УПК РСФСР. Фиксированные сроки содержания под стражей на предварительном следствии с включением в них и ознакомление с материалами дела создавало реальную возможность злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела, когда обвиняемые умышленно затягивали этот процесс. Ясно, что истечение фиксированного срока содержания под стражей в отношении лица, обвиняемого в ряде серьезных преступлений (убийства, грабежи, насилия и др.), и автоматическое освобождение такого лица из-под стражи ставит под серьезную угрозу интересы и права потерпевших, свидетелей, общества в целом (лицо может скрыться, совершить новое преступление, оказывать негативное воздействие на свидетелей, самих потерпевших). Таким образом, возникло реальное противоречие интересов следствия, обвиняемых и потерпевших. Указанное противоречие интересов было частично снято законодателем введением правила части пятой статьи 97 УПК РСФСР.
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина"Оспариваемая норма была введена законодателем в УПК РСФСР не случайно. На практике все больше стали возникать уголовные дела с большим количеством обвиняемых и совершенных ими преступлений (бандитизм, грабежи, изнасилования, экономические преступления и другие формы организованной, профессиональной преступности), наказания за которые связаны с длительными сроками лишения свободы и смертной казнью. Фиксированные сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения оказались нереальными. Поэтому законодатель практически удлинил их для производства собственно следственных действий, введя правило части пятой статьи 97 УПК РСФСР. Фиксированные сроки содержания под стражей на предварительном следствии с включением в них и ознакомление с материалами дела создавало реальную возможность злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела, когда обвиняемые умышленно затягивали этот процесс. Ясно, что истечение фиксированного срока содержания под стражей в отношении лица, обвиняемого в ряде серьезных преступлений (убийства, грабежи, насилия и др.), и автоматическое освобождение такого лица из-под стражи ставит под серьезную угрозу интересы и права потерпевших, свидетелей, общества в целом (лицо может скрыться, совершить новое преступление, оказывать негативное воздействие на свидетелей, самих потерпевших). Таким образом, возникло реальное противоречие интересов следствия, обвиняемых и потерпевших. Указанное противоречие интересов было частично снято законодателем введением правила части пятой статьи 97 УПК РСФСР.
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать все относящиеся к их компетенции меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о преступлении содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключались бы коллизии между требованиями защиты государственной тайны и гарантиями права лица на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы документами и материалами, дающими основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать все относящиеся к их компетенции меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о преступлении содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключались бы коллизии между требованиями защиты государственной тайны и гарантиями права лица на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы документами и материалами, дающими основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья: Определение компетенции суда по участию в процессе доказывания при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)К первой группе относятся доказательства, с которыми ознакомлены потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного процесса или которые должны были быть им предъявлены до окончания предварительного расследования: полученные следователем <6> заключения экспертов, а также протоколы их допроса; протоколы следственных действий, произведенных по ходатайству указанных выше лиц или с их участием; иные документы, которые предъявлялись либо должны были быть предъявлены указанным лицам; доказательства, приобщенные к материалам дела по ходатайству сторон; доказательства, которые не предъявлялись участнику уголовного судопроизводства и не должны были предъявляться, однако находятся в его распоряжении на законных основаниях (например, после проведения обыска в жилище обвиняемый ознакомился в суде с материалом обыска и снял копию с находящегося в нем протокола допроса свидетеля).
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)К первой группе относятся доказательства, с которыми ознакомлены потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного процесса или которые должны были быть им предъявлены до окончания предварительного расследования: полученные следователем <6> заключения экспертов, а также протоколы их допроса; протоколы следственных действий, произведенных по ходатайству указанных выше лиц или с их участием; иные документы, которые предъявлялись либо должны были быть предъявлены указанным лицам; доказательства, приобщенные к материалам дела по ходатайству сторон; доказательства, которые не предъявлялись участнику уголовного судопроизводства и не должны были предъявляться, однако находятся в его распоряжении на законных основаниях (например, после проведения обыска в жилище обвиняемый ознакомился в суде с материалом обыска и снял копию с находящегося в нем протокола допроса свидетеля).
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)8. Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми было принято решение о производстве его допроса путем использования систем видео-конференц-связи. После рассказа свидетеля основной следователь (дознаватель и др.) может задать ему вопросы. Дополнительный следователь (дознаватель и др.) задать вопрос свидетелю вправе только с разрешения следователя (дознавателя и др.), в производстве которого находится уголовное дело.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)8. Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми было принято решение о производстве его допроса путем использования систем видео-конференц-связи. После рассказа свидетеля основной следователь (дознаватель и др.) может задать ему вопросы. Дополнительный следователь (дознаватель и др.) задать вопрос свидетелю вправе только с разрешения следователя (дознавателя и др.), в производстве которого находится уголовное дело.
Статья: Защита процессуальных прав участников, имеющих физические недостатки
(Сулейманов А.Д., Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2024, N 7)Такой подход, как мы полагаем, связывается с пониманием процессуального порядка, применяемого в гражданском или уголовном судопроизводстве, которые основываются на процессуальной функции, что и влечет взаимообусловленную последовательность процедур, действий участников, целей и реализуемых ими функций [3, с. 76, 80]. С этой точки зрения реальная процессуальная правоспособность лица - инвалида по зрению, выступающего в качестве свидетеля в том или ином виде судопроизводства, схожа. Вербальная коммуникация полностью возможна. В силу отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве досудебной письменной стадии для этой отрасли подобная тематика неактуальна. В судебных стадиях уголовного судопроизводства эта закономерность также проявляет себя. Иная ситуация возникает в письменном предварительном расследовании по уголовным делам, когда очевидной является процессуальная потребность удостоверения протокола или реализации права на ознакомление потерпевшего либо обвиняемого с материалами дела, требующая для их самостоятельного использования средств восприятия визуальной процессуальной информации. В судебных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства проблема вновь актуализируется в случаях исследования доказательств, требующих их визуального восприятия. Самостоятельность процессуальной деятельности воспринимается учеными-процессуалистами именно в аспекте самостоятельного (не замещающего) выполнения процессуальных функций [6, с. 5].
(Сулейманов А.Д., Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2024, N 7)Такой подход, как мы полагаем, связывается с пониманием процессуального порядка, применяемого в гражданском или уголовном судопроизводстве, которые основываются на процессуальной функции, что и влечет взаимообусловленную последовательность процедур, действий участников, целей и реализуемых ими функций [3, с. 76, 80]. С этой точки зрения реальная процессуальная правоспособность лица - инвалида по зрению, выступающего в качестве свидетеля в том или ином виде судопроизводства, схожа. Вербальная коммуникация полностью возможна. В силу отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве досудебной письменной стадии для этой отрасли подобная тематика неактуальна. В судебных стадиях уголовного судопроизводства эта закономерность также проявляет себя. Иная ситуация возникает в письменном предварительном расследовании по уголовным делам, когда очевидной является процессуальная потребность удостоверения протокола или реализации права на ознакомление потерпевшего либо обвиняемого с материалами дела, требующая для их самостоятельного использования средств восприятия визуальной процессуальной информации. В судебных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства проблема вновь актуализируется в случаях исследования доказательств, требующих их визуального восприятия. Самостоятельность процессуальной деятельности воспринимается учеными-процессуалистами именно в аспекте самостоятельного (не замещающего) выполнения процессуальных функций [6, с. 5].
Статья: К вопросу о необходимости расширения процессуальных прав лица, привлекаемого к участию в уголовном деле соучастника преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, по окончании производства расследования обвиняемый вправе совместно с защитником ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, делать из него выписки, заявлять соответствующие ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, что в условиях российского законодательства определяет его состязательное начало.
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, по окончании производства расследования обвиняемый вправе совместно с защитником ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, делать из него выписки, заявлять соответствующие ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, что в условиях российского законодательства определяет его состязательное начало.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Следовательно, связывая возникновение права обвиняемого оспорить показания свидетелей обвинения с моментом получения сведений о содержании таких показаний, Конституционный Суд РФ не исключил, что такая возможность появляется у обвиняемого не только на стадии его ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, но и на более ранних этапах - например, в случае предъявления суду результатов расследования в качестве обоснования ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий или избрании меры пресечения.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Следовательно, связывая возникновение права обвиняемого оспорить показания свидетелей обвинения с моментом получения сведений о содержании таких показаний, Конституционный Суд РФ не исключил, что такая возможность появляется у обвиняемого не только на стадии его ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, но и на более ранних этапах - например, в случае предъявления суду результатов расследования в качестве обоснования ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий или избрании меры пресечения.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)А теперь настало время обратиться к характеристике перечня процессуальных прав законного представителя (представителя) частного обвинителя. Данный, как и любой другой, участник уголовного процесса наделен правами, которыми обладает любой и каждый участвующий в уголовном процессе субъект. Перечень же специфических прав законного представителя (представителя) частного обвинителя нам поможет сформулировать содержание ч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ. Исходя из закрепленных здесь положений, с учетом правил ч. 3 ст. 45 УПК РФ можно говорить, что законный представитель (представитель) частного обвинителя вправе:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)А теперь настало время обратиться к характеристике перечня процессуальных прав законного представителя (представителя) частного обвинителя. Данный, как и любой другой, участник уголовного процесса наделен правами, которыми обладает любой и каждый участвующий в уголовном процессе субъект. Перечень же специфических прав законного представителя (представителя) частного обвинителя нам поможет сформулировать содержание ч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ. Исходя из закрепленных здесь положений, с учетом правил ч. 3 ст. 45 УПК РФ можно говорить, что законный представитель (представитель) частного обвинителя вправе:
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если после реализации рассматриваемого права защитника с материалами уголовного дела ознакомится еще кто-либо из других защитников (обвиняемых, законных представителей), следователь не обязан представлять защитнику для сведения протокол этого процессуального действия. Если же указанное ознакомление имело место до аналогичного действия, осуществляемого с участием защитника, протокол ознакомления с материалами искомого уголовного дела другого участника предъявляется защитнику вместе со всеми остальными материалами уголовного дела.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если после реализации рассматриваемого права защитника с материалами уголовного дела ознакомится еще кто-либо из других защитников (обвиняемых, законных представителей), следователь не обязан представлять защитнику для сведения протокол этого процессуального действия. Если же указанное ознакомление имело место до аналогичного действия, осуществляемого с участием защитника, протокол ознакомления с материалами искомого уголовного дела другого участника предъявляется защитнику вместе со всеми остальными материалами уголовного дела.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Практика исходит из того, что если обвиняемый, ознакомленный в установленном законом порядке с показаниями свидетеля или потерпевшего, не воспользовался правом их оспорить, то условия для исследования показаний, предусмотренные частью 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение об оглашении показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, "поскольку сторона защиты ознакомилась с ними при выполнении положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, в том числе о дополнении материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). На предварительном следствии осужденному П. предоставлялась возможность с участием защитника ознакомиться с протоколами его допросов, сформулировать вопросы к нему, заявить ходатайство о его дополнительном допросе, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний данного свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить имеющиеся в деле доказательства. Никаких ограничений со стороны следствия в использовании П. и его защитниками данного права не имелось. Соответственно, условия для исследования показаний свидетеля А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены" <16>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Практика исходит из того, что если обвиняемый, ознакомленный в установленном законом порядке с показаниями свидетеля или потерпевшего, не воспользовался правом их оспорить, то условия для исследования показаний, предусмотренные частью 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение об оглашении показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, "поскольку сторона защиты ознакомилась с ними при выполнении положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, в том числе о дополнении материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). На предварительном следствии осужденному П. предоставлялась возможность с участием защитника ознакомиться с протоколами его допросов, сформулировать вопросы к нему, заявить ходатайство о его дополнительном допросе, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний данного свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить имеющиеся в деле доказательства. Никаких ограничений со стороны следствия в использовании П. и его защитниками данного права не имелось. Соответственно, условия для исследования показаний свидетеля А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены" <16>.
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Если исходить из такой модели процессуального статуса потерпевшего, то многие его процессуальные права оказываются ненужными (фактически невостребованными). Так, непонятно, для какой цели предусмотрено право ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования без ограничения объема этого ознакомления (за исключением опечатанных материалов, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного процесса). Если мнение потерпевшего о пределе уголовной ответственности (а этот предел определяется уголовно-правовой квалификацией преступления) и наказания не учитывается в дальнейшем судом, то естественен вывод о том, что рассматриваемое право должно ограничиваться ознакомлением лишь с теми доказательствами, которые относятся к подтверждению (полному или частичному) или к опровержению требований потерпевшего о восстановлении или компенсации нарушенных преступлением прав или возмещении вреда, причиненного преступлением.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Если исходить из такой модели процессуального статуса потерпевшего, то многие его процессуальные права оказываются ненужными (фактически невостребованными). Так, непонятно, для какой цели предусмотрено право ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования без ограничения объема этого ознакомления (за исключением опечатанных материалов, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного процесса). Если мнение потерпевшего о пределе уголовной ответственности (а этот предел определяется уголовно-правовой квалификацией преступления) и наказания не учитывается в дальнейшем судом, то естественен вывод о том, что рассматриваемое право должно ограничиваться ознакомлением лишь с теми доказательствами, которые относятся к подтверждению (полному или частичному) или к опровержению требований потерпевшего о восстановлении или компенсации нарушенных преступлением прав или возмещении вреда, причиненного преступлением.