Право собственности на некапитальное строение
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на некапитальное строение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 по делу N 33-30270/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-006998-63)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на гараж, возложении обязанности по регистрации права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что владеет гаражом открыто, добросовестно, содержит гараж в надлежащем для эксплуатации виде.
Решение: Отказано.Суд установил, что на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, расположены строения с металлическими перекрытиями, которые не отвечают требованиям статьи 130 ГК РФ и не могут являться объектами недвижимого имущества. Признание права собственности на некапитальное строение противоречит нормам права.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на гараж, возложении обязанности по регистрации права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что владеет гаражом открыто, добросовестно, содержит гараж в надлежащем для эксплуатации виде.
Решение: Отказано.Суд установил, что на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, расположены строения с металлическими перекрытиями, которые не отвечают требованиям статьи 130 ГК РФ и не могут являться объектами недвижимого имущества. Признание права собственности на некапитальное строение противоречит нормам права.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.06.2024 N 33-4386/2024 (УИД 36RS0004-01-2023-004752-72)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Надворные постройки ответчика находятся на части земельного участка истца. Снег и наледь с крыш падают на участок истца.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник, заявляющий требования, основанные на обстоятельствах нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение некапитального строения (навеса) на земельном участке ответчика, обязан доказать наличие нарушения права собственности или законного владения имуществом истца со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Приэтом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Надворные постройки ответчика находятся на части земельного участка истца. Снег и наледь с крыш падают на участок истца.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник, заявляющий требования, основанные на обстоятельствах нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение некапитального строения (навеса) на земельном участке ответчика, обязан доказать наличие нарушения права собственности или законного владения имуществом истца со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Приэтом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Должен ли арендодатель доказывать право собственности на объект аренды в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объект договора аренды некапитальных строений от 01.09.2014, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором указано, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, верно не приняты судом во внимание.
Должен ли арендодатель доказывать право собственности на объект аренды в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объект договора аренды некапитальных строений от 01.09.2014, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором указано, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, верно не приняты судом во внимание.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Относятся ли к недвижимому имуществу объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, но не созданные как недвижимость в установленном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект возведен истцом на земельном участке, предоставленном для установки и эксплуатации некапитального строения, намерения муниципалитета были направлены на выделение земельного участка под сооружение временного характера, не являющегося объектом недвижимости, и обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку счел, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил всей совокупности доказательств, необходимых для признания права собственности на спорный объект как объект недвижимости..."
Относятся ли к недвижимому имуществу объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, но не созданные как недвижимость в установленном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект возведен истцом на земельном участке, предоставленном для установки и эксплуатации некапитального строения, намерения муниципалитета были направлены на выделение земельного участка под сооружение временного характера, не являющегося объектом недвижимости, и обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку счел, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил всей совокупности доказательств, необходимых для признания права собственности на спорный объект как объект недвижимости..."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.
Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"5. На земельных участках, указанных в части 4 настоящей статьи, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании винодельческим хозяйствам, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере сельского туризма, при условии строительства или наличия на земельном участке объекта капитального строительства для производства продукции виноделия, включающего в себя технологические операции первичного виноделия.
(ред. от 29.12.2025)
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"5. На земельных участках, указанных в части 4 настоящей статьи, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании винодельческим хозяйствам, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере сельского туризма, при условии строительства или наличия на земельном участке объекта капитального строительства для производства продукции виноделия, включающего в себя технологические операции первичного виноделия.
Вопрос: Может ли регистрация движимого имущества в качестве недвижимого быть признана нарушающей права лица - правообладателя земельного участка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. При новом рассмотрении дела право на спорный объект было признано отсутствующим (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. При новом рассмотрении дела право на спорный объект было признано отсутствующим (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012).
Статья: Анализ споров, связанных со сносом самовольной постройки (2022 и 2023 гг.)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Каких-либо исторических предпосылок или положительного зарубежного опыта, позволяющего полностью исключить некапитальные строения из регулирования ст. 222 ГК РФ, не обнаружено. Предположим, что цивилисты на это могут возразить, что основная задача этой статьи - возможность признания права собственности на недвижимую вещь. Однако большинство ученых отмечает двуединую природу института самовольной постройки. Как отмечает Н.Б. Щербаков, ст. 222 ГК РФ содержит в себе не только основание для признания права собственности, но и санкцию за осуществление строительства с нарушениями закона <1>. Т.П. Подшивалов <2> и М.А. Ерохова <3>, А.В. Панченко <4> полагают, что в ст. 222 ГК РФ включены два элемента: частноправовой и публично-правовой. А.Н. Левушкин, В.В. Измайлов отмечают, что положения ст. 222 ГК РФ включают в себя три вида отношений: публично-правовые отношения, частноправовой деликт и отношения, связанные с легитимацией объекта <5>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Каких-либо исторических предпосылок или положительного зарубежного опыта, позволяющего полностью исключить некапитальные строения из регулирования ст. 222 ГК РФ, не обнаружено. Предположим, что цивилисты на это могут возразить, что основная задача этой статьи - возможность признания права собственности на недвижимую вещь. Однако большинство ученых отмечает двуединую природу института самовольной постройки. Как отмечает Н.Б. Щербаков, ст. 222 ГК РФ содержит в себе не только основание для признания права собственности, но и санкцию за осуществление строительства с нарушениями закона <1>. Т.П. Подшивалов <2> и М.А. Ерохова <3>, А.В. Панченко <4> полагают, что в ст. 222 ГК РФ включены два элемента: частноправовой и публично-правовой. А.Н. Левушкин, В.В. Измайлов отмечают, что положения ст. 222 ГК РФ включают в себя три вида отношений: публично-правовые отношения, частноправовой деликт и отношения, связанные с легитимацией объекта <5>.
Статья: Объекты вспомогательного использования: понятие, место в системе объектов недвижимости и в системе объектов гражданских прав
(Долинская В.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 2)В гл. 17.1 ГК РФ уделено большое внимание целевому использованию объектов недвижимости и ограничению правомочий собственника правами и охраняемыми законом интересами других собственников. Однако представляется целесообразным особо оговорить учет мнения собственника земельного участка при отчуждении вспомогательного объекта собственником объекта основного. Такая возможность вытекает из ст. 135 ГК РФ, но ограничивается договорным основанием. В то же время возможно, на наш взгляд, обращение взыскания именно на вспомогательный объект (например, он удовлетворяет без излишков сумме задолженности), то есть изменение права собственности в силу судебного акта. Вряд ли здесь возобладает позиция учета мнения собственника земельного участка, в лучшем случае возможно его заблаговременное уведомление. Стоит ли предоставлять ему право выкупа такого вспомогательного объекта, то есть, по сути, осуществлять замену должника?
(Долинская В.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 2)В гл. 17.1 ГК РФ уделено большое внимание целевому использованию объектов недвижимости и ограничению правомочий собственника правами и охраняемыми законом интересами других собственников. Однако представляется целесообразным особо оговорить учет мнения собственника земельного участка при отчуждении вспомогательного объекта собственником объекта основного. Такая возможность вытекает из ст. 135 ГК РФ, но ограничивается договорным основанием. В то же время возможно, на наш взгляд, обращение взыскания именно на вспомогательный объект (например, он удовлетворяет без излишков сумме задолженности), то есть изменение права собственности в силу судебного акта. Вряд ли здесь возобладает позиция учета мнения собственника земельного участка, в лучшем случае возможно его заблаговременное уведомление. Стоит ли предоставлять ему право выкупа такого вспомогательного объекта, то есть, по сути, осуществлять замену должника?
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)2. В настоящей статье речь идет о размещении гаражей, не являющихся объектами капитального строительства (например, металлических), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Некапитальные строения, сооружения в силу ст. 1 ГрК РФ - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)2. В настоящей статье речь идет о размещении гаражей, не являющихся объектами капитального строительства (например, металлических), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Некапитальные строения, сооружения в силу ст. 1 ГрК РФ - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Примечателен опыт сноса самовольных построек в Москве. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, правительство Москвы вынесло Постановление от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - Постановление N 829-ПП), согласно которому право выявлять самовольные постройки было предоставлено Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, а принимать решения о сносе выявленных самовольных построек - правительству Москвы путем издания правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в специальный перечень. В такой перечень вошли преимущественно объекты, возведенные на земельных участках, предоставленных в краткосрочную аренду с целью возведения некапитальных строений. В отношении подавляющего числа указанных объектов были получены утвержденные префектурой округов г. Москвы акты приемки, на основании которых было зарегистрировано право собственности, а сами постройки соответствовали действовавшим на момент их строительства градостроительным нормам и правилам <281>. В отношении части таких объектов ранее в судебном порядке было подтверждено, что они не являются объектами самовольного строительства <282>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Примечателен опыт сноса самовольных построек в Москве. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, правительство Москвы вынесло Постановление от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - Постановление N 829-ПП), согласно которому право выявлять самовольные постройки было предоставлено Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, а принимать решения о сносе выявленных самовольных построек - правительству Москвы путем издания правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в специальный перечень. В такой перечень вошли преимущественно объекты, возведенные на земельных участках, предоставленных в краткосрочную аренду с целью возведения некапитальных строений. В отношении подавляющего числа указанных объектов были получены утвержденные префектурой округов г. Москвы акты приемки, на основании которых было зарегистрировано право собственности, а сами постройки соответствовали действовавшим на момент их строительства градостроительным нормам и правилам <281>. В отношении части таких объектов ранее в судебном порядке было подтверждено, что они не являются объектами самовольного строительства <282>.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 01.06.2023 N 03-07-11/50896 <О применении нулевой ставки НДС в туристической сфере>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Обратите внимание: данный Перечень не предусматривает гостиницы в виде бунгало, шале, сборно-разборных домов и других видов некапитальных строений.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Обратите внимание: данный Перечень не предусматривает гостиницы в виде бунгало, шале, сборно-разборных домов и других видов некапитальных строений.
Ситуация: Как облагаются налогом на имущество физических лиц хозяйственные постройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Хозпостройки, которые не относятся к недвижимости, не регистрируются в ЕГРН и не облагаются налогом на имущество физлиц. К таким хозяйственным постройкам относятся не имеющие капитального фундамента теплицы, сборно-разборные хозблоки, бытовки, навесы, некапитальные временные строения и т.п. (Информация ФНС России).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Хозпостройки, которые не относятся к недвижимости, не регистрируются в ЕГРН и не облагаются налогом на имущество физлиц. К таким хозяйственным постройкам относятся не имеющие капитального фундамента теплицы, сборно-разборные хозблоки, бытовки, навесы, некапитальные временные строения и т.п. (Информация ФНС России).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) в случае если право собственности на такой гараж было зарегистрировано ранее.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) в случае если право собственности на такой гараж было зарегистрировано ранее.
Статья: Проблемы образования, использования и застройки земельных участков в границах береговой полосы
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Согласно статье 39.33 ЗК РФ возведение некапитальных строений для ведения товарного рыбоводства может осуществляться на основании акта уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута. В ЗК РФ не приводятся основания для разграничения указанных положений статьи 39.33 этого Кодекса с иными актами, регламентирующими условия землепользования для нужд аквакультуры. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре для рыбоводства используются земли сельскохозяйственного назначения, занятые обводненными карьерами и прудами, расположенными в границах определенного земельного участка. По сути, указанное положение дублирует норму статьи 102 ЗК РФ, и, как уже отмечалось, такого рода сельскохозяйственные земельные участки, как и участки других категорий, в пределах которых полностью расположены водные объекты, согласно статье 102 ЗК РФ подлежат переводу из земель водного фонда в другие категории земель. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре при осуществлении аквакультуры в рамках договора пользования рыбоводным участком допускается использование земельного участка, находящегося в публичной собственности и необходимого для ведения такой деятельности, но в указанном пункте отсутствует указание на категорию земель, к которой должен относиться этот участок. Соответственно, не совсем понятно, предоставляет ли право на получение в аренду земельного участка в границах береговой полосы наличие договора пользования рыбоводным участком. Косвенно о праве на образование земельных участков в границах береговой полосы и приобретении их в аренду при осуществлении рыбоводства упоминается в положениях статьи 5.1 Закона об аквакультуре, предусматривающих, что обводненные карьеры и пруды при ведении рыбоводства используются на основе права собственности или аренды либо права постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок.
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Согласно статье 39.33 ЗК РФ возведение некапитальных строений для ведения товарного рыбоводства может осуществляться на основании акта уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута. В ЗК РФ не приводятся основания для разграничения указанных положений статьи 39.33 этого Кодекса с иными актами, регламентирующими условия землепользования для нужд аквакультуры. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре для рыбоводства используются земли сельскохозяйственного назначения, занятые обводненными карьерами и прудами, расположенными в границах определенного земельного участка. По сути, указанное положение дублирует норму статьи 102 ЗК РФ, и, как уже отмечалось, такого рода сельскохозяйственные земельные участки, как и участки других категорий, в пределах которых полностью расположены водные объекты, согласно статье 102 ЗК РФ подлежат переводу из земель водного фонда в другие категории земель. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре при осуществлении аквакультуры в рамках договора пользования рыбоводным участком допускается использование земельного участка, находящегося в публичной собственности и необходимого для ведения такой деятельности, но в указанном пункте отсутствует указание на категорию земель, к которой должен относиться этот участок. Соответственно, не совсем понятно, предоставляет ли право на получение в аренду земельного участка в границах береговой полосы наличие договора пользования рыбоводным участком. Косвенно о праве на образование земельных участков в границах береговой полосы и приобретении их в аренду при осуществлении рыбоводства упоминается в положениях статьи 5.1 Закона об аквакультуре, предусматривающих, что обводненные карьеры и пруды при ведении рыбоводства используются на основе права собственности или аренды либо права постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок.