Право собственности на цтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на цтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется граница эксплуатационной ответственности при заключении договоров ресурсоснабжения многоквартирного дома?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения (этаж: 1, 2, 3) в объекте N 5797, расположенном на участке N 80 площадью 1318 кв. м по ул. Пархоменко, 28 стр. Вид разрешенного использования - для завершения строительства ЦТП-54 с надстройкой двух этажей под оздоровительный центр.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения (этаж: 1, 2, 3) в объекте N 5797, расположенном на участке N 80 площадью 1318 кв. м по ул. Пархоменко, 28 стр. Вид разрешенного использования - для завершения строительства ЦТП-54 с надстройкой двух этажей под оздоровительный центр.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2023 N 33-42565/2023 (УИД 77OS0000-02-2022-007296-25)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на оборудование.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены права субъекта РФ, а также публичные права собственников помещений в домах.
Решение: Удовлетворено.Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения ст. 218 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, суд пришел к выводу, что Департамент городского имущества г. Москвы, как правообладатель спорных объектов, не отчуждал их из собственности города Москвы и не уполномочивал ООО "Гольфстрим" передавать спорные объекты третьему лицу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, признавая право собственности на технологическое оборудование за истцом, суд исходил из того, что В. не может на законных основаниях зарегистрировать ЦТП как ОПО, следовательно, не может являться собственником ЦТП и оказывать услуги по передаче тепловой энергии и (или) осуществлять продажу тепловой энергии. В., не являясь ресурсоснабжающей или теплосетевой организацией, не может гарантировать соблюдение показателей качества коммунального ресурса соответствующего вида, а также тарифов, установленных постановлением Правительства Москвы.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на оборудование.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены права субъекта РФ, а также публичные права собственников помещений в домах.
Решение: Удовлетворено.Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения ст. 218 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, суд пришел к выводу, что Департамент городского имущества г. Москвы, как правообладатель спорных объектов, не отчуждал их из собственности города Москвы и не уполномочивал ООО "Гольфстрим" передавать спорные объекты третьему лицу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, признавая право собственности на технологическое оборудование за истцом, суд исходил из того, что В. не может на законных основаниях зарегистрировать ЦТП как ОПО, следовательно, не может являться собственником ЦТП и оказывать услуги по передаче тепловой энергии и (или) осуществлять продажу тепловой энергии. В., не являясь ресурсоснабжающей или теплосетевой организацией, не может гарантировать соблюдение показателей качества коммунального ресурса соответствующего вида, а также тарифов, установленных постановлением Правительства Москвы.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Тепловые сети и блочно-модульная котельная как объекты движимого (недвижимого) имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства... суд... пришел к верному выводу о том, что данное сооружение, с учетом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРН.
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства... суд... пришел к верному выводу о том, что данное сооружение, с учетом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРН.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 03.10.2017 N РП/67997/17
"О разъяснении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части передачи котельных"Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
"О разъяснении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части передачи котельных"Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Будет ли правомерно требование покупателя о понуждении продавца передать недвижимое имущество по договору купли-продажи будущей вещи
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - общество "СтройСети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания СУ-53" (далее - общество "Теплоэнергетическая компания СУ-53") и обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТЭК" (далее - общество "ГеоТЭК") о признании права собственности на сооружение коммунальной инфраструктуры - теплосеть протяженностью 1063,22 метра от котельной до врезки в жилые дома N 4, 5, 6, 7, 8, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, в двухтрубном исполнении, протяженность труб 2126,44 метра, лит. К, расположенную по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 26, о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.06.2007 купли-продажи указанной теплосети и об истребовании ее из незаконного владения общества "ГеоТЭК".
Будет ли правомерно требование покупателя о понуждении продавца передать недвижимое имущество по договору купли-продажи будущей вещи
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - общество "СтройСети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания СУ-53" (далее - общество "Теплоэнергетическая компания СУ-53") и обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТЭК" (далее - общество "ГеоТЭК") о признании права собственности на сооружение коммунальной инфраструктуры - теплосеть протяженностью 1063,22 метра от котельной до врезки в жилые дома N 4, 5, 6, 7, 8, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, в двухтрубном исполнении, протяженность труб 2126,44 метра, лит. К, расположенную по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 26, о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.06.2007 купли-продажи указанной теплосети и об истребовании ее из незаконного владения общества "ГеоТЭК".