Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 33-30106/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец более 20 лет зарегистрирован и проживает в квартире, открыто и непрерывно осуществляет владение и несет все расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик на протяжении 20 лет в квартире не появляется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы искового заявления о том, что фио длительное время не предъявляла требований о выселении истца, при наличии у нее права пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении по иному адресу, и не несла бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд указал, что данные обстоятельства не свидетельствует о добросовестности владения имуществом фио Факт длительного проживания В. в спорном жилом помещении, забота о нем и несение расходов на его содержание, при том, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства как собственник жилого помещения и далее член семьи собственника жилого помещения, не свидетельствуют о добросовестном владении имуществом, дающим право на признание права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку в соответствии со ст. 30, 31 и 153 ЖК РФ, являются прямой обязанностью, как собственника, так и члена семьи собственника жилого помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец более 20 лет зарегистрирован и проживает в квартире, открыто и непрерывно осуществляет владение и несет все расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик на протяжении 20 лет в квартире не появляется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы искового заявления о том, что фио длительное время не предъявляла требований о выселении истца, при наличии у нее права пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении по иному адресу, и не несла бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд указал, что данные обстоятельства не свидетельствует о добросовестности владения имуществом фио Факт длительного проживания В. в спорном жилом помещении, забота о нем и несение расходов на его содержание, при том, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства как собственник жилого помещения и далее член семьи собственника жилого помещения, не свидетельствуют о добросовестном владении имуществом, дающим право на признание права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку в соответствии со ст. 30, 31 и 153 ЖК РФ, являются прямой обязанностью, как собственника, так и члена семьи собственника жилого помещения.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 386-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гандель Елены Николаевны, Ганделя Валерия Валентиновича и Ганделя Павла Валерьевича на нарушение их конституционных прав статьями 325, 327.2 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 208, 234 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Е.Н. Гандель, В.В. Ганделю и П.В. Ганделю о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В.В. Гандель и П.В. Гандель подали в суд встречные исковые заявления о признании отсутствующим права собственности города Москвы на спорную квартиру, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. По итогам рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции было вынесено определение об удовлетворении искового заявления, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления В.В. Ганделя и о принятии отказа П.В. Ганделя от встречного искового заявления и прекращении производства по делу в этой части.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гандель Елены Николаевны, Ганделя Валерия Валентиновича и Ганделя Павла Валерьевича на нарушение их конституционных прав статьями 325, 327.2 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 208, 234 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Е.Н. Гандель, В.В. Ганделю и П.В. Ганделю о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В.В. Гандель и П.В. Гандель подали в суд встречные исковые заявления о признании отсутствующим права собственности города Москвы на спорную квартиру, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. По итогам рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции было вынесено определение об удовлетворении искового заявления, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления В.В. Ганделя и о принятии отказа П.В. Ганделя от встречного искового заявления и прекращении производства по делу в этой части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)В 2021 году в Читинском районном суде были рассмотрены встречные иски о наследственной массе и о законности перехода права собственности. Граждане К.Ю. и К.В. обратились с иском о том, чтобы признать договор купли-продажи квартиры их отцом гражданке З. недействительным, сделку отменить, а жилое помещение и земельный участок, на котором оно находится, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца. Гражданка З. обратилась с встречным иском о признании за ней права собственности на жилое помещение и на земельный участок, так как она приобрела эту недвижимость у отца граждан К.Ю. и К.В. Еще до регистрации договора купли-продажи умерший поселил гражданку З. и ее сына в спорной квартире и зарегистрировал по месту жительства. Земельный участок связан единой судьбой с недвижимостью, которая на нем построена, поэтому умерший и гражданка З. решили, что специального договора купли-продажи на земельный участок не требуется, и не оформляли его отдельно. Гражданка З. в 2006 г. осталась жить после смерти продавца в квартире, добросовестно полагая, что она обладает правом собственника, но в 2021 г. дети продавца К.Ю. и К.В. обратились в суд с требованием о признании договора купли-продажи незаконным. Судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимости действительно не был зарегистрирован в должной форме, а в отношении земельного участка вообще не было составлено никаких документов. Гражданка З. не настаивала на том, чтобы был учтен срок исковой давности, который на момент подачи искового заявления давно истек, но гражданка З. выступила с иском о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, так как она проживает уже в данной квартире более 15 лет, и с момента вселения в квартиру в 1993 г. несла бремя содержания жилого помещения, исполняла обязанности жильца, предусмотренные законодательством, оплачивала коммунальные и иные бытовые услуги. Граждане К.Ю. и К.В. не представили никаких доказательств недобросовестного поведения гражданки З., поэтому судом были удовлетворены требования гражданки З. и частично требования граждан К.Ю. и К.В. в части признания договора купли-продажи недействительным <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)В 2021 году в Читинском районном суде были рассмотрены встречные иски о наследственной массе и о законности перехода права собственности. Граждане К.Ю. и К.В. обратились с иском о том, чтобы признать договор купли-продажи квартиры их отцом гражданке З. недействительным, сделку отменить, а жилое помещение и земельный участок, на котором оно находится, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца. Гражданка З. обратилась с встречным иском о признании за ней права собственности на жилое помещение и на земельный участок, так как она приобрела эту недвижимость у отца граждан К.Ю. и К.В. Еще до регистрации договора купли-продажи умерший поселил гражданку З. и ее сына в спорной квартире и зарегистрировал по месту жительства. Земельный участок связан единой судьбой с недвижимостью, которая на нем построена, поэтому умерший и гражданка З. решили, что специального договора купли-продажи на земельный участок не требуется, и не оформляли его отдельно. Гражданка З. в 2006 г. осталась жить после смерти продавца в квартире, добросовестно полагая, что она обладает правом собственника, но в 2021 г. дети продавца К.Ю. и К.В. обратились в суд с требованием о признании договора купли-продажи незаконным. Судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимости действительно не был зарегистрирован в должной форме, а в отношении земельного участка вообще не было составлено никаких документов. Гражданка З. не настаивала на том, чтобы был учтен срок исковой давности, который на момент подачи искового заявления давно истек, но гражданка З. выступила с иском о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, так как она проживает уже в данной квартире более 15 лет, и с момента вселения в квартиру в 1993 г. несла бремя содержания жилого помещения, исполняла обязанности жильца, предусмотренные законодательством, оплачивала коммунальные и иные бытовые услуги. Граждане К.Ю. и К.В. не представили никаких доказательств недобросовестного поведения гражданки З., поэтому судом были удовлетворены требования гражданки З. и частично требования граждан К.Ю. и К.В. в части признания договора купли-продажи недействительным <1>.