Право не свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Право не свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В некоторых делах Суд находил основания для применения статьи 6 ЕКПЧ, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности <88>, права не свидетельствовать против себя или своих близких родственников <89>, права знать о доказательствах, представленных процессуальным оппонентом, и комментировать их <90>, права на вызов и допрос свидетелей <91> и даже на недостаточную аргументацию судебного решения <92>, а также в случае чрезмерной длительности судебного процесса <93> и предоставления слишком короткого периода для ознакомления с документами в целях подачи апелляционной жалобы на решение по делу об обжаловании акта налогового органа <94>.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В некоторых делах Суд находил основания для применения статьи 6 ЕКПЧ, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности <88>, права не свидетельствовать против себя или своих близких родственников <89>, права знать о доказательствах, представленных процессуальным оппонентом, и комментировать их <90>, права на вызов и допрос свидетелей <91> и даже на недостаточную аргументацию судебного решения <92>, а также в случае чрезмерной длительности судебного процесса <93> и предоставления слишком короткого периода для ознакомления с документами в целях подачи апелляционной жалобы на решение по делу об обжаловании акта налогового органа <94>.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его доктринальным толкованием и прикладными аспектами, остаются актуальными. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о понятии и объеме содержания свидетельского иммунитета. При этом сложилось два мнения. Свидетельский иммунитет - это привилегия, дающая право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также в других случаях, предусмотренных законом <8>. Согласно второму подходу свидетельский иммунитет сочетает в себе как право отказаться от дачи показаний, так и запрет свидетельствовать определенных лиц об обстоятельствах, указанных в законе <9>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его доктринальным толкованием и прикладными аспектами, остаются актуальными. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о понятии и объеме содержания свидетельского иммунитета. При этом сложилось два мнения. Свидетельский иммунитет - это привилегия, дающая право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также в других случаях, предусмотренных законом <8>. Согласно второму подходу свидетельский иммунитет сочетает в себе как право отказаться от дачи показаний, так и запрет свидетельствовать определенных лиц об обстоятельствах, указанных в законе <9>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 51 Конституции РФ"Налоговый орган не учел, что статья 51 Конституции РФ предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Поэтому дача свидетелем заведомо ложных показаний в отношении себя лично является способом защиты, за которую он ответственности не несет."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Показания К., данные в ходе расследования обоснованно положены судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства виновности, поскольку давались последней в присутствии адвоката, после предварительного разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В этих показаниях осужденная последовательно поясняла только ей известные подробности, связанные с обстоятельствами совершения преступления. После ознакомления с содержанием показаний, изложенных в протоколе допроса следователем, каких-либо дополнений или замечаний по поводу полноты и правильности их внесения в протокол следственного действия не имелось. При этом участие адвоката, как профессионального защитника, исключало возможность применения к осужденной запрещенных законов методов осуществления расследования. Нарушений ст. 53 УПК РФ и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" со стороны адвоката при допросе К. не установлено."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Следует иметь в виду, что конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не может служить основанием наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Следует иметь в виду, что конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не может служить основанием наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вместе с тем уже после принятия соответствующего Постановления в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания <8> Верховный Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайств об УДО некоторые суды вообще ставили вопрос о допустимости УДО для лиц, отрицавших свою вину до постановления приговора и настаивавших на своей невиновности после постановления приговора, в период отбывания наказания. Верховный Суд ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 1 марта 2012 г. N 274-О-О <9>) о распространении права не свидетельствовать против себя на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора. Поэтому, как констатирует Верховный Суд, то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вместе с тем уже после принятия соответствующего Постановления в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания <8> Верховный Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайств об УДО некоторые суды вообще ставили вопрос о допустимости УДО для лиц, отрицавших свою вину до постановления приговора и настаивавших на своей невиновности после постановления приговора, в период отбывания наказания. Верховный Суд ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 1 марта 2012 г. N 274-О-О <9>) о распространении права не свидетельствовать против себя на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора. Поэтому, как констатирует Верховный Суд, то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Статья: Право не свидетельствовать против себя в России, США и странах Европы
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
Статья: Обеспечение доказательств в нотариальной практике
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Перед началом осмотра доказательств нотариус разъясняет участникам обеспечения доказательств их процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами, послужившими основаниями для обеспечения доказательств, участвовать при совершении нотариального действия, приводить свои доводы, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом, и о тайне совершения нотариального действия (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Основ). Данная информация в обязательном порядке должна быть отражена в протоколе.
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Перед началом осмотра доказательств нотариус разъясняет участникам обеспечения доказательств их процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами, послужившими основаниями для обеспечения доказательств, участвовать при совершении нотариального действия, приводить свои доводы, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом, и о тайне совершения нотариального действия (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Основ). Данная информация в обязательном порядке должна быть отражена в протоколе.
Статья: Обязанности налогоплательщика и пределы свидетельского иммунитета после принятия Постановления КС РФ N 12-П
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)КС РФ очень аккуратно провел границу между обязанностью налогоплательщика сотрудничать с налоговым органом и его правом не свидетельствовать против себя. С одной стороны, суд прямо подтверждает: налогоплательщик обязан конструктивно взаимодействовать с инспекцией, давать пояснения и представлять информацию, необходимую для правильного исчисления налогов по запросу налогового органа. С другой - КС РФ напоминает о "священной" ст. 51 Конституции, которая позволяет любому лицу не давать показания против себя и своих близких.
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)КС РФ очень аккуратно провел границу между обязанностью налогоплательщика сотрудничать с налоговым органом и его правом не свидетельствовать против себя. С одной стороны, суд прямо подтверждает: налогоплательщик обязан конструктивно взаимодействовать с инспекцией, давать пояснения и представлять информацию, необходимую для правильного исчисления налогов по запросу налогового органа. С другой - КС РФ напоминает о "священной" ст. 51 Конституции, которая позволяет любому лицу не давать показания против себя и своих близких.
Статья: Проверяемый налогоплательщик и статус свидетеля
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Презумпция невиновности и налогоплательщик:
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Презумпция невиновности и налогоплательщик:
Статья: Право обвиняемого на версию: бремя и пределы ее доказывания в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Как указал ранее Конституционный Суд Российской Федерации, из презумпции невиновности следует, что подозреваемый (обвиняемый) вправе не представлять доказательств вопреки его законным интересам; презумпция невиновности и право не свидетельствовать против себя рассматриваются в качестве гарантий справедливого правосудия по уголовным делам <20>.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Как указал ранее Конституционный Суд Российской Федерации, из презумпции невиновности следует, что подозреваемый (обвиняемый) вправе не представлять доказательств вопреки его законным интересам; презумпция невиновности и право не свидетельствовать против себя рассматриваются в качестве гарантий справедливого правосудия по уголовным делам <20>.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)3) право, гарантирующее справедливое рассмотрение дела (право на справедливый суд). Это комплексное по своей природе право, имеющее многоаспектное конституционное обоснование в виде закрепления не только отдельных правомочий, но и относительно самостоятельных прав-гарантий, имеющих прежде всего юстициарное значение (например, право на получение квалифицированной юридической помощи). Это: а) право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47); б) право на получение квалифицированной юридической помощи, в частности в сфере правосудия (ст. 48 Конституции); в) презумпция невиновности (ч. 1 и 2 ст. 49 Конституции); г) конституционные гарантии-запреты: повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции), использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции), распространения обратной силы закона, ухудшающего положение (ч. 1 ст. 54 Конституции); д) право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51); е) независимость судей и их подчинение только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции); ж) гласное разбирательство дел в судах, запрет заочного рассмотрения дел (ч. 1 и 2 ст. 123 Конституции); з) осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции); и) право на рассмотрение дела в предусмотренных законом случаях с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123 Конституции);
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)3) право, гарантирующее справедливое рассмотрение дела (право на справедливый суд). Это комплексное по своей природе право, имеющее многоаспектное конституционное обоснование в виде закрепления не только отдельных правомочий, но и относительно самостоятельных прав-гарантий, имеющих прежде всего юстициарное значение (например, право на получение квалифицированной юридической помощи). Это: а) право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47); б) право на получение квалифицированной юридической помощи, в частности в сфере правосудия (ст. 48 Конституции); в) презумпция невиновности (ч. 1 и 2 ст. 49 Конституции); г) конституционные гарантии-запреты: повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции), использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции), распространения обратной силы закона, ухудшающего положение (ч. 1 ст. 54 Конституции); д) право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51); е) независимость судей и их подчинение только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции); ж) гласное разбирательство дел в судах, запрет заочного рассмотрения дел (ч. 1 и 2 ст. 123 Конституции); з) осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции); и) право на рассмотрение дела в предусмотренных законом случаях с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123 Конституции);
Статья: К вопросу о понятиях конфискации и обращения имущества в доход государства как основаниях для прекращения права собственности
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, в этом случае законодательство устанавливает презумпцию вины, фактически лишая ответчика конституционного права не свидетельствовать против себя, поскольку в случае его использования в соответствии с гражданским процессуальным законодательством будет считаться, что он молчаливо признает иск государства.
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, в этом случае законодательство устанавливает презумпцию вины, фактически лишая ответчика конституционного права не свидетельствовать против себя, поскольку в случае его использования в соответствии с гражданским процессуальным законодательством будет считаться, что он молчаливо признает иск государства.