Право послепользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Право послепользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Что касается иных интеллектуальных имущественных прав, отличных от исключительного права, то их содержание, как правило, раскрывается непосредственно в нормах, презентующих соответствующие права (см., например: ст. 1357 о праве на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец; ст. 1361 о праве преждепользования; ст. 1400 о праве на восстановление действия патента и праве послепользования).
("Проспект", 2025)Что касается иных интеллектуальных имущественных прав, отличных от исключительного права, то их содержание, как правило, раскрывается непосредственно в нормах, презентующих соответствующие права (см., например: ст. 1357 о праве на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец; ст. 1361 о праве преждепользования; ст. 1400 о праве на восстановление действия патента и праве послепользования).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 34 "Подсудность дел арбитражным судам" АПК РФ"Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"4. Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"4. Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)22. Лицо, осуществляющее использование полезной модели одним из способов, названных в п. 2 ст. 1358 ГК РФ, в том числе осуществляющее предложение к продаже, продажу товаров, сохраняет право на дальнейшее использование полезной модели тем же способом и в том же объеме (право послепользования), доказав, что производство (приготовление к производству) товара, в котором использована полезная модель, осуществлено в период до восстановления действия патента на такую полезную модель.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)22. Лицо, осуществляющее использование полезной модели одним из способов, названных в п. 2 ст. 1358 ГК РФ, в том числе осуществляющее предложение к продаже, продажу товаров, сохраняет право на дальнейшее использование полезной модели тем же способом и в том же объеме (право послепользования), доказав, что производство (приготовление к производству) товара, в котором использована полезная модель, осуществлено в период до восстановления действия патента на такую полезную модель.
Статья: Патенты и госзаказ: отклонять ли заявки? Размышления на полях писем ФАС России
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Подтверждением нарушения патента на изобретение может быть установление совокупности следующих фактов: "1) был выдан патент; 2) на момент действия патент в силе (патент не признан недействительным, и была уплачена годовая пошлина); 3) ответчик вводил в оборот продукт ("использовал изобретение"); 4) продукт характеризуется всей совокупностью признаков независимого пункта формулы патента ("в продукте использовано изобретение"); 5) продукт ранее не вводился в оборот патентообладателем либо с его согласия (нет исчерпания прав); 6) ответчик не имеет права преждепользования или права послепользования" <6>.
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Подтверждением нарушения патента на изобретение может быть установление совокупности следующих фактов: "1) был выдан патент; 2) на момент действия патент в силе (патент не признан недействительным, и была уплачена годовая пошлина); 3) ответчик вводил в оборот продукт ("использовал изобретение"); 4) продукт характеризуется всей совокупностью признаков независимого пункта формулы патента ("в продукте использовано изобретение"); 5) продукт ранее не вводился в оборот патентообладателем либо с его согласия (нет исчерпания прав); 6) ответчик не имеет права преждепользования или права послепользования" <6>.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования
Статья: Особенности прекращения действия исключительного права на примере программного обеспечения
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)В отношении восстановления права надо подчеркнуть, что в авторском праве, в отличие от патентного, исключительное право действует весь срок непрерывно. А вот в патентном - допустимо прекращение и восстановление, а также право послепользования, раскрываемые в ст. 1400 ГК РФ.
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)В отношении восстановления права надо подчеркнуть, что в авторском праве, в отличие от патентного, исключительное право действует весь срок непрерывно. А вот в патентном - допустимо прекращение и восстановление, а также право послепользования, раскрываемые в ст. 1400 ГК РФ.
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ограничение, установленное в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15, может быть объяснено тем, что внесение в государственный реестр сведений о том, что правовая охрана соответствующего объекта интеллектуальных прав уже прекращена, сразу в этот же момент порождает права неопределенного круга лиц свободно использовать данный объект, а их действия по использованию, совершенные после этой даты, не будут считаться нарушением интеллектуальных прав. Соответственно, введение обеспечительной меры после этой даты может нарушить интересы этих лиц, при этом выявить их (но и достоверно установить их отсутствие) может быть невозможным. В свою очередь, предотвращение нарушения интересов третьих лиц является одним из критериев оценки доводов заявителя обеспечительных мер согласно п. 14 комментируемого Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15. Нельзя не отметить, что право интеллектуальной собственности допускает ситуацию, когда правовая охрана объекта интеллектуальных прав сначала прекращается, но потом восстанавливается и у таких третьих лиц возникает право послепользования. Это предусмотрено в отношении патентных прав. Но распространение данного института на ситуацию с обеспечительными мерами не предусмотрено законом и нецелесообразно.
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ограничение, установленное в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15, может быть объяснено тем, что внесение в государственный реестр сведений о том, что правовая охрана соответствующего объекта интеллектуальных прав уже прекращена, сразу в этот же момент порождает права неопределенного круга лиц свободно использовать данный объект, а их действия по использованию, совершенные после этой даты, не будут считаться нарушением интеллектуальных прав. Соответственно, введение обеспечительной меры после этой даты может нарушить интересы этих лиц, при этом выявить их (но и достоверно установить их отсутствие) может быть невозможным. В свою очередь, предотвращение нарушения интересов третьих лиц является одним из критериев оценки доводов заявителя обеспечительных мер согласно п. 14 комментируемого Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15. Нельзя не отметить, что право интеллектуальной собственности допускает ситуацию, когда правовая охрана объекта интеллектуальных прав сначала прекращается, но потом восстанавливается и у таких третьих лиц возникает право послепользования. Это предусмотрено в отношении патентных прав. Но распространение данного института на ситуацию с обеспечительными мерами не предусмотрено законом и нецелесообразно.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования