Право арендодателя на удержание
Подборка наиболее важных документов по запросу Право арендодателя на удержание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Государственный контракт на аренду нежилого помещения, защищающий интересы заказчика (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)7.3.6. В случае нарушения Арендодателем обязательств по Контракту Арендатор вправе удержать сумму предъявленных Арендодателю и не исполненных им требований об уплате неустойки из суммы, подлежащей уплате Арендодателю за оказанные им услуги, или суммы, внесенной Арендодателем в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту.
(КонсультантПлюс, 2026)7.3.6. В случае нарушения Арендодателем обязательств по Контракту Арендатор вправе удержать сумму предъявленных Арендодателю и не исполненных им требований об уплате неустойки из суммы, подлежащей уплате Арендодателю за оказанные им услуги, или суммы, внесенной Арендодателем в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Во владении общества "РЭК" находится игровое оборудование, оставленное арендатором в помещении арендодателя после окончания договора аренды. Учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 14 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", такое владение имуществом является законным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ. Более того, право арендодателя на удержание имущества предусмотрено условиями договора аренды.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Во владении общества "РЭК" находится игровое оборудование, оставленное арендатором в помещении арендодателя после окончания договора аренды. Учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 14 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", такое владение имуществом является законным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ. Более того, право арендодателя на удержание имущества предусмотрено условиями договора аренды.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)В случае просрочки внесения арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней арендодатель вправе удержать сумму задолженности из обеспечительного взноса.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)В случае просрочки внесения арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней арендодатель вправе удержать сумму задолженности из обеспечительного взноса.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФ"Из системного толкования пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся после прекращения договора аренды в арендованном ранее помещении, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)1. Право арендодателя на удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)1. Право арендодателя на удержание имущества арендатора
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Поскольку ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого пункта договора в части условия, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя при его исполнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Поскольку ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого пункта договора в части условия, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя при его исполнении.
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Право арендодателя удерживать имущество арендатора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Право арендодателя удерживать имущество арендатора
Статья: Заранее оцененные убытки как ключ к пониманию правовой природы договорных условий "бери или плати", а также платы за отказ от договора
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)3.9.5. В-пятых, ВС РФ фактически посчитал обоснованными многие выводы суда апелляционной инстанции, но отверг итоговый вывод о снижении размера платы более чем в пять раз, посчитав, что в этом случае требуемый баланс интересов не соблюден, и направив дело в этой части на новое рассмотрение. Среди выводов, поддержанных ВС РФ, особую роль имеют те, из которых следует одобрение высшей судебной инстанцией компенсационной модели платы за отказ от договора: арендодатель через непродолжительное время, по сути, частично компенсировал последствия расторжения договора истцом, заключив договор аренды с другим лицом на условиях несоизмеримо более выгодных, нежели с истцом; сам факт наличия у арендодателя права на удержание части произведенной арендной платы не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает ст. 10 ГК. Фактически эти критерии иными словами передают причинную связь между потерями и действиями лица, заявившего отказ от договора, включая бездействие кредитора по минимизации собственных потерь.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)3.9.5. В-пятых, ВС РФ фактически посчитал обоснованными многие выводы суда апелляционной инстанции, но отверг итоговый вывод о снижении размера платы более чем в пять раз, посчитав, что в этом случае требуемый баланс интересов не соблюден, и направив дело в этой части на новое рассмотрение. Среди выводов, поддержанных ВС РФ, особую роль имеют те, из которых следует одобрение высшей судебной инстанцией компенсационной модели платы за отказ от договора: арендодатель через непродолжительное время, по сути, частично компенсировал последствия расторжения договора истцом, заключив договор аренды с другим лицом на условиях несоизмеримо более выгодных, нежели с истцом; сам факт наличия у арендодателя права на удержание части произведенной арендной платы не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает ст. 10 ГК. Фактически эти критерии иными словами передают причинную связь между потерями и действиями лица, заявившего отказ от договора, включая бездействие кредитора по минимизации собственных потерь.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения14.1. Имеет ли арендодатель, удерживающий имущество арендатора, преимущественное перед залоговым кредитором право обратить взыскание на это имущество для погашения задолженности по договору аренды