Права залогодержателя в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Права залогодержателя в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы правового обеспечения устойчивого экономического роста
(Борисенко Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Примером такого регулирования является Конвенция о международных гарантиях в отношении прав на подвижное оборудование (Кейптаунская конвенция) 2001 г., которая, применяемая вместе с протоколом, покрывающим конкретный вид оборудования, создает механизм для трансграничного признания и приоритета, в том числе в банкротстве, прав залогодержателей, лизингодателей, продавцов в отношении соответствующего вида подвижного оборудования, при условии регистрации обременения в их пользу в международном регистре, если на момент заключения соответствующего договора должник (залогодатель/лизингополучатель/покупатель) находится в договаривающемся государстве.
(Борисенко Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Примером такого регулирования является Конвенция о международных гарантиях в отношении прав на подвижное оборудование (Кейптаунская конвенция) 2001 г., которая, применяемая вместе с протоколом, покрывающим конкретный вид оборудования, создает механизм для трансграничного признания и приоритета, в том числе в банкротстве, прав залогодержателей, лизингодателей, продавцов в отношении соответствующего вида подвижного оборудования, при условии регистрации обременения в их пользу в международном регистре, если на момент заключения соответствующего договора должник (залогодатель/лизингополучатель/покупатель) находится в договаривающемся государстве.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Если в части установления льгот позиция КС РФ выглядит убедительно, то в части соблюдения принципа равенства сомнения остаются. Ссылка на "дело Лысенко" и различия между результатами банкротства физических и юридических лиц не объясняет, как связаны сохранение правосубъектности гражданина после банкротства и отсутствие налогообложения дохода от реализации его имущества. Освобождение этих сумм от НДФЛ заведомо исключает требования налоговой службы как в период, так и после завершения дела о банкротстве. Зато с точки зрения кредитора, особенно залогового, неравенство слишком очевидно: почему при одинаковом объеме прав, предоставленном законодательством о залоге, залогодержатель при банкротстве залогодателя должен получить разный процент удовлетворения требований в зависимости исключительно от статуса должника (физическое или юридическое лицо)?
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Если в части установления льгот позиция КС РФ выглядит убедительно, то в части соблюдения принципа равенства сомнения остаются. Ссылка на "дело Лысенко" и различия между результатами банкротства физических и юридических лиц не объясняет, как связаны сохранение правосубъектности гражданина после банкротства и отсутствие налогообложения дохода от реализации его имущества. Освобождение этих сумм от НДФЛ заведомо исключает требования налоговой службы как в период, так и после завершения дела о банкротстве. Зато с точки зрения кредитора, особенно залогового, неравенство слишком очевидно: почему при одинаковом объеме прав, предоставленном законодательством о залоге, залогодержатель при банкротстве залогодателя должен получить разный процент удовлетворения требований в зависимости исключительно от статуса должника (физическое или юридическое лицо)?
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, по результатам налоговой проверки в отношении должника было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассматривая заявление ИФНС в части установления статуса залогового кредитора в связи с принятием обеспечительных мер, суд указал, что если исполнение требования ранее было обеспечено посредством наложения ареста на имущество должника, то арест, наложенный ИФНС, порождает залог в силу закона, поэтому требования ИФНС в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и ИФНС как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, по результатам налоговой проверки в отношении должника было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассматривая заявление ИФНС в части установления статуса залогового кредитора в связи с принятием обеспечительных мер, суд указал, что если исполнение требования ранее было обеспечено посредством наложения ареста на имущество должника, то арест, наложенный ИФНС, порождает залог в силу закона, поэтому требования ИФНС в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и ИФНС как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арест, наложенный налоговым органом, порождает на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арест, наложенный налоговым органом, порождает на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"5. Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"5. Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Таким образом, действующее законодательство и судебная практика не позволяют кредитору оспаривать действия должника по смене директора в целях ухода от ответственности за исключением отдельных случаев (например, в процедуре банкротства или при осуществлении прав залогодержателя). Кредитору стоит помнить, что если смена директора произойдет, то это не исключит в дальнейшем возможность предъявления к бывшему директору должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности как в рамках банкротства, так и вне рамок о банкротстве (если организация будет исключена из ЕГРЮЛ).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Таким образом, действующее законодательство и судебная практика не позволяют кредитору оспаривать действия должника по смене директора в целях ухода от ответственности за исключением отдельных случаев (например, в процедуре банкротства или при осуществлении прав залогодержателя). Кредитору стоит помнить, что если смена директора произойдет, то это не исключит в дальнейшем возможность предъявления к бывшему директору должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности как в рамках банкротства, так и вне рамок о банкротстве (если организация будет исключена из ЕГРЮЛ).
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Формулировку тезиса п. 12 Обзора вряд ли можно назвать удачной: тезис лишь констатирует право гаранта реализовать перешедшие к нему права залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по тому же основному обязательству, что и гарант. Основной вопрос об очередности залоговых кредиторов в тезис не вынесен, хотя пример посвящен именно этому. СКЭС ВС РФ при рассмотрении дела о несостоятельности завода (залогодателя) определяла очередность между банком, предоставившим кредит шахте под залог недвижимости завода, и Министерством финансов РФ (гарантом), частично удовлетворившим требования банка и по цессии получившим в соответствующей части права требования к заемщику, обеспеченные залогом. Банк считал себя первоначальным залогодержателем и полагал, что гарант не должен с ним конкурировать (по аналогии с поручителем, частично исполнившим обязательство перед кредитором должника).
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Формулировку тезиса п. 12 Обзора вряд ли можно назвать удачной: тезис лишь констатирует право гаранта реализовать перешедшие к нему права залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по тому же основному обязательству, что и гарант. Основной вопрос об очередности залоговых кредиторов в тезис не вынесен, хотя пример посвящен именно этому. СКЭС ВС РФ при рассмотрении дела о несостоятельности завода (залогодателя) определяла очередность между банком, предоставившим кредит шахте под залог недвижимости завода, и Министерством финансов РФ (гарантом), частично удовлетворившим требования банка и по цессии получившим в соответствующей части права требования к заемщику, обеспеченные залогом. Банк считал себя первоначальным залогодержателем и полагал, что гарант не должен с ним конкурировать (по аналогии с поручителем, частично исполнившим обязательство перед кредитором должника).
Статья: Реализация права залога в процедурах банкротства застройщика: вопросы теории и практики
(Шишмарева Т.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Реализация права залога. Залогодержатели в процедуре банкротства застройщика в соответствии с Законом о банкротстве имеют особые права по сравнению с кредиторами, требования которых не обеспечены. Статус залогодержателя подтверждается при установлении требований кредиторов во внесудебной процедуре конкурсным управляющим независимо от того, заявлено ли такое требование кредитором, или при возникновении спора в ходе обособленной судебной процедуры арбитражным судом. В процедуре банкротства застройщика конкурсный управляющий ведет реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства <7>, который является частью реестра требований кредиторов должника <8>.
(Шишмарева Т.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Реализация права залога. Залогодержатели в процедуре банкротства застройщика в соответствии с Законом о банкротстве имеют особые права по сравнению с кредиторами, требования которых не обеспечены. Статус залогодержателя подтверждается при установлении требований кредиторов во внесудебной процедуре конкурсным управляющим независимо от того, заявлено ли такое требование кредитором, или при возникновении спора в ходе обособленной судебной процедуры арбитражным судом. В процедуре банкротства застройщика конкурсный управляющий ведет реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства <7>, который является частью реестра требований кредиторов должника <8>.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (исчисляемого с даты публикации сообщения о признании должника банкротом или с иной даты для случаев исключений), он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 4 Постановления ВАС N 58, Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2021 N 302-ЭС20-13682(2) по делу N А58-3929/2017);
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (исчисляемого с даты публикации сообщения о признании должника банкротом или с иной даты для случаев исключений), он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 4 Постановления ВАС N 58, Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2021 N 302-ЭС20-13682(2) по делу N А58-3929/2017);
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В частности, у ряда судов имеется позиция о том, что залогодержатель не управомочен заменять собой фигуру залогодержателя в процессе. Так, в одном из дел <1> суд отклонил соответствующее ходатайство залогодержателя о правопреемстве (в названном деле залог требований возник в силу судебного ареста по п. 5 ст. 334 ГК РФ), указав, что это будет противоречить ст. 48 АПК РФ <2>. Подробных аргументов суд не приводит, но, исходя из подчеркнутых судом в начале страницы 3 слов "уступка требования", можно сделать вывод, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку залог требований автоматически не предполагает уступку последних, то выбытия залогодателя из правоотношений не произошло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется <3>. Апелляционный суд, в свою очередь, поддержал позицию суда первой инстанции и дополнительно тезисно продекларировал, что правопреемство на залогодержателя будет противоречить сути (правовой цели) обеспечительной меры по аресту прав требований, направленной на защиту прав кредиторов залогодержателя и самого банкрота <4>.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)В частности, у ряда судов имеется позиция о том, что залогодержатель не управомочен заменять собой фигуру залогодержателя в процессе. Так, в одном из дел <1> суд отклонил соответствующее ходатайство залогодержателя о правопреемстве (в названном деле залог требований возник в силу судебного ареста по п. 5 ст. 334 ГК РФ), указав, что это будет противоречить ст. 48 АПК РФ <2>. Подробных аргументов суд не приводит, но, исходя из подчеркнутых судом в начале страницы 3 слов "уступка требования", можно сделать вывод, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку залог требований автоматически не предполагает уступку последних, то выбытия залогодателя из правоотношений не произошло, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имеется <3>. Апелляционный суд, в свою очередь, поддержал позицию суда первой инстанции и дополнительно тезисно продекларировал, что правопреемство на залогодержателя будет противоречить сути (правовой цели) обеспечительной меры по аресту прав требований, направленной на защиту прав кредиторов залогодержателя и самого банкрота <4>.