Затягивание процедуры банкротства конкурсным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание процедуры банкротства конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.2 "Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Апелляционный суд сделал выводы об отсутствии оснований полагать, что предложенная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего Григорьева В.В. не соответствует требованиям, предусмотренным абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, поскольку не доказана аффилированность представленной собранием кандидатуры временного управляющего с должником, а совместное участие Григорьева В.В. с обществами НКО-ЦК "НКЦ" и ТД "АгроГард" во многих других делах не имеет правового значения в данном случае. Вместе с тем, учитывая, что процедура наблюдения в отношении общества "Альянс-Агро" длится с 09.10.2019 более двух лет с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 62 и статьей 51 Закона о банкротстве, апелляционный суд посчитал нецелесообразным отменять определение арбитражного суда от 11.10.2021, что повлечет дальнейшее затягивание процедуры банкротства и нарушение прав кредиторов, и чрезвычайно актуальным суду первой инстанции разрешить вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства (вероятно, конкурсного производства) и утвердить кандидатуру конкурсного управляющего."
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306-ЭС22-10159 по делу N А55-13454/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном истребовании копий документов должника в процедуре наблюдения, в непринятии действий по истребованию документов у бывшего руководителя должника, в непринятии мер по оценке имущества, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов; размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего снижен, поскольку указанные нарушения подтверждены, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего снижена с учетом определенных периодов бездействия управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 126, 129, 143 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта недобросовестности действий Родюшкина И.С. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, приведших, в частности, к затягиванию сроков проведения процедур банкротства, формированию конкурсной массы не в полном объеме, увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном истребовании копий документов должника в процедуре наблюдения, в непринятии действий по истребованию документов у бывшего руководителя должника, в непринятии мер по оценке имущества, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов; размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего снижен, поскольку указанные нарушения подтверждены, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего снижена с учетом определенных периодов бездействия управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 126, 129, 143 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта недобросовестности действий Родюшкина И.С. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, приведших, в частности, к затягиванию сроков проведения процедур банкротства, формированию конкурсной массы не в полном объеме, увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения при проведении торгов по продаже имущества должников
(Пресс-служба Управления Росреестра по Чувашской Республике)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 3)Конкурсным управляющим в одной из процедур в течение длительного времени торги по продаже имущества не были назначены, имущество на реализацию не выставлено, а также залоговому кредитору, собранию кредиторов не представлены для утверждения соответствующие предложения относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве, а также принципа добросовестности и разумности. Судом установлено, что бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, увеличению текущих расходов по процедуре банкротства, моральному и физическому износу имущества, снижению его стоимости.
(Пресс-служба Управления Росреестра по Чувашской Республике)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 3)Конкурсным управляющим в одной из процедур в течение длительного времени торги по продаже имущества не были назначены, имущество на реализацию не выставлено, а также залоговому кредитору, собранию кредиторов не представлены для утверждения соответствующие предложения относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве, а также принципа добросовестности и разумности. Судом установлено, что бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, увеличению текущих расходов по процедуре банкротства, моральному и физическому износу имущества, снижению его стоимости.