Практика применения положений части 1 статьи 314 упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика применения положений части 1 статьи 314 упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 30.03.2021 по делу N 22-646/2021
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Аналогичная правовая позиция содержится в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которой в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Аналогичная правовая позиция содержится в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которой в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Попова Е.И.)
("Администратор суда", 2014, N 2)При этом прежде чем выяснять мнение этого участника уголовного судопроизводства относительно указанного ходатайства, необходимо разъяснить потерпевшему специфику рассмотрения дела судом в особом порядке. На это совершенно справедливо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 33 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" отмечает: "В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства" <4>. Однако ни в законе, ни в руководящих разъяснениях высшего судебного органа не говорится о том, кто именно и в какой момент производства по уголовному делу обязан разъяснить потерпевшему сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На практике этот вопрос разрешается по-разному. Так, разъяснение потерпевшему сущности особого порядка и выяснение его мнения о возможности рассмотрения уголовного дела судом в таком порядке осуществляется:
(Попова Е.И.)
("Администратор суда", 2014, N 2)При этом прежде чем выяснять мнение этого участника уголовного судопроизводства относительно указанного ходатайства, необходимо разъяснить потерпевшему специфику рассмотрения дела судом в особом порядке. На это совершенно справедливо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 33 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" отмечает: "В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства" <4>. Однако ни в законе, ни в руководящих разъяснениях высшего судебного органа не говорится о том, кто именно и в какой момент производства по уголовному делу обязан разъяснить потерпевшему сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На практике этот вопрос разрешается по-разному. Так, разъяснение потерпевшему сущности особого порядка и выяснение его мнения о возможности рассмотрения уголовного дела судом в таком порядке осуществляется:
"Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ)"
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Так, указывается, что "суду необходимо разъяснить потерпевшему или частному обвинителю сущность, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ и убедиться путем опроса, что эти участники со стороны обвинения верно оценивают предъявленное подсудимому обвинение, а также характер и последствия избранной процедуры" <1>. Кроме того, потерпевшему необходимо разъяснить его права и особенности их реализации при рассмотрении уголовного дела в общем порядке <2>. Отмеченная позиция нашла свое отражение и в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17), где отмечается: "В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений". Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства" <3>.
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Так, указывается, что "суду необходимо разъяснить потерпевшему или частному обвинителю сущность, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ и убедиться путем опроса, что эти участники со стороны обвинения верно оценивают предъявленное подсудимому обвинение, а также характер и последствия избранной процедуры" <1>. Кроме того, потерпевшему необходимо разъяснить его права и особенности их реализации при рассмотрении уголовного дела в общем порядке <2>. Отмеченная позиция нашла свое отражение и в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17), где отмечается: "В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений". Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства" <3>.