Пп вс похищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Пп вс похищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Доводы стороны защиты о необоснованности квалификации действий осужденного, выразившихся в угрозе потерпевшей убийством, поскольку они полностью охватываются диспозицией ст. 127 УК РФ не состоятельны. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 24 декабря 2019 г. "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы, торговле людьми" угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, тогда как высказывание или иное выражение такой угрозы при незаконном лишении свободы, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 127 УК РФ и ст. 119 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Как следует из разъяснений, содержащихся в 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", похищение человека квалифицируется по пункту "з" части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии малозначительности хищений и их учет в судебной практике
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В ряде иных (не по делам о хищениях) постановлений Пленума Верховного Суда РФ также подчеркивается необходимость применения положений о малозначительности при наличии соответствующих оснований, называются отдельные критерии, которые следует учитывать (или, напротив, не следует учитывать) при оценке общественной опасности деяний. Это - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" и др.
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В ряде иных (не по делам о хищениях) постановлений Пленума Верховного Суда РФ также подчеркивается необходимость применения положений о малозначительности при наличии соответствующих оснований, называются отдельные критерии, которые следует учитывать (или, напротив, не следует учитывать) при оценке общественной опасности деяний. Это - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" и др.
Статья: О дистанционном похищении людей
(Марченко Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Как указывалось выше, состав о похищении человека имеет простую диспозицию, и криминообразующих признаков она не содержит. Именно поэтому определение объективной стороны данного преступления вызывает наибольшие затруднения. Попробуем рассмотреть дистанционное похищение человека через призму разъяснений Верховного Суда РФ. Так, согласно определению, предложенному в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 58, под похищением человека необходимо понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.
(Марченко Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Как указывалось выше, состав о похищении человека имеет простую диспозицию, и криминообразующих признаков она не содержит. Именно поэтому определение объективной стороны данного преступления вызывает наибольшие затруднения. Попробуем рассмотреть дистанционное похищение человека через призму разъяснений Верховного Суда РФ. Так, согласно определению, предложенному в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 58, под похищением человека необходимо понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Авто угнали. Что с налогом?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Актуально. Если человек угнал машину с целью вернуть ее потом владельцу за вознаграждение, это тоже хищение (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). Поначалу для собственника нет разницы между хищением и угоном, он в любом случае остается без автомобиля. А вот для реализации его прав в дальнейшем (вопрос о возмещении ущерба, определении объема и вреда) правильная квалификация имеет огромное значение.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Актуально. Если человек угнал машину с целью вернуть ее потом владельцу за вознаграждение, это тоже хищение (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). Поначалу для собственника нет разницы между хищением и угоном, он в любом случае остается без автомобиля. А вот для реализации его прав в дальнейшем (вопрос о возмещении ущерба, определении объема и вреда) правильная квалификация имеет огромное значение.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Автор полагает необходимым определить понятие хищений, совершаемых с применением информационных технологий, а также установить содержание деяния, обстановки, способов и средств совершения преступления как существенных признаков обозначенной группы хищений в рамках Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1> (далее - Постановление N 29), от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление N 48) <2> с опорой на новое предлагаемое положение примечаний к ст. 158 УК РФ о размерах хищений, совершаемых с использованием информационных технологий.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Автор полагает необходимым определить понятие хищений, совершаемых с применением информационных технологий, а также установить содержание деяния, обстановки, способов и средств совершения преступления как существенных признаков обозначенной группы хищений в рамках Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1> (далее - Постановление N 29), от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление N 48) <2> с опорой на новое предлагаемое положение примечаний к ст. 158 УК РФ о размерах хищений, совершаемых с использованием информационных технологий.
Статья: Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Учитывая, что мошенничество является видом хищения, поддерживаем мнение А.В. Архипова <24>, который считает, что при квалификации единого продолжаемого мошенничества необходимо одновременно руководствоваться двумя Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (в котором даны общие правила квалификации хищений) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (в котором имеются специальные правила квалификации мошенничества).
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Учитывая, что мошенничество является видом хищения, поддерживаем мнение А.В. Архипова <24>, который считает, что при квалификации единого продолжаемого мошенничества необходимо одновременно руководствоваться двумя Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (в котором даны общие правила квалификации хищений) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (в котором имеются специальные правила квалификации мошенничества).