Потребительская ценность работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребительская ценность работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Наконец, можно оценить такую радикальную договорную формулу соразмерного уменьшения цены в качестве согласования сторонами существенности определенных недостатков для заказчика, выявление которых влечет для него полное отсутствие потребительской ценности результата работ, а реализация соразмерного уменьшения цены до нуля фактически означает отказ от договора по п. 3 ст. 723 ГК РФ. Однако пределы такого толкования ограничены общими правилами, в том числе п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Также следует учитывать, что соразмерное уменьшение цены может быть заявлено заказчиком при любом дефекте, независимо от его существенности: п. 3 ст. 723 ГК РФ устанавливает дополнительные, а не исключительные способы защиты прав заказчика при обнаружении существенных недостатков <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Наконец, можно оценить такую радикальную договорную формулу соразмерного уменьшения цены в качестве согласования сторонами существенности определенных недостатков для заказчика, выявление которых влечет для него полное отсутствие потребительской ценности результата работ, а реализация соразмерного уменьшения цены до нуля фактически означает отказ от договора по п. 3 ст. 723 ГК РФ. Однако пределы такого толкования ограничены общими правилами, в том числе п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Также следует учитывать, что соразмерное уменьшение цены может быть заявлено заказчиком при любом дефекте, независимо от его существенности: п. 3 ст. 723 ГК РФ устанавливает дополнительные, а не исключительные способы защиты прав заказчика при обнаружении существенных недостатков <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Одновременное применение таких способов защиты, как соразмерное снижение цены и взыскание расходов на устранение недостатка в результате выполненных работ, возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем до нарушения права, поскольку заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Одновременное применение таких способов защиты, как соразмерное снижение цены и взыскание расходов на устранение недостатка в результате выполненных работ, возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем до нарушения права, поскольку заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 758 "Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ" ГК РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 702, 708, 711, 715, 753, 758, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, в том числе определяющие порядок приема-передачи работ и экспертизы работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суды исходили из того, что ответчиком не доказан факт выполнения работ для истца в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, не представлены надлежащим образом оформленные результаты работ по договору (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету договора, доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы, потребительской ценности для истца результатов такой работы не представлены, в связи с чем, поскольку договор расторгнут, правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса отсутствуют, требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 13.06.2023 на основании пункта 7.2 договора, учитывая, что доказательств вины истца в нарушении сроков окончания работ не представлено, также признаны судами обоснованными."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110.2 "Особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Подрядчик в качестве основания для взыскания с Госзаказчика денежных средств указывает на имеющуюся, по его мнению, потребительскую ценность результатов его работ по Контракту.
Готовое решение: Что предпринять заказчику, если подрядчик приступил к выполнению работ по договору, но выполняет работы медленно
(КонсультантПлюс, 2026)Так, если вы отказываетесь от договора подряда из-за медленного выполнения работ подрядчиком, но до прекращения договора вы приняли работы (или их часть) и такие работы представляют для вас потребительскую ценность, вы обязаны оплатить принятые работы. Это связано с тем, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)).
(КонсультантПлюс, 2026)Так, если вы отказываетесь от договора подряда из-за медленного выполнения работ подрядчиком, но до прекращения договора вы приняли работы (или их часть) и такие работы представляют для вас потребительскую ценность, вы обязаны оплатить принятые работы. Это связано с тем, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В случае досрочного расторжения договора на разработку программного обеспечения в связи с нарушением исполнителем его сроков, независимо от квалификации такого договора, заказчик вправе требовать возврата ранее уплаченной суммы аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса <1>. Однако если будет доказано, в том числе посредством заключения эксперта, что созданный на момент расторжения результат работ (промежуточная версия программы) представляет потребительскую ценность для заказчика, то во взыскании аванса полностью или в части может быть отказано <2>. О наличии такой потребительской ценности может свидетельствовать не только экспертное заключение, но и установленный факт какого-либо использования заказчиком такого результата в своей деятельности, в том числе посредством самостоятельной доработки или с привлечением третьих лиц <3>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В случае досрочного расторжения договора на разработку программного обеспечения в связи с нарушением исполнителем его сроков, независимо от квалификации такого договора, заказчик вправе требовать возврата ранее уплаченной суммы аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса <1>. Однако если будет доказано, в том числе посредством заключения эксперта, что созданный на момент расторжения результат работ (промежуточная версия программы) представляет потребительскую ценность для заказчика, то во взыскании аванса полностью или в части может быть отказано <2>. О наличии такой потребительской ценности может свидетельствовать не только экспертное заключение, но и установленный факт какого-либо использования заказчиком такого результата в своей деятельности, в том числе посредством самостоятельной доработки или с привлечением третьих лиц <3>.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что заказчик обязан оплатить выполненные по признанному недействительным договору работы, если принял их и они имеют для него потребительскую ценность. Само по себе признание договора недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ - это разъяснил в отношении строительного подряда Высший Арбитражный Суд РФ в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51. Применительно к последствиям недействительности сделки суд уточнил, что вернуть использованные при выполнении работ материалы и выполненные работы невозможно, а подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Поэтому требование о взыскании с заказчика стоимости работ подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что заказчик обязан оплатить выполненные по признанному недействительным договору работы, если принял их и они имеют для него потребительскую ценность. Само по себе признание договора недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ - это разъяснил в отношении строительного подряда Высший Арбитражный Суд РФ в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51. Применительно к последствиям недействительности сделки суд уточнил, что вернуть использованные при выполнении работ материалы и выполненные работы невозможно, а подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Поэтому требование о взыскании с заказчика стоимости работ подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Впервые этот вопрос был поставлен перед членами Президиума ВАС РФ в 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании с государственного заказчика стоимости работ, которые не были предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком контрактом, но которые подрядчик выполнил по просьбе заказчика. Президиум ВАС РФ тогда отметил: "При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца". Обоснован этот вывод был тем, что заказчик принял работы, подписав соответствующий акт без замечаний. При названных обстоятельствах, заключил Президиум ВАС РФ, очевидно, что между госзаказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству; а это, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности таких работ для заказчика <4>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Впервые этот вопрос был поставлен перед членами Президиума ВАС РФ в 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании с государственного заказчика стоимости работ, которые не были предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком контрактом, но которые подрядчик выполнил по просьбе заказчика. Президиум ВАС РФ тогда отметил: "При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца". Обоснован этот вывод был тем, что заказчик принял работы, подписав соответствующий акт без замечаний. При названных обстоятельствах, заключил Президиум ВАС РФ, очевидно, что между госзаказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству; а это, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности таких работ для заказчика <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. До подтверждения потребительской ценности результата работ взыскание стоимости работ является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счет подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. До подтверждения потребительской ценности результата работ взыскание стоимости работ является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счет подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<7> Постановления Тринадцатого ААС от 04.07.2023 N 13АП-11283/23 по делу N А56-95995/2022 и АС Уральского округа от 17.08.2021 N Ф09-3871/21 по делу N А60-14025/2020 (в последнем акте суд признает согласованными дополнительные работы на основании фактического использования их результата даже при отсутствии подписания актов приемки). Подобная тенденция с отсылками к "потребительской ценности" работ очень опасна, поскольку может приводить к совершенно абсурдным выводам. См.: Постановление Десятого ААС от 31.01.2023 N 10АП-26791/22 по делу N А41-55426/2022: "...результат по договору используется... у него имеется потребительская ценность, в связи с чем при отсутствии согласия заказчика... формальный отказ в оплате выполненных работ со ссылкой на несоблюдение требований законодательства недопустим"; решение АС Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-24754/2020: требование о взыскании стоимости дополнительных работ удовлетворено, "учитывая отсутствие согласования спорных дополнительных работ, но принимая во внимание потребительскую ценность части работ" (выделено нами. - М.Н.).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<7> Постановления Тринадцатого ААС от 04.07.2023 N 13АП-11283/23 по делу N А56-95995/2022 и АС Уральского округа от 17.08.2021 N Ф09-3871/21 по делу N А60-14025/2020 (в последнем акте суд признает согласованными дополнительные работы на основании фактического использования их результата даже при отсутствии подписания актов приемки). Подобная тенденция с отсылками к "потребительской ценности" работ очень опасна, поскольку может приводить к совершенно абсурдным выводам. См.: Постановление Десятого ААС от 31.01.2023 N 10АП-26791/22 по делу N А41-55426/2022: "...результат по договору используется... у него имеется потребительская ценность, в связи с чем при отсутствии согласия заказчика... формальный отказ в оплате выполненных работ со ссылкой на несоблюдение требований законодательства недопустим"; решение АС Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-24754/2020: требование о взыскании стоимости дополнительных работ удовлетворено, "учитывая отсутствие согласования спорных дополнительных работ, но принимая во внимание потребительскую ценность части работ" (выделено нами. - М.Н.).
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1.3. Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Определение потребительской ценности результата работ в законодательстве отсутствует. Полагаем, ее можно связать с качеством результата работ.
(КонсультантПлюс, 2026)Определение потребительской ценности результата работ в законодательстве отсутствует. Полагаем, ее можно связать с качеством результата работ.