Потребитель более слабая сторона
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребитель более слабая сторона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, относятся к публичным (статьи 426 ГК РФ), то есть к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны - потребителя, что обеспечивается в числе прочего посредством механизма понуждения к заключению договора.
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, относятся к публичным (статьи 426 ГК РФ), то есть к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны - потребителя, что обеспечивается в числе прочего посредством механизма понуждения к заключению договора.
Статья: Возмещение вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя как более слабой стороны авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя как более слабой стороны авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Право потребителя на обмен товара надлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 Конституции РФТакое правовое регулирование исходит из необходимости особой защиты прав и законных интересов жильцов коммунальных квартир как экономически более слабой стороны в рамках договоров электроснабжения. Это сообразуется с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П; определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.)."
Статья: Судебная практика по делам о безучетном потреблении электрической энергии: аналитический обзор
(Гудим Е.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 2)Потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями и полностью зависит от их действий, связанных с фиксацией фактов безучетного и бездоговорного потребления. Сетевая организация получает денежные средства от энергосбытовой организации в рамках правоотношений по передаче электроэнергии и потому экономически заинтересована в выявлении максимального количества случаев безучетного потребления. В то же время в силу ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Презумпция недобросовестности потребителя является безосновательной и противоречит ч. 5 ст. 10 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-238616/2017) <30>.
(Гудим Е.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 2)Потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями и полностью зависит от их действий, связанных с фиксацией фактов безучетного и бездоговорного потребления. Сетевая организация получает денежные средства от энергосбытовой организации в рамках правоотношений по передаче электроэнергии и потому экономически заинтересована в выявлении максимального количества случаев безучетного потребления. В то же время в силу ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Презумпция недобросовестности потребителя является безосновательной и противоречит ч. 5 ст. 10 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-238616/2017) <30>.
Статья: Последствия уступки права требования по кредитному договору
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Статья: О некоторых вопросах защиты публичных интересов при рассмотрении арбитражными судами споров, вытекающих из договоров энергоснабжения
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6, относятся к публичным (ст. 426 ГК РФ), т.е. к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны потребителя, что обеспечивается в том числе посредством механизма понуждения к заключению договора.
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6, относятся к публичным (ст. 426 ГК РФ), т.е. к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны потребителя, что обеспечивается в том числе посредством механизма понуждения к заключению договора.
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что правовое регулирование, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1, учитывает специфику указанного способа продажи товара и направлено на защиту прав граждан (потребителей) как более слабой стороны договора розничной купли-продажи. Оно предоставляет потребителям возможность компетентного выбора товаров и не вводит ограничений в отношении права на возврат товара надлежащего качества, кроме прямо установленных в данном пункте. Поэтому оно не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, указанные в жалобе <8>.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что правовое регулирование, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1, учитывает специфику указанного способа продажи товара и направлено на защиту прав граждан (потребителей) как более слабой стороны договора розничной купли-продажи. Оно предоставляет потребителям возможность компетентного выбора товаров и не вводит ограничений в отношении права на возврат товара надлежащего качества, кроме прямо установленных в данном пункте. Поэтому оно не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, указанные в жалобе <8>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такое условие может быть признано ущемляющим права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такое условие может быть признано ущемляющим права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П: отдельные комментарии с позиции баланса интересов контролирующих должника лиц и кредиторов
(Волынец А.И., Колодкина Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Помимо рассмотренного КС РФ случая, частыми примерами подобных потребительских требований можно назвать требования работников о выплате пособий/зарплаты, различного рода компенсаций. Применительно к таким ситуациям позиция КС РФ представляется сбалансированной и соответствует общему принципу защиты прав граждан-потребителей как более слабой стороны в правоотношениях с предпринимателями.
(Волынец А.И., Колодкина Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Помимо рассмотренного КС РФ случая, частыми примерами подобных потребительских требований можно назвать требования работников о выплате пособий/зарплаты, различного рода компенсаций. Применительно к таким ситуациям позиция КС РФ представляется сбалансированной и соответствует общему принципу защиты прав граждан-потребителей как более слабой стороны в правоотношениях с предпринимателями.
Статья: Электронная торговля посредством цифровых платформ: тенденции и перспективы
(Жмулина Д.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Оценивая положительно данные изменения, нельзя не отметить, что имеющееся регулирование является лишь полумерой. Стремление законодателя защитить потребителя как более слабую сторону в отношениях с владельцем агрегатора вполне очевидно. Однако специфика организации торговли посредством цифровых платформ такова, что не только потребители, но и предприниматели, предлагающие свои товары и услуги при помощи таких платформ, являются слабой стороной в отношениях с владельцем агрегатора. Зачастую владельцы агрегаторов навязывают своим контрагентам невыгодные условия под угрозой прекращения договорных отношений, изменяют условия договора в одностороннем порядке и т.п. Предприниматели не осведомлены о критериях, в соответствии с которыми ранжируются их товары при предложении потребителям.
(Жмулина Д.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Оценивая положительно данные изменения, нельзя не отметить, что имеющееся регулирование является лишь полумерой. Стремление законодателя защитить потребителя как более слабую сторону в отношениях с владельцем агрегатора вполне очевидно. Однако специфика организации торговли посредством цифровых платформ такова, что не только потребители, но и предприниматели, предлагающие свои товары и услуги при помощи таких платформ, являются слабой стороной в отношениях с владельцем агрегатора. Зачастую владельцы агрегаторов навязывают своим контрагентам невыгодные условия под угрозой прекращения договорных отношений, изменяют условия договора в одностороннем порядке и т.п. Предприниматели не осведомлены о критериях, в соответствии с которыми ранжируются их товары при предложении потребителям.
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому исходя из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 нельзя исключать, что ту или иную норму из параграфа 2 гл. 37 ГК РФ признают императивной даже при отсутствии прямого указания в ней об этом - ради защиты слабой стороны договора (потребителя), если действующее правило было изменено договором в более благоприятную для подрядчика сторону.
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому исходя из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 нельзя исключать, что ту или иную норму из параграфа 2 гл. 37 ГК РФ признают императивной даже при отсутствии прямого указания в ней об этом - ради защиты слабой стороны договора (потребителя), если действующее правило было изменено договором в более благоприятную для подрядчика сторону.
Статья: Исследование судебной практики по спорам с индивидуальными предпринимателями по вопросам исполнения договоров
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Рассмотрев лишь малую часть споров из судебной практики по вопросам исполнения договоров индивидуальными предпринимателями, можно заметить следующее. В случаях оформления правоотношений с физическими лицами необходимо особо тщательно взвесить все за и против, так как потребитель является более слабой стороной, педантичнее защищаемой правовыми нормами. Кроме того, незаключение письменного договора не всегда будет являться гарантией снятия ответственности, исходя из специальной части Гражданского кодекса РФ, касающейся конкретных видов договоров. В некоторых инцидентах при установлении судом намерения на заключение конкретного вида договора ответственность ИП будет наступать именно по общим положениям данного договора, а не по общим нормам гражданского законодательства РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Рассмотрев лишь малую часть споров из судебной практики по вопросам исполнения договоров индивидуальными предпринимателями, можно заметить следующее. В случаях оформления правоотношений с физическими лицами необходимо особо тщательно взвесить все за и против, так как потребитель является более слабой стороной, педантичнее защищаемой правовыми нормами. Кроме того, незаключение письменного договора не всегда будет являться гарантией снятия ответственности, исходя из специальной части Гражданского кодекса РФ, касающейся конкретных видов договоров. В некоторых инцидентах при установлении судом намерения на заключение конкретного вида договора ответственность ИП будет наступать именно по общим положениям данного договора, а не по общим нормам гражданского законодательства РФ.