Последствия расторжения договора лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)При неудовлетворительном регулировании у участников оборота рождается закономерная потребность самостоятельно определять последствия расторжения договора лизинга, и возникает вопрос о характере разъяснений Постановления, то есть о том, являются ли они императивными. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563, отличие условий соглашения от условий, которые предусмотрены в разъяснениях Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, само по себе не может служить основанием для неприменения договоренностей, достигнутых сторонами, потому что данные разъяснения не относятся к императивным нормам. В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" <19> последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)При неудовлетворительном регулировании у участников оборота рождается закономерная потребность самостоятельно определять последствия расторжения договора лизинга, и возникает вопрос о характере разъяснений Постановления, то есть о том, являются ли они императивными. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563, отличие условий соглашения от условий, которые предусмотрены в разъяснениях Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, само по себе не может служить основанием для неприменения договоренностей, достигнутых сторонами, потому что данные разъяснения не относятся к императивным нормам. В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" <19> последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Готовое решение: Вычет НДС по договору лизинга у лизингополучателя
(КонсультантПлюс, 2026)Возникают ли у лизингополучателя последствия по НДС при возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора
(КонсультантПлюс, 2026)Возникают ли у лизингополучателя последствия по НДС при возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 453 ГК РФ "Последствия изменения и расторжения договора"1.1.3. Стороны договора лизинга вправе установить последствия его расторжения, отличные от предусмотренных в разъяснениях высшей судебной инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"1.3.4. Стороны договора лизинга вправе установить последствия его расторжения, отличные от предусмотренных в разъяснениях высшей судебной инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)13. Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)13. Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.
Статья: Последствия изъятия предмета лизинга
(Белоликов А.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Изъяв предмет лизинга, лизингодатель применил последствия расторжения договора лизинга (Постановление АС Московского округа от 25 апреля 2024 г. по делу N А40-116512/2022). С даты возврата предметов лизинга лизингодатель выразил волю на расторжение договора (Постановление АС Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-206422/23). При отсутствии факта расторжения договора лизинга у лизингодателя не может возникнуть право требовать изъятия у лизингополучателя предметов лизинга (Постановление АС Московского округа от 23 января 2023 г. по делу N А40-20242/22).
(Белоликов А.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Изъяв предмет лизинга, лизингодатель применил последствия расторжения договора лизинга (Постановление АС Московского округа от 25 апреля 2024 г. по делу N А40-116512/2022). С даты возврата предметов лизинга лизингодатель выразил волю на расторжение договора (Постановление АС Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-206422/23). При отсутствии факта расторжения договора лизинга у лизингодателя не может возникнуть право требовать изъятия у лизингополучателя предметов лизинга (Постановление АС Московского округа от 23 января 2023 г. по делу N А40-20242/22).
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанные с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге)
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Определение соглашением сторон иных последствий
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Определение соглашением сторон иных последствий
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли не по вине лизингополучателя, то соответствующие убытки, если они находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, могут быть возмещены лизингодателю в рамках внедоговорной ответственности за счет казны при условии, что после определения имущественных последствий расторжения договоров лизинга (сальдирования встречных обязательств сторон) имущественная сфера лизингодателя остается невосстановленной.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли не по вине лизингополучателя, то соответствующие убытки, если они находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, могут быть возмещены лизингодателю в рамках внедоговорной ответственности за счет казны при условии, что после определения имущественных последствий расторжения договоров лизинга (сальдирования встречных обязательств сторон) имущественная сфера лизингодателя остается невосстановленной.
Готовое решение: Как расторгнуть договор лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)5. Какие последствия для сторон влечет расторжение договора лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)5. Какие последствия для сторон влечет расторжение договора лизинга