Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 77-701/2024 (УИД 05RS0013-01-2023-001865-10)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для освобождения Р. от уголовной ответственности, не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для освобождения Р. от уголовной ответственности, не имеется.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 77-1688/2024 (УИД 21RS0022-01-2023-003324-91)
Приговор: По ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований. Однако, таких обстоятельств по делу установлено не было. То обстоятельство, что потерпевший претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наступивших последствий оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как ставит об этом вопрос адвокат в своей жалобе, суд кассационной инстанции не находит.
Приговор: По ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований. Однако, таких обстоятельств по делу установлено не было. То обстоятельство, что потерпевший претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наступивших последствий оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как ставит об этом вопрос адвокат в своей жалобе, суд кассационной инстанции не находит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон - базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
Статья: Анализ опыта предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о "классическом" мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Вместе с тем следует констатировать и тот факт, что в практике имеет место направление материалов уголовного дела в суд с неверной квалификацией деяний по ст. 159.3 УК РФ, существовавшей до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 <1>, а в качестве правового последствия суды прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям <2>. В частности, Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон действия С.С. Огонькова квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - нашел банковскую карту и снимал деньги (дело N 1-62/2022). Этим же судом 24 февраля 2022 г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела N 1-13/2022 по ст. 25 УПК РФ в отношении В.А. Власова, который похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту и оплачивал покупки до 1 000 руб. <3>.
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Вместе с тем следует констатировать и тот факт, что в практике имеет место направление материалов уголовного дела в суд с неверной квалификацией деяний по ст. 159.3 УК РФ, существовавшей до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 <1>, а в качестве правового последствия суды прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям <2>. В частности, Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон действия С.С. Огонькова квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - нашел банковскую карту и снимал деньги (дело N 1-62/2022). Этим же судом 24 февраля 2022 г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела N 1-13/2022 по ст. 25 УПК РФ в отношении В.А. Власова, который похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту и оплачивал покупки до 1 000 руб. <3>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 N 38-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"Соответственно, если лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование по делу частного обвинения, перестало быть общественно опасным, вследствие в том числе поведения после совершения преступления (включая заглаживание вреда, причиненного преступлением), и в отношении этого лица уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, то это не может влечь более строгих правовых последствий, нежели примирение сторон (которое, по общему правилу, хотя и предполагает заглаживание вреда, но не в качестве необходимого и обязательного условия) либо освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа (статьи 76.1 и 76.2 УК Российской Федерации), которое предполагает утрату общественной опасности и лицом, и совершенным им преступлением вследствие его позитивного поведения.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"Соответственно, если лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование по делу частного обвинения, перестало быть общественно опасным, вследствие в том числе поведения после совершения преступления (включая заглаживание вреда, причиненного преступлением), и в отношении этого лица уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, то это не может влечь более строгих правовых последствий, нежели примирение сторон (которое, по общему правилу, хотя и предполагает заглаживание вреда, но не в качестве необходимого и обязательного условия) либо освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа (статьи 76.1 и 76.2 УК Российской Федерации), которое предполагает утрату общественной опасности и лицом, и совершенным им преступлением вследствие его позитивного поведения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<9> См.: Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. N 4. С. 38 - 40.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<9> См.: Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. N 4. С. 38 - 40.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с УПК РФ решение о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с примирением сторон и вследствие деятельного раскаяния может быть принято не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого. Это установление входит в противоречие с положениями теории уголовной ответственности: освободить от уголовной ответственности можно лишь при условии доказанности состава преступления, вменяемого в вину конкретному субъекту. Констатация доказанности состава преступления содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого либо в обвинительном акте, никакого другого промежуточного процессуального документа закон не предусматривает. Только в акте, содержащем формулировку обвинения, может быть решен достаточно четко вопрос об инкриминируемом лицу деянии, характере и размере причиненного преступлением вреда. Выполнение этого требования обязательно в силу предписаний ст. 73 УПК РФ <388>. Освобождение от уголовной ответственности подозреваемого порождает ощущение безнаказанности. Президиум Верховного Суда РФ заметил, что по смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного <389>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В соответствии с УПК РФ решение о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с примирением сторон и вследствие деятельного раскаяния может быть принято не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого. Это установление входит в противоречие с положениями теории уголовной ответственности: освободить от уголовной ответственности можно лишь при условии доказанности состава преступления, вменяемого в вину конкретному субъекту. Констатация доказанности состава преступления содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого либо в обвинительном акте, никакого другого промежуточного процессуального документа закон не предусматривает. Только в акте, содержащем формулировку обвинения, может быть решен достаточно четко вопрос об инкриминируемом лицу деянии, характере и размере причиненного преступлением вреда. Выполнение этого требования обязательно в силу предписаний ст. 73 УПК РФ <388>. Освобождение от уголовной ответственности подозреваемого порождает ощущение безнаказанности. Президиум Верховного Суда РФ заметил, что по смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного <389>.
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)На наш взгляд, прекращение уголовного дела в отношении умершего лица посредством поощрительной формы судопроизводства в виде прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а не в связи с его смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ имеет нравственные и гуманные предпосылки. Прекращение уголовного дела при состоявшемся примирении с потерпевшим для близких родственников, потерявших члена своей семьи, ставшего прижизненно или посмертно участником уголовно-процессуальной деятельности в статусе подозреваемого/обвиняемого, может быть более предпочтительным вариантом разрешения уголовного дела. Родственники умершего, с которыми состоялось примирение у потерпевшего, таким образом могут частично облегчить свое тяжелое бремя, связанное с утратой близкого, который при этом находился в соответствующем процессуальном статусе. Кроме того, это позволит снизить и негативные последствия случившегося преступления с точки зрения общественной и публичной значимости такого примирения.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)На наш взгляд, прекращение уголовного дела в отношении умершего лица посредством поощрительной формы судопроизводства в виде прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а не в связи с его смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ имеет нравственные и гуманные предпосылки. Прекращение уголовного дела при состоявшемся примирении с потерпевшим для близких родственников, потерявших члена своей семьи, ставшего прижизненно или посмертно участником уголовно-процессуальной деятельности в статусе подозреваемого/обвиняемого, может быть более предпочтительным вариантом разрешения уголовного дела. Родственники умершего, с которыми состоялось примирение у потерпевшего, таким образом могут частично облегчить свое тяжелое бремя, связанное с утратой близкого, который при этом находился в соответствующем процессуальном статусе. Кроме того, это позволит снизить и негативные последствия случившегося преступления с точки зрения общественной и публичной значимости такого примирения.
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В заключение хотелось бы отметить, что вопрос реформирования института преюдиции в гражданском процессе, в том числе межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных при производстве по уголовным делам, остается достаточно актуальным, поскольку проводимая реформа процессуального законодательства, в том числе развитие процедур внесудебных примирений, дает возможность законодателю в условиях дискреции устанавливать и иные процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе условие об установлении с участием потерпевшего от преступления и описании в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела о правовых последствиях совершенного преступления. Особенную значимость такие новеллы в правовом регулировании приобретают в условиях становления медиации и судебного примирения, результатами которых могут стать утвержденные постановлением суда признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам спора, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, и пр. <15>.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В заключение хотелось бы отметить, что вопрос реформирования института преюдиции в гражданском процессе, в том числе межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных при производстве по уголовным делам, остается достаточно актуальным, поскольку проводимая реформа процессуального законодательства, в том числе развитие процедур внесудебных примирений, дает возможность законодателю в условиях дискреции устанавливать и иные процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе условие об установлении с участием потерпевшего от преступления и описании в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела о правовых последствиях совершенного преступления. Особенную значимость такие новеллы в правовом регулировании приобретают в условиях становления медиации и судебного примирения, результатами которых могут стать утвержденные постановлением суда признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам спора, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, и пр. <15>.
Статья: Примирение сторон в деятельности мирового судьи: поиск универсального подхода и уникального решения судебного спора
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Мировой судья также информирует стороны о примирении. Если в гражданском процессе судья разъясняет порядок и последствия примирения (ст. 150 ГПК РФ), то в уголовном (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) он только разъясняет возможность примирения, но не процессуальное значение и правовые последствия подачи заявления о примирении. Важно, как утверждает И.В. Овсянников, чтобы закон закрепил обязанность судьи разъяснять сторонам последствия прекращения дела в случае их примирения, выясняя, добровольно ли они действуют, сознают ли последствия. В частности, стороны должны понимать, что в будущем у истца сохраняется возможность предъявить гражданский иск с требованием возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред и невозможность повторного привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по тому же обвинению. Обвиняемого могут привлечь к дисциплинарной ответственности, ограничить трудовую деятельность по воспитанию несовершеннолетних <15>.
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Мировой судья также информирует стороны о примирении. Если в гражданском процессе судья разъясняет порядок и последствия примирения (ст. 150 ГПК РФ), то в уголовном (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) он только разъясняет возможность примирения, но не процессуальное значение и правовые последствия подачи заявления о примирении. Важно, как утверждает И.В. Овсянников, чтобы закон закрепил обязанность судьи разъяснять сторонам последствия прекращения дела в случае их примирения, выясняя, добровольно ли они действуют, сознают ли последствия. В частности, стороны должны понимать, что в будущем у истца сохраняется возможность предъявить гражданский иск с требованием возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред и невозможность повторного привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по тому же обвинению. Обвиняемого могут привлечь к дисциплинарной ответственности, ограничить трудовую деятельность по воспитанию несовершеннолетних <15>.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму разрешения уголовного дела. С момента самого появления в российском уголовном процессе сущность особого порядка судебного разбирательства в науке уголовно-процессуального права оценивалась с различных позиций. Данный институт рассматривался в качестве процедуры, инициирующей возможное примирение сторон без прекращения уголовного дела <1>; "правового механизма, позволяющего склонить обвиняемого к сотрудничеству в обмен на фиксированное снижение ему наказания" <2>; "сделки диспозитивного характера, в ходе которой вырабатываются договорные условия поведения сторон (в виде взаимных прав и обязательств) с целью достижения предусмотренных в законе правовых последствий" <3>; сделки между государством и обвиняемым, по которой обвиняемый, соглашаясь с предъявленным обвинением и заявляя ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, экономит средства и время рассмотрения дела, а взамен государство обязуется не назначать ему наказание выше предусмотренного в законе предела <4>; "конвенциальной формы судебного разбирательства", представляющей собой разновидность сделки, суть которой - договор о согласии защиты с уголовным иском, в результате которого выносится "конвенциальный приговор, устанавливающий конвенциальную истину" <5>; самостоятельного института уголовно-процессуального права, регулирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства, не содержащую признаков сделки <6>; составной части комплексного межотраслевого правового института, объединяющей нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление <7>; "компромиссного производства" <8>; "процессуальной формы, сочетающей в себе публичное и диспозитивное начало" <9>; "упрощенной процедуры, при которой процессуальная экономия достигается вследствие отказа от судебного следствия в полном объеме и установления фактических обстоятельств содеянного путем непосредственного исследования доказательств в судебном заседании" <10> и т.п.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму разрешения уголовного дела. С момента самого появления в российском уголовном процессе сущность особого порядка судебного разбирательства в науке уголовно-процессуального права оценивалась с различных позиций. Данный институт рассматривался в качестве процедуры, инициирующей возможное примирение сторон без прекращения уголовного дела <1>; "правового механизма, позволяющего склонить обвиняемого к сотрудничеству в обмен на фиксированное снижение ему наказания" <2>; "сделки диспозитивного характера, в ходе которой вырабатываются договорные условия поведения сторон (в виде взаимных прав и обязательств) с целью достижения предусмотренных в законе правовых последствий" <3>; сделки между государством и обвиняемым, по которой обвиняемый, соглашаясь с предъявленным обвинением и заявляя ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, экономит средства и время рассмотрения дела, а взамен государство обязуется не назначать ему наказание выше предусмотренного в законе предела <4>; "конвенциальной формы судебного разбирательства", представляющей собой разновидность сделки, суть которой - договор о согласии защиты с уголовным иском, в результате которого выносится "конвенциальный приговор, устанавливающий конвенциальную истину" <5>; самостоятельного института уголовно-процессуального права, регулирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства, не содержащую признаков сделки <6>; составной части комплексного межотраслевого правового института, объединяющей нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление <7>; "компромиссного производства" <8>; "процессуальной формы, сочетающей в себе публичное и диспозитивное начало" <9>; "упрощенной процедуры, при которой процессуальная экономия достигается вследствие отказа от судебного следствия в полном объеме и установления фактических обстоятельств содеянного путем непосредственного исследования доказательств в судебном заседании" <10> и т.п.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В подобной ситуации "примирение" неизбежно превратится из реального примирения в сделку, торг между "процессуальным потерпевшим" и обвиняемым (подозреваемым), что противоречит правовой природе примирения как с социальной, так и с формально-юридической точки зрения. Более того, правоприменительный орган неизбежно будет рассматривать более легкую возможность прекращения уголовного дела вместо полноценного доказывания обстоятельств совершения деяния. В связи с изложенным было бы целесообразно законодательно закрепить запрет на примирение по преступлениям, последствием которых является смерть потерпевшего, во всяком случае ликвидировав возможность инициирования принятия такого решения со стороны лица, признанного потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В подобной ситуации "примирение" неизбежно превратится из реального примирения в сделку, торг между "процессуальным потерпевшим" и обвиняемым (подозреваемым), что противоречит правовой природе примирения как с социальной, так и с формально-юридической точки зрения. Более того, правоприменительный орган неизбежно будет рассматривать более легкую возможность прекращения уголовного дела вместо полноценного доказывания обстоятельств совершения деяния. В связи с изложенным было бы целесообразно законодательно закрепить запрет на примирение по преступлениям, последствием которых является смерть потерпевшего, во всяком случае ликвидировав возможность инициирования принятия такого решения со стороны лица, признанного потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
"Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография"
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)Кроме того, стоит иметь в виду, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ, в том числе совершенным в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264 УК РФ), возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УК РФ (примирение сторон). В результате право на управление ТС таких лиц не будет каким-либо образом ограничено.
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)Кроме того, стоит иметь в виду, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ, в том числе совершенным в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264 УК РФ), возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УК РФ (примирение сторон). В результате право на управление ТС таких лиц не будет каким-либо образом ограничено.