Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что по делу имелись все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ требования для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем ходатайство потерпевшей К. должно быть удовлетворено, суд считает необоснованными, поскольку именно совокупность приведенных выше обстоятельств, поведение М. как до, так и после совершения преступления, а также наступивших последствий, подтверждает правильность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 143 "Нарушение требований охраны труда" УК РФ"Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим ФИО8, суд не оценил, в какой степени предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия в виде смерти ФИО7 с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что ФИО1 ущерб не возмещал, согласно соглашению о добровольной компенсации расходов на погребение работника и соглашению о добровольной компенсации морального вреда весь ущерб оплачен АО "Металлургический завод "Электросталь".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Вместе с тем полная ликвидация частного обвинения представляется излишне радикальной мерой. Перевод всех составов преступлений, в настоящее время относящихся к частному обвинению, в категорию частно-публичного преследования, вызовет главное последствие - невозможность автоматического прекращения уголовного дела в силу достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Вместе с тем полная ликвидация частного обвинения представляется излишне радикальной мерой. Перевод всех составов преступлений, в настоящее время относящихся к частному обвинению, в категорию частно-публичного преследования, вызовет главное последствие - невозможность автоматического прекращения уголовного дела в силу достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом деле суд также согласился с доводами, изложенными в представлении, дополнительно отметив, что нижестоящий суд, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, не указал, как заглаживание вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей, а также выплаченных ей денежных средств позволило компенсировать наступившие от преступления последствия - гибель дочери. Кроме этого, суд указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничило право виновного в праве управления транспортными средствами, несмотря на то что преступление, в совершении которого его обвиняли, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении об освобождении от уголовной ответственности не указано, каким образом виновный загладил вред этим общественным интересам <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом деле суд также согласился с доводами, изложенными в представлении, дополнительно отметив, что нижестоящий суд, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, не указал, как заглаживание вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей, а также выплаченных ей денежных средств позволило компенсировать наступившие от преступления последствия - гибель дочери. Кроме этого, суд указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничило право виновного в праве управления транспортными средствами, несмотря на то что преступление, в совершении которого его обвиняли, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении об освобождении от уголовной ответственности не указано, каким образом виновный загладил вред этим общественным интересам <20>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
<Письмо> Минобрнауки России от 18.12.2015 N 07-4317
"О направлении методических рекомендаций"- Статья N 76 УК РФ указывает, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред", следовательно, примирительный договор дает суду основание для прекращения дела (но не обязывает суд его прекратить, оставляя это на усмотрение суда).
"О направлении методических рекомендаций"- Статья N 76 УК РФ указывает, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред", следовательно, примирительный договор дает суду основание для прекращения дела (но не обязывает суд его прекратить, оставляя это на усмотрение суда).
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. К. нанесла своей дочери О. один удар рукой по лицу, причинив согласно заключению судмедэксперта повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий К., освободил ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. К. нанесла своей дочери О. один удар рукой по лицу, причинив согласно заключению судмедэксперта повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий К., освободил ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Принятие решения по ст. 25 УПК РФ требует более четкого законодательного урегулирования процедуры примирения. Содержание нормы должно быть дополнено правилами, определяющими процессуальный порядок прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Структура этой нормы должна включать, кроме материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности, во-первых, указание на право потерпевшего изложить в письменном виде свои требования о возмещении причиненного ему материального и морального вреда. Во-вторых, в содержании нормы должны быть четко закреплены обязанности властных субъектов, принимающих решение, разъяснить участникам примирительной процедуры их права и обязанности в связи с прекращением производства по делу, последствия соглашения о примирении, обязанность принять меры к обеспечению возмещения вреда. В-третьих, должна быть регламентирована процедура примирения (формы контроля, участие защитника, представителей сторон, порядок соглашения сторон о примирении и его оформления, удостоверение факта возмещения причиненного вреда).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Принятие решения по ст. 25 УПК РФ требует более четкого законодательного урегулирования процедуры примирения. Содержание нормы должно быть дополнено правилами, определяющими процессуальный порядок прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Структура этой нормы должна включать, кроме материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности, во-первых, указание на право потерпевшего изложить в письменном виде свои требования о возмещении причиненного ему материального и морального вреда. Во-вторых, в содержании нормы должны быть четко закреплены обязанности властных субъектов, принимающих решение, разъяснить участникам примирительной процедуры их права и обязанности в связи с прекращением производства по делу, последствия соглашения о примирении, обязанность принять меры к обеспечению возмещения вреда. В-третьих, должна быть регламентирована процедура примирения (формы контроля, участие защитника, представителей сторон, порядок соглашения сторон о примирении и его оформления, удостоверение факта возмещения причиненного вреда).
Статья: Медиация в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних
(Цветкова Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)<6> Юрков В.В. Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в уголовном праве России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2012. 237 с.
(Цветкова Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)<6> Юрков В.В. Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в уголовном праве России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2012. 237 с.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление подается потерпевшим мировому судье, который по результатам изучения заявления принимает решение о принятии его к производству, что по правовым последствиям соответствует возбуждению уголовного дела;
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление подается потерпевшим мировому судье, который по результатам изучения заявления принимает решение о принятии его к производству, что по правовым последствиям соответствует возбуждению уголовного дела;
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В заключение хотелось бы отметить, что вопрос реформирования института преюдиции в гражданском процессе, в том числе межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных при производстве по уголовным делам, остается достаточно актуальным, поскольку проводимая реформа процессуального законодательства, в том числе развитие процедур внесудебных примирений, дает возможность законодателю в условиях дискреции устанавливать и иные процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе условие об установлении с участием потерпевшего от преступления и описании в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела о правовых последствиях совершенного преступления. Особенную значимость такие новеллы в правовом регулировании приобретают в условиях становления медиации и судебного примирения, результатами которых могут стать утвержденные постановлением суда признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам спора, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, и пр. <15>.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В заключение хотелось бы отметить, что вопрос реформирования института преюдиции в гражданском процессе, в том числе межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных при производстве по уголовным делам, остается достаточно актуальным, поскольку проводимая реформа процессуального законодательства, в том числе развитие процедур внесудебных примирений, дает возможность законодателю в условиях дискреции устанавливать и иные процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе условие об установлении с участием потерпевшего от преступления и описании в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела о правовых последствиях совершенного преступления. Особенную значимость такие новеллы в правовом регулировании приобретают в условиях становления медиации и судебного примирения, результатами которых могут стать утвержденные постановлением суда признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам спора, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, и пр. <15>.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В подобной ситуации "примирение" неизбежно превратится из реального примирения в сделку, торг между "процессуальным потерпевшим" и обвиняемым (подозреваемым), что противоречит правовой природе примирения как с социальной, так и с формально-юридической точки зрения. Более того, правоприменительный орган неизбежно будет рассматривать более легкую возможность прекращения уголовного дела вместо полноценного доказывания обстоятельств совершения деяния. В связи с изложенным было бы целесообразно законодательно закрепить запрет на примирение по преступлениям, последствием которых является смерть потерпевшего, во всяком случае ликвидировав возможность инициирования принятия такого решения со стороны лица, признанного потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В подобной ситуации "примирение" неизбежно превратится из реального примирения в сделку, торг между "процессуальным потерпевшим" и обвиняемым (подозреваемым), что противоречит правовой природе примирения как с социальной, так и с формально-юридической точки зрения. Более того, правоприменительный орган неизбежно будет рассматривать более легкую возможность прекращения уголовного дела вместо полноценного доказывания обстоятельств совершения деяния. В связи с изложенным было бы целесообразно законодательно закрепить запрет на примирение по преступлениям, последствием которых является смерть потерпевшего, во всяком случае ликвидировав возможность инициирования принятия такого решения со стороны лица, признанного потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)На наш взгляд, прекращение уголовного дела в отношении умершего лица посредством поощрительной формы судопроизводства в виде прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а не в связи с его смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ имеет нравственные и гуманные предпосылки. Прекращение уголовного дела при состоявшемся примирении с потерпевшим для близких родственников, потерявших члена своей семьи, ставшего прижизненно или посмертно участником уголовно-процессуальной деятельности в статусе подозреваемого/обвиняемого, может быть более предпочтительным вариантом разрешения уголовного дела. Родственники умершего, с которыми состоялось примирение у потерпевшего, таким образом могут частично облегчить свое тяжелое бремя, связанное с утратой близкого, который при этом находился в соответствующем процессуальном статусе. Кроме того, это позволит снизить и негативные последствия случившегося преступления с точки зрения общественной и публичной значимости такого примирения.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)На наш взгляд, прекращение уголовного дела в отношении умершего лица посредством поощрительной формы судопроизводства в виде прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а не в связи с его смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ имеет нравственные и гуманные предпосылки. Прекращение уголовного дела при состоявшемся примирении с потерпевшим для близких родственников, потерявших члена своей семьи, ставшего прижизненно или посмертно участником уголовно-процессуальной деятельности в статусе подозреваемого/обвиняемого, может быть более предпочтительным вариантом разрешения уголовного дела. Родственники умершего, с которыми состоялось примирение у потерпевшего, таким образом могут частично облегчить свое тяжелое бремя, связанное с утратой близкого, который при этом находился в соответствующем процессуальном статусе. Кроме того, это позволит снизить и негативные последствия случившегося преступления с точки зрения общественной и публичной значимости такого примирения.