Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что по делу имелись все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ требования для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем ходатайство потерпевшей К. должно быть удовлетворено, суд считает необоснованными, поскольку именно совокупность приведенных выше обстоятельств, поведение М. как до, так и после совершения преступления, а также наступивших последствий, подтверждает правильность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 143 "Нарушение требований охраны труда" УК РФ"Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим ФИО8, суд не оценил, в какой степени предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия в виде смерти ФИО7 с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что ФИО1 ущерб не возмещал, согласно соглашению о добровольной компенсации расходов на погребение работника и соглашению о добровольной компенсации морального вреда весь ущерб оплачен АО "Металлургический завод "Электросталь".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Вместе с тем полная ликвидация частного обвинения представляется излишне радикальной мерой. Перевод всех составов преступлений, в настоящее время относящихся к частному обвинению, в категорию частно-публичного преследования, вызовет главное последствие - невозможность автоматического прекращения уголовного дела в силу достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Вместе с тем полная ликвидация частного обвинения представляется излишне радикальной мерой. Перевод всех составов преступлений, в настоящее время относящихся к частному обвинению, в категорию частно-публичного преследования, вызовет главное последствие - невозможность автоматического прекращения уголовного дела в силу достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом деле суд также согласился с доводами, изложенными в представлении, дополнительно отметив, что нижестоящий суд, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, не указал, как заглаживание вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей, а также выплаченных ей денежных средств позволило компенсировать наступившие от преступления последствия - гибель дочери. Кроме этого, суд указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничило право виновного в праве управления транспортными средствами, несмотря на то что преступление, в совершении которого его обвиняли, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении об освобождении от уголовной ответственности не указано, каким образом виновный загладил вред этим общественным интересам <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом деле суд также согласился с доводами, изложенными в представлении, дополнительно отметив, что нижестоящий суд, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, не указал, как заглаживание вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей, а также выплаченных ей денежных средств позволило компенсировать наступившие от преступления последствия - гибель дочери. Кроме этого, суд указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничило право виновного в праве управления транспортными средствами, несмотря на то что преступление, в совершении которого его обвиняли, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении об освобождении от уголовной ответственности не указано, каким образом виновный загладил вред этим общественным интересам <20>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
<Письмо> Минобрнауки России от 18.12.2015 N 07-4317
"О направлении методических рекомендаций"- Статья N 76 УК РФ указывает, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред", следовательно, примирительный договор дает суду основание для прекращения дела (но не обязывает суд его прекратить, оставляя это на усмотрение суда).
"О направлении методических рекомендаций"- Статья N 76 УК РФ указывает, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред", следовательно, примирительный договор дает суду основание для прекращения дела (но не обязывает суд его прекратить, оставляя это на усмотрение суда).
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)В другом случае суд, принимая решение о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 216 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, исключил из описания содеянного субъектом причинение легкого вреда здоровью одному из лиц, поскольку указанные последствия не охватываются диспозицией ст. 216 УК РФ. При этом суд подчеркнул, что данное решение не ухудшает положение обвиняемого <8>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)В другом случае суд, принимая решение о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 216 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, исключил из описания содеянного субъектом причинение легкого вреда здоровью одному из лиц, поскольку указанные последствия не охватываются диспозицией ст. 216 УК РФ. При этом суд подчеркнул, что данное решение не ухудшает положение обвиняемого <8>.
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. К. нанесла своей дочери О. один удар рукой по лицу, причинив согласно заключению судмедэксперта повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий К., освободил ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. К. нанесла своей дочери О. один удар рукой по лицу, причинив согласно заключению судмедэксперта повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд, согласившись с предъявленной квалификацией действий К., освободил ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В заключение хотелось бы отметить, что вопрос реформирования института преюдиции в гражданском процессе, в том числе межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных при производстве по уголовным делам, остается достаточно актуальным, поскольку проводимая реформа процессуального законодательства, в том числе развитие процедур внесудебных примирений, дает возможность законодателю в условиях дискреции устанавливать и иные процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе условие об установлении с участием потерпевшего от преступления и описании в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела о правовых последствиях совершенного преступления. Особенную значимость такие новеллы в правовом регулировании приобретают в условиях становления медиации и судебного примирения, результатами которых могут стать утвержденные постановлением суда признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам спора, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, и пр. <15>.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В заключение хотелось бы отметить, что вопрос реформирования института преюдиции в гражданском процессе, в том числе межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных при производстве по уголовным делам, остается достаточно актуальным, поскольку проводимая реформа процессуального законодательства, в том числе развитие процедур внесудебных примирений, дает возможность законодателю в условиях дискреции устанавливать и иные процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе условие об установлении с участием потерпевшего от преступления и описании в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела о правовых последствиях совершенного преступления. Особенную значимость такие новеллы в правовом регулировании приобретают в условиях становления медиации и судебного примирения, результатами которых могут стать утвержденные постановлением суда признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам спора, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, и пр. <15>.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В подобной ситуации "примирение" неизбежно превратится из реального примирения в сделку, торг между "процессуальным потерпевшим" и обвиняемым (подозреваемым), что противоречит правовой природе примирения как с социальной, так и с формально-юридической точки зрения. Более того, правоприменительный орган неизбежно будет рассматривать более легкую возможность прекращения уголовного дела вместо полноценного доказывания обстоятельств совершения деяния. В связи с изложенным было бы целесообразно законодательно закрепить запрет на примирение по преступлениям, последствием которых является смерть потерпевшего, во всяком случае ликвидировав возможность инициирования принятия такого решения со стороны лица, признанного потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В подобной ситуации "примирение" неизбежно превратится из реального примирения в сделку, торг между "процессуальным потерпевшим" и обвиняемым (подозреваемым), что противоречит правовой природе примирения как с социальной, так и с формально-юридической точки зрения. Более того, правоприменительный орган неизбежно будет рассматривать более легкую возможность прекращения уголовного дела вместо полноценного доказывания обстоятельств совершения деяния. В связи с изложенным было бы целесообразно законодательно закрепить запрет на примирение по преступлениям, последствием которых является смерть потерпевшего, во всяком случае ликвидировав возможность инициирования принятия такого решения со стороны лица, признанного потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление подается потерпевшим мировому судье, который по результатам изучения заявления принимает решение о принятии его к производству, что по правовым последствиям соответствует возбуждению уголовного дела;
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление подается потерпевшим мировому судье, который по результатам изучения заявления принимает решение о принятии его к производству, что по правовым последствиям соответствует возбуждению уголовного дела;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Существование института судебного штрафа на протяжении пяти лет сформировало противоречивую практику его применения как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об освобождении подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности. Анализируется судебная практика освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по двухобъектным преступлениям и преступлениям с публичным объектом посягательства. Автором анализируются такие формы возмещения вреда, как внесение пожертвований и принесение официальных извинений юридическим лицам и гражданам в практике кассационных судов и Верховного Суда РФ. На основе позиции Конституционного Суда РФ автором исследуются общие черты таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Представлены примеры противоположной судебной практики освобождения от ответственности в разных регионах. Обращается внимание на негативные последствия противоречивой судебной практики, и предлагаются возможные пути решения возникающих в ней проблем.
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Существование института судебного штрафа на протяжении пяти лет сформировало противоречивую практику его применения как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об освобождении подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности. Анализируется судебная практика освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по двухобъектным преступлениям и преступлениям с публичным объектом посягательства. Автором анализируются такие формы возмещения вреда, как внесение пожертвований и принесение официальных извинений юридическим лицам и гражданам в практике кассационных судов и Верховного Суда РФ. На основе позиции Конституционного Суда РФ автором исследуются общие черты таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Представлены примеры противоположной судебной практики освобождения от ответственности в разных регионах. Обращается внимание на негативные последствия противоречивой судебной практики, и предлагаются возможные пути решения возникающих в ней проблем.
Статья: Особенности уголовно-правовой охраны интересов правосудия в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Для составления полного и объективного представления об особенностях уголовно-правовой охраны интересов правосудия как объекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, нами было проведено самостоятельное исследование, результаты которого частично излагались ранее <2>. Заданная формулировка объекта влечет ряд определенных последствий: во-первых, она говорит о приоритете публичного интереса над частным, что ставит под сомнение возможность реализации диспозитивного начала в ходе производства по данной категории дел - например при прекращении уголовного дела (преследования) за примирением. Как видится, примирение между подсудимым и потерпевшим, допускаемое по ч. 1 ст. 305 УК РФ (это преступление не отнесено к категории тяжких и особо тяжких), даже при выполнении всех формальных условий, здесь выглядит неуместно. Потерпевшими в таких делах чаще всего признаются физические или юридические лица, интересы которых непосредственно ущемлены неправосудным судебным актом. Как правило, это лица, которые не были извещены о рассмотрении их дела; лица, которые лишились имущества незаконным решением суда, и пр. Примирение, достаточное для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), организуется между судьей и ними:
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Для составления полного и объективного представления об особенностях уголовно-правовой охраны интересов правосудия как объекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, нами было проведено самостоятельное исследование, результаты которого частично излагались ранее <2>. Заданная формулировка объекта влечет ряд определенных последствий: во-первых, она говорит о приоритете публичного интереса над частным, что ставит под сомнение возможность реализации диспозитивного начала в ходе производства по данной категории дел - например при прекращении уголовного дела (преследования) за примирением. Как видится, примирение между подсудимым и потерпевшим, допускаемое по ч. 1 ст. 305 УК РФ (это преступление не отнесено к категории тяжких и особо тяжких), даже при выполнении всех формальных условий, здесь выглядит неуместно. Потерпевшими в таких делах чаще всего признаются физические или юридические лица, интересы которых непосредственно ущемлены неправосудным судебным актом. Как правило, это лица, которые не были извещены о рассмотрении их дела; лица, которые лишились имущества незаконным решением суда, и пр. Примирение, достаточное для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), организуется между судьей и ними: