Последствия фальсификации доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия фальсификации доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Следует согласиться с учеными, которые считают, что изъятие, уничтожение или сокрытие доказательств способны привести к тем же социально негативным последствиям, что и подделка доказательств. К таким ситуациям можно отнести изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие лицо, признательные показания подозреваемого или обвиняемого, размагничивание или стирание аудионосителя, содержащего незаконные требования виновного, умышленное неосуществление следователем изъятия доказательств (например оружия или наркотиков, следов с места происшествия). В итоге при буквальном подходе к уяснению смысла ст. 303 УК РФ за пределами сферы ее действия остается целая группа посягательств, обладающих повышенной общественной опасностью. Пробел, образовавшийся в результате указанных особенностей конструкции ст. 303 УК РФ, несомненно, подлежит восполнению в рамках правотворческого процесса, а не посредством расширительного судебного толкования, близкого аналогии уголовного закона <29>, <30>, <31>, <32>.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Следует согласиться с учеными, которые считают, что изъятие, уничтожение или сокрытие доказательств способны привести к тем же социально негативным последствиям, что и подделка доказательств. К таким ситуациям можно отнести изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие лицо, признательные показания подозреваемого или обвиняемого, размагничивание или стирание аудионосителя, содержащего незаконные требования виновного, умышленное неосуществление следователем изъятия доказательств (например оружия или наркотиков, следов с места происшествия). В итоге при буквальном подходе к уяснению смысла ст. 303 УК РФ за пределами сферы ее действия остается целая группа посягательств, обладающих повышенной общественной опасностью. Пробел, образовавшийся в результате указанных особенностей конструкции ст. 303 УК РФ, несомненно, подлежит восполнению в рамках правотворческого процесса, а не посредством расширительного судебного толкования, близкого аналогии уголовного закона <29>, <30>, <31>, <32>.
Статья: О первых шагах по недопущению лжи в процессе
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)<8> Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. М., 2017. С. 344; Афанасьев С.Ф. О праве на ложь в цивилистическом процессе и способах его нивелирования (в том числе с учетом электронных технологий) // Юрист. 2020. N 1. С. 22 - 28; Синицын С.А., Долова М.О. Формы и правовые последствия фальсификации доказательств в арбитражном процессе (на примере дела о банкротстве) // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / А.А. Аюрова; Е.Е. Баглаева; О.А. Беляева и др.; Под ред. В.М. Жуйкова. М.: ИЗиСП, 2019. Вып. 26.
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)<8> Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. М., 2017. С. 344; Афанасьев С.Ф. О праве на ложь в цивилистическом процессе и способах его нивелирования (в том числе с учетом электронных технологий) // Юрист. 2020. N 1. С. 22 - 28; Синицын С.А., Долова М.О. Формы и правовые последствия фальсификации доказательств в арбитражном процессе (на примере дела о банкротстве) // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / А.А. Аюрова; Е.Е. Баглаева; О.А. Беляева и др.; Под ред. В.М. Жуйкова. М.: ИЗиСП, 2019. Вып. 26.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Совокупность преступлений" УК РФ"При этом доводы кассационной жалобы о том, что предъявленное осужденному обвинение по двум преступлениям является идентичным несостоятельны, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции мошенничество и фальсификация доказательств имеют разные объекты посягательства, разные последствия, предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям и влекут разную уголовную ответственность, то есть содержат различные существенные элементы, относящиеся к степени тяжести и последствиям, защищаемым социальным ценностям и преступному умыслу, а в данном случае имеет место совокупность преступлений, понимаемая в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ как одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФ"Следует отметить, что соблюдение процедуры, указанной в статье 161 АПК РФ, обязывает непосредственно суд разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации с отбиранием в судебном заседании соответствующей подписки. Тем самым, суд, фактически, свидетельствует верность подписи определенного физического лица, являющегося субъектом уголовной ответственности. Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, должно быть предупреждено об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьей 306 УК РФ."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Привлечение к уголовной ответственности - это тяжкое последствие фальсификации доказательств по уголовному делу, которое при этом может быть окончательно установлено, только если вступивший в законную силу приговор будет отменен ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Результаты досудебного и судебного производства по делу о фальсификации становятся предпосылкой для возобновления дела лица, осужденного приговором, основанным на сфальсифицированных доказательствах. Осужденный к наказанию в виде реального лишения свободы по приговору, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, в случае отказа в признании его потерпевшим в деле о фальсификации лишается возможности отстаивать свои интересы в уголовном деле, по результатам которого может быть пересмотрено его уголовное дело. Именно этим обусловлены его процессуальный интерес в деле о фальсификации доказательств и необходимость его участия в таком деле в качестве потерпевшего на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Привлечение к уголовной ответственности - это тяжкое последствие фальсификации доказательств по уголовному делу, которое при этом может быть окончательно установлено, только если вступивший в законную силу приговор будет отменен ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Результаты досудебного и судебного производства по делу о фальсификации становятся предпосылкой для возобновления дела лица, осужденного приговором, основанным на сфальсифицированных доказательствах. Осужденный к наказанию в виде реального лишения свободы по приговору, основанному в том числе на сфальсифицированных доказательствах, в случае отказа в признании его потерпевшим в деле о фальсификации лишается возможности отстаивать свои интересы в уголовном деле, по результатам которого может быть пересмотрено его уголовное дело. Именно этим обусловлены его процессуальный интерес в деле о фальсификации доказательств и необходимость его участия в таком деле в качестве потерпевшего на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, в нормах АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств. Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <3>.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, в нормах АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств. Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <3>.
Статья: Право на правду в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Процессуальные кодексы устанавливают последствия фальсификации, подложности доказательств. Суд назначает экспертизу или иным образом проверяет обоснованность заявления, например, истребует иные доказательства <4>. Причем вопросы фальсификации, подложности доказательств распространяются на письменные доказательства, поскольку проверяется подлинность формы доказательства, а не его достоверность <5>. Вопрос недостоверности доказательства (несоответствия фактов, изложенных в документе) должен проверяться судом в момент оценки доказательств и быть отражен в мотивировочной части судебного акта <6>.
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Процессуальные кодексы устанавливают последствия фальсификации, подложности доказательств. Суд назначает экспертизу или иным образом проверяет обоснованность заявления, например, истребует иные доказательства <4>. Причем вопросы фальсификации, подложности доказательств распространяются на письменные доказательства, поскольку проверяется подлинность формы доказательства, а не его достоверность <5>. Вопрос недостоверности доказательства (несоответствия фактов, изложенных в документе) должен проверяться судом в момент оценки доказательств и быть отражен в мотивировочной части судебного акта <6>.
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)В статье анализируются поддельные судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессах. Отмечается процессуальная возможность подачи лицами, участвующими в деле, заявления о подлоге или фальсификации доказательства. Рассматривается роль судебной истины по делу, института судейского усмотрения и последствия выявления поддельных доказательств. Автор предлагает для гражданского и арбитражного процессов унифицировать единое понятие "поддельные доказательства". Предпосылками роста поддельных доказательств, по мнению автора, выступают совокупность взаимосвязанных факторов: научно-технический прогресс, нерегулируемый Интернет, рост уровня образования, унификация процессов, отсутствие четких полномочий суда по борьбе с поддельными доказательствами, недостаточное участие правоохранительных органов и экспертов в проверке доказательств и другие. В конце статьи сформулированы понятия поддельных доказательств, инициативно-превентивных полномочий судьи, высказано предложение о совершенствовании норм гражданского и арбитражного процессов для целей сокращения числа поддельных доказательств.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)В статье анализируются поддельные судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессах. Отмечается процессуальная возможность подачи лицами, участвующими в деле, заявления о подлоге или фальсификации доказательства. Рассматривается роль судебной истины по делу, института судейского усмотрения и последствия выявления поддельных доказательств. Автор предлагает для гражданского и арбитражного процессов унифицировать единое понятие "поддельные доказательства". Предпосылками роста поддельных доказательств, по мнению автора, выступают совокупность взаимосвязанных факторов: научно-технический прогресс, нерегулируемый Интернет, рост уровня образования, унификация процессов, отсутствие четких полномочий суда по борьбе с поддельными доказательствами, недостаточное участие правоохранительных органов и экспертов в проверке доказательств и другие. В конце статьи сформулированы понятия поддельных доказательств, инициативно-превентивных полномочий судьи, высказано предложение о совершенствовании норм гражданского и арбитражного процессов для целей сокращения числа поддельных доказательств.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 3 ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 3 ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Последствия фальсификации доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Последствия фальсификации доказательств
Статья: Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)В п. 14 Постановления в качестве примера негативных последствий, которые могут быть отнесены к тяжким (ч. 3 ст. 303 УК РФ), указано на "привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам". Здесь же Верховный Суд сделал важное уточнение о том, что ответственность по ч. 3 ст. 303 УК РФ наступает за повлекшую тяжкие последствия фальсификацию доказательств в любом виде судопроизводства.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)В п. 14 Постановления в качестве примера негативных последствий, которые могут быть отнесены к тяжким (ч. 3 ст. 303 УК РФ), указано на "привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам". Здесь же Верховный Суд сделал важное уточнение о том, что ответственность по ч. 3 ст. 303 УК РФ наступает за повлекшую тяжкие последствия фальсификацию доказательств в любом виде судопроизводства.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)С другой стороны, абсолютно не лишено смысла разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть положений ст. 303 УК РФ, самому лицу, его представившему.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)С другой стороны, абсолютно не лишено смысла разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть положений ст. 303 УК РФ, самому лицу, его представившему.
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Ключевые слова: арбитражный процесс, заявления о фальсификации доказательств, предупреждение об уголовной ответственности, уголовно-правовые последствия, содержание фальсификации доказательств.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Ключевые слова: арбитражный процесс, заявления о фальсификации доказательств, предупреждение об уголовной ответственности, уголовно-правовые последствия, содержание фальсификации доказательств.