Пошлина в суд по защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пошлина в суд по защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав физических лиц при оказании финансовых услуг
(Рахманина Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Также следует отметить, что в отношениях с финансовыми организациями (в частности, с банками и микрофинансовыми организациями) судебная практика складывается не в пользу потребителя. Так, в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) <7>, сказано, что в случае, если от имени гражданина мошенническим путем был заключен кредитный договор, к таким требованиям гражданина подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Таким образом, гражданин лишается гарантий, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", то есть он должен платить государственную пошлину за оспаривание, спор будет рассматриваться по месту нахождения финансовой организации. На наш взгляд, это положение противоречит принципу справедливости и нарушает баланс интересов сторон финансового правоотношения <8>. Полагаем, что в судебной практике необоснованно исключается возможность применения к кредитным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей в случаях заключения кредитного договора мошенническим путем. Такой подход неверен, и в случаях, если мошеннические действия совершены кредитной организацией, должно применяться законодательство о защите прав потребителей, в остальных случаях должны действовать только положения ГК РФ;
(Рахманина Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Также следует отметить, что в отношениях с финансовыми организациями (в частности, с банками и микрофинансовыми организациями) судебная практика складывается не в пользу потребителя. Так, в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) <7>, сказано, что в случае, если от имени гражданина мошенническим путем был заключен кредитный договор, к таким требованиям гражданина подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Таким образом, гражданин лишается гарантий, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", то есть он должен платить государственную пошлину за оспаривание, спор будет рассматриваться по месту нахождения финансовой организации. На наш взгляд, это положение противоречит принципу справедливости и нарушает баланс интересов сторон финансового правоотношения <8>. Полагаем, что в судебной практике необоснованно исключается возможность применения к кредитным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей в случаях заключения кредитного договора мошенническим путем. Такой подход неверен, и в случаях, если мошеннические действия совершены кредитной организацией, должно применяться законодательство о защите прав потребителей, в остальных случаях должны действовать только положения ГК РФ;
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 91 "Цена иска" ГПК РФ"При этом исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Цена иска о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2026)"...учитывая, что суд... при исчислении государственной пошлины необоснованно включил в цену иска штраф... который в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), а не денежным требованием и, соответственно, не подлежит включению в цену иска и не учитывается при расчете государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу об изменении апелляционного определения и в части размера взыскания государственной пошлины. В связи с чем считает возможным взыскать с ООО... в доход местного бюджета соответствующего муниципального образования... государственную пошлину..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...учитывая, что суд... при исчислении государственной пошлины необоснованно включил в цену иска штраф... который в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), а не денежным требованием и, соответственно, не подлежит включению в цену иска и не учитывается при расчете государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу об изменении апелляционного определения и в части размера взыскания государственной пошлины. В связи с чем считает возможным взыскать с ООО... в доход местного бюджета соответствующего муниципального образования... государственную пошлину..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично, условие кредитного договора в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный" признано расторгнутым. С Банка в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" за неиспользованный период, компенсация морального вреда, штраф и государственная пошлина в доход местного бюджета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично, условие кредитного договора в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный" признано расторгнутым. С Банка в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" за неиспользованный период, компенсация морального вреда, штраф и государственная пошлина в доход местного бюджета.
Статья: Законодательство о защите прав потребителей
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Гарантом реализации права на защиту прав потребителей явились установление в Законе подведомственности по выбору истца и освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Вместе с индивидуальной судебной защитой прав потребителей Закон также предусматривал возможность коллективной защиты прав потребителей и предоставлял государственным органам возможность пресекать нарушения законодательства о защите прав потребителей и налагать взыскания на нарушителей.
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Гарантом реализации права на защиту прав потребителей явились установление в Законе подведомственности по выбору истца и освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Вместе с индивидуальной судебной защитой прав потребителей Закон также предусматривал возможность коллективной защиты прав потребителей и предоставлял государственным органам возможность пресекать нарушения законодательства о защите прав потребителей и налагать взыскания на нарушителей.
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Изменение качества правосудия: факторы и перспективы
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Налоговый кодекс РФ предусматривает большой список льгот по уплате государственной пошлины; и если к льготам для инвалидов в целом вопросов нет, то отсутствие фильтра по делам о защите прав потребителей вызывает вопросы: возможно, это основной фактор современного "потребительского экстремизма". Освобождая от пошлины не категорию плательщиков, а категорию споров, государство как будто назначает их "желаемыми", хотя представляется, что таких быть не может в принципе.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Налоговый кодекс РФ предусматривает большой список льгот по уплате государственной пошлины; и если к льготам для инвалидов в целом вопросов нет, то отсутствие фильтра по делам о защите прав потребителей вызывает вопросы: возможно, это основной фактор современного "потребительского экстремизма". Освобождая от пошлины не категорию плательщиков, а категорию споров, государство как будто назначает их "желаемыми", хотя представляется, что таких быть не может в принципе.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Статья: Цифровой торговый оборот и дистанционный способ продажи товаров в парадигме теории и правоприменительной практике
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<7> Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 5. С. 16 - 20.
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<7> Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 5. С. 16 - 20.
Статья: Государственная пошлина за рассмотрение группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В-третьих, этот вопрос имеет значение прежде всего для групповых исков, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку истцы-потребители освобождены от уплаты государственной пошлины. Конечно, не все групповые иски, подпадающие под компетенцию судов общей юрисдикции, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако это правило с освобождением от уплаты госпошлины важно помнить.
(Домшенко В.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В-третьих, этот вопрос имеет значение прежде всего для групповых исков, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку истцы-потребители освобождены от уплаты государственной пошлины. Конечно, не все групповые иски, подпадающие под компетенцию судов общей юрисдикции, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако это правило с освобождением от уплаты госпошлины важно помнить.
Статья: Закат гонорара успеха, или Арифметика и экономика правосудия
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этом смысле подходы законодателя к формулированию, а судов - к толкованию и применению материального права, как отмечалось выше, могут эффективнее любых пошлин и судебных расходов балансировать оптимальное количество исков в суд. Показательный пример, хоть и весьма болезненный для предприятий розничной коммерции, - известный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей <40>, в силу которого вот уже двадцать лет за отказ удовлетворить в добровольном порядке законные требования потребителя продавец (производитель) платит тому штраф в размере 50% сверх присужденной суммы. Напомним, согласно первоначальной редакции указанной статьи, действовавшей до 2004 года, штраф взыскивался не в половинном, а в полном размере исковых требований, и шел не потребителю, а в бюджет. До сих пор на половину штрафа могут претендовать и объединения потребителей, если процессуальным истцом выступают они.
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этом смысле подходы законодателя к формулированию, а судов - к толкованию и применению материального права, как отмечалось выше, могут эффективнее любых пошлин и судебных расходов балансировать оптимальное количество исков в суд. Показательный пример, хоть и весьма болезненный для предприятий розничной коммерции, - известный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей <40>, в силу которого вот уже двадцать лет за отказ удовлетворить в добровольном порядке законные требования потребителя продавец (производитель) платит тому штраф в размере 50% сверх присужденной суммы. Напомним, согласно первоначальной редакции указанной статьи, действовавшей до 2004 года, штраф взыскивался не в половинном, а в полном размере исковых требований, и шел не потребителю, а в бюджет. До сих пор на половину штрафа могут претендовать и объединения потребителей, если процессуальным истцом выступают они.
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Например, Роспотребнадзор и иные уполномоченные органы исполнительной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ полностью освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками в защиту прав потребителей.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Например, Роспотребнадзор и иные уполномоченные органы исполнительной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ полностью освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками в защиту прав потребителей.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).