Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы, связанные с поручительством
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы, связанные с поручительством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 365 "Права поручителя, исполнившего обязательство" ГК РФ"Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", по смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества)."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88-9703/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного им товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено следующее: судам следует иметь в виду, что согласно ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного им товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено следующее: судам следует иметь в виду, что согласно ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)<14> Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)<14> Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36, 37 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (действовавшего в прежней редакции до 24 декабря 2020 г.; далее - постановление Пленума N 42).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36, 37 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (действовавшего в прежней редакции до 24 декабря 2020 г.; далее - постановление Пленума N 42).