Порча имущества в гостинице
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча имущества в гостинице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-6091/2024 (УИД 72RS0014-01-2022-001824-38)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Ответчик согласно заполненной карте гостя проживал в номере отеля истца и, по его мнению, повредил оконный блок, расположенный в номере, при проведении уборки обнаружено разбитое оконное стекло, истцом составлен акт о порче имущества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оценив представленные доказательства истцом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 67 ГПК РФ, при этом, учитывая, что акт о порче имущества был составлен в одностороннем порядке истцом в отсутствие ответчика и через 4 часа после ее выезда, на момент покидания ответчиком номера и отеля какие-либо претензии со стороны истца к И. отсутствовали, сведения в электронный чек о бое фужера и его стоимости внесены отелем также после выезда ответчика из отеля, при этом, доказательств обратного, равно как и надлежащих доказательств оплаты И. разбитого фужера истец не представил, сама ответчик оспаривала факт боя бокала, при этом, то обстоятельство, что в момент нахождения И. в номере производилась уборка осколков от стекла фужера не подтверждает то, что он был разбит именно ответчиком, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Ответчик согласно заполненной карте гостя проживал в номере отеля истца и, по его мнению, повредил оконный блок, расположенный в номере, при проведении уборки обнаружено разбитое оконное стекло, истцом составлен акт о порче имущества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оценив представленные доказательства истцом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 67 ГПК РФ, при этом, учитывая, что акт о порче имущества был составлен в одностороннем порядке истцом в отсутствие ответчика и через 4 часа после ее выезда, на момент покидания ответчиком номера и отеля какие-либо претензии со стороны истца к И. отсутствовали, сведения в электронный чек о бое фужера и его стоимости внесены отелем также после выезда ответчика из отеля, при этом, доказательств обратного, равно как и надлежащих доказательств оплаты И. разбитого фужера истец не представил, сама ответчик оспаривала факт боя бокала, при этом, то обстоятельство, что в момент нахождения И. в номере производилась уборка осколков от стекла фужера не подтверждает то, что он был разбит именно ответчиком, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ.
Апелляционное определение Калужского областного суда от 25.01.2024 N 33-18/2024 (УИД 40RS0001-01-2022-012669-32)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не учтено, что ни одна из направленных истцом претензий, в том числе претензия с приложенным экспертным заключением, в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в добровольном порядке удовлетворена не была, за что предусмотрено начисление неустойки в размере одного процента цены товара.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт повреждения имущества истца в результате действий ответчика, не обеспечившего отсутствие небезопасных зон на территории бара Habble bar ООО "Гостиничный центр", что явилось причиной причинения истцу материального ущерба на сумму 132 500 руб. Поскольку право истца на своевременное возмещение убытков, причиненных некачественным оказанием услуги, удовлетворено не было, суд, сославшись на положения статей 13, 15, 29 и 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 18 октября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 132 500 руб., штраф в размере 134 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не учтено, что ни одна из направленных истцом претензий, в том числе претензия с приложенным экспертным заключением, в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в добровольном порядке удовлетворена не была, за что предусмотрено начисление неустойки в размере одного процента цены товара.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт повреждения имущества истца в результате действий ответчика, не обеспечившего отсутствие небезопасных зон на территории бара Habble bar ООО "Гостиничный центр", что явилось причиной причинения истцу материального ущерба на сумму 132 500 руб. Поскольку право истца на своевременное возмещение убытков, причиненных некачественным оказанием услуги, удовлетворено не было, суд, сославшись на положения статей 13, 15, 29 и 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 18 октября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 132 500 руб., штраф в размере 134 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- компенсации (штрафа) за повреждение в период проживания имущества, принадлежащего гостинице или иным лицам.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- компенсации (штрафа) за повреждение в период проживания имущества, принадлежащего гостинице или иным лицам.
Вопрос: Гостиница предоставляет постояльцам парковочные места на арендованном земельном участке. Парковка предоставляется за плату, которая включена в стоимость проживания. Может ли гостиница предъявить неустойку постояльцу, если он не забрал свое транспортное средство с парковки после окончания периода проживания в гостинице?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
Нормативные акты
Приказ Минфина РФ от 13.12.1993 N 121
"Об утверждении форм документов строгой отчетности"АКТ О ПОРЧЕ ИМУЩЕСТВА ГОСТИНИЦЫ (форма N 9-Г)
"Об утверждении форм документов строгой отчетности"АКТ О ПОРЧЕ ИМУЩЕСТВА ГОСТИНИЦЫ (форма N 9-Г)
Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853
(ред. от 27.10.2025)
"Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"34. Потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
(ред. от 27.10.2025)
"Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"34. Потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
Ситуация: Как бороться с курильщиками в доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указанные ограничения не означают запрет на курение на балконах (лоджиях) квартир, однако являются основанием для привлечения курильщика к ответственности в случае возникновения пожара и уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения вреда здоровью человека, причиной которых явились брошенный вниз окурок или вылетевшая горящая искра, попавшие на балкон либо в открытое окно другого помещения (Письмо МЧС России от 26.02.2021 N ИГ-19-546).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указанные ограничения не означают запрет на курение на балконах (лоджиях) квартир, однако являются основанием для привлечения курильщика к ответственности в случае возникновения пожара и уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения вреда здоровью человека, причиной которых явились брошенный вниз окурок или вылетевшая горящая искра, попавшие на балкон либо в открытое окно другого помещения (Письмо МЧС России от 26.02.2021 N ИГ-19-546).
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.