Порча имущества ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча имущества ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правовой оценки диверсии на современном этапе: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты
(Якубина Ю.П., Сорокин А.И.)
("Ex jure", 2026, N 1)Бывает, что лицо вводится в заблуждение относительно объекта, на который должно быть совершено посягательство. Например, несовершеннолетнему говорят, что, поджигая какое-либо сооружение, он тем самым мешает злоумышленникам взять на его имя кредит или отправить важные документы за границу и т.д. <27> В данной ситуации лицо, совершающее общественно опасные действия, ошибается в объекте: фактически происходит посягательство на обороноспособность государства, но сам посягающий считает, что нарушает общественный порядок либо отношения собственности. Такая ошибка в объекте посягательства изменяет уголовно-правовую оценку содеянного: действия виновного могут квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ) и хулиганство (статья 213 УК РФ). Несложно представить себе и третью ситуацию. Несовершеннолетнего вводят в заблуждение относительно общественной опасности совершаемых действий - например, он может считать, что, уничтожая имущество на железной дороге, каким-то образом помогает российским спецслужбам. В этой ситуации лицо убеждено, что совершает общественно полезные действия, что, в соответствии с правилами о фактической ошибке, может изменить форму вины на "неосторожность". Однако в настоящий момент, в связи со сложными мировыми внешнеполитическими процессами, такое теоретическое построение вряд ли может быть использовано.
(Якубина Ю.П., Сорокин А.И.)
("Ex jure", 2026, N 1)Бывает, что лицо вводится в заблуждение относительно объекта, на который должно быть совершено посягательство. Например, несовершеннолетнему говорят, что, поджигая какое-либо сооружение, он тем самым мешает злоумышленникам взять на его имя кредит или отправить важные документы за границу и т.д. <27> В данной ситуации лицо, совершающее общественно опасные действия, ошибается в объекте: фактически происходит посягательство на обороноспособность государства, но сам посягающий считает, что нарушает общественный порядок либо отношения собственности. Такая ошибка в объекте посягательства изменяет уголовно-правовую оценку содеянного: действия виновного могут квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ) и хулиганство (статья 213 УК РФ). Несложно представить себе и третью ситуацию. Несовершеннолетнего вводят в заблуждение относительно общественной опасности совершаемых действий - например, он может считать, что, уничтожая имущество на железной дороге, каким-то образом помогает российским спецслужбам. В этой ситуации лицо убеждено, что совершает общественно полезные действия, что, в соответствии с правилами о фактической ошибке, может изменить форму вины на "неосторожность". Однако в настоящий момент, в связи со сложными мировыми внешнеполитическими процессами, такое теоретическое построение вряд ли может быть использовано.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)13. В ряде случаев способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение: п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом); ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и др. В некоторых статьях Особенной части УК РФ, напротив, содержится примерный перечень способов совершения преступления: ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом); ч. 1 ст. 183 УК РФ (собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом) и др.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)13. В ряде случаев способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение: п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом); ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и др. В некоторых статьях Особенной части УК РФ, напротив, содержится примерный перечень способов совершения преступления: ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом); ч. 1 ст. 183 УК РФ (собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом) и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" УК РФСТАТЬЯ 168 "УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" УК РФСТАТЬЯ 168 "УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)При принятии решений об условном осуждении это ядро расширяется за счет ст. 111 - 116 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью, истязание и побои), ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов), ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение имущества), ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежа), ст. 228 УК РФ (незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта), ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 (оскорбление и насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти). Вообще принятие решений об условном осуждении в подавляющем большинстве случаев принимается без детализированного анализа уровня общественной опасности совершенного деяния - собственно, уголовный закон этого и не требует. В этой ситуации судьи смещают акцент на положительную характеристику лица, сотрудничество со следствием, заглаживание вреда, причиненного преступлением <14>.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)При принятии решений об условном осуждении это ядро расширяется за счет ст. 111 - 116 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью, истязание и побои), ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов), ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение имущества), ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежа), ст. 228 УК РФ (незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта), ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 (оскорбление и насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти). Вообще принятие решений об условном осуждении в подавляющем большинстве случаев принимается без детализированного анализа уровня общественной опасности совершенного деяния - собственно, уголовный закон этого и не требует. В этой ситуации судьи смещают акцент на положительную характеристику лица, сотрудничество со следствием, заглаживание вреда, причиненного преступлением <14>.
Статья: Защита прав адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности: проблемы реализации
(Брюханова А.Д.)
("Современное право", 2026, N 3)В действующем Уголовном кодексе РФ <6> отсутствуют статьи, регламентирующие защиту от вмешательства, выражающегося в воспрепятствовании профессиональной деятельности адвоката при осуществлении им квалифицированной юридической помощи. На сегодняшний день УК РФ защищает защитника только от посягательства на жизнь (ст. 295 УК РФ); от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 296 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ <7> также не содержит отдельных норм права, непосредственно посвященных защите деятельности адвоката. Она регламентируется комплексом процессуальных норм, предусмотренных ст. 9 - 16, 49 - 53, 56, 72, 198 УПК РФ.
(Брюханова А.Д.)
("Современное право", 2026, N 3)В действующем Уголовном кодексе РФ <6> отсутствуют статьи, регламентирующие защиту от вмешательства, выражающегося в воспрепятствовании профессиональной деятельности адвоката при осуществлении им квалифицированной юридической помощи. На сегодняшний день УК РФ защищает защитника только от посягательства на жизнь (ст. 295 УК РФ); от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 296 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ <7> также не содержит отдельных норм права, непосредственно посвященных защите деятельности адвоката. Она регламентируется комплексом процессуальных норм, предусмотренных ст. 9 - 16, 49 - 53, 56, 72, 198 УПК РФ.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Итак, учитывая изложенное выше, считаем, что диспозиции ч. 1 и 2 указанной статьи необходимо объединить в силу отсутствия законных оснований дифференцированно подходить к защите законной деятельности так называемых специальных потерпевших, исключить указание на угрозу уничтожения или повреждения имущества, так как ст. 167 УК РФ не предусмотрена отдельная ответственность за угрозу уничтожения или повреждения имущества, конкретизировать, что речь идет об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, так в ст. 119 УК РФ сказано только об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью. Также данную статью необходимо дополнить указанием на новых потерпевших, указать на наступление ответственности и в случае преследования лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), отказаться в рамках ч. 3 и 4 настоящей статьи от формулировки "деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи", заменив ее на "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, или применение насилия, опасного для жизни или здоровья".
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Итак, учитывая изложенное выше, считаем, что диспозиции ч. 1 и 2 указанной статьи необходимо объединить в силу отсутствия законных оснований дифференцированно подходить к защите законной деятельности так называемых специальных потерпевших, исключить указание на угрозу уничтожения или повреждения имущества, так как ст. 167 УК РФ не предусмотрена отдельная ответственность за угрозу уничтожения или повреждения имущества, конкретизировать, что речь идет об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, так в ст. 119 УК РФ сказано только об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью. Также данную статью необходимо дополнить указанием на новых потерпевших, указать на наступление ответственности и в случае преследования лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), отказаться в рамках ч. 3 и 4 настоящей статьи от формулировки "деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи", заменив ее на "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, или применение насилия, опасного для жизни или здоровья".